反對財團壟斷媒體其實對我來說不陌生，十多年前在歐洲的時候就常常在報紙和電視上看 到學者在評論梅鐸經營媒體集團的手法。基本上，財團掌控媒體的確是個很令人憂心的趨 勢。媒體在好不容易掙脫了政治黑手之後，又面臨財團的覬覦，真可說是前門剛拒了虎， 後門又有狼在窺伺。 不過這次學生們的反媒體壟斷運動，卻讓我支持不下去。原因何在？下面是一個活生生的 例子： 反壟斷 反洗腦 反併吞-1 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jan/3/today-o14.htm （重點節錄） 台灣社會必須重視台灣新聞自由限縮，新聞自主權遭到打壓的現象。同時在 中國因素介入、政府無所作為的情況下，許多台灣媒體只報導中國的優點， 缺乏對中國議題的批判思考能力，甚至比中國媒體還不如，成為中國政府的 傳聲筒。 很好奇，這位吳同學認為政府該如何作為呢？ 看到這篇文章，讓我不禁想起三、四十年前的往事。那時後大有為的蔣家政權，可絕對不 會坐視那家報紙雜誌（電視本就掌握在黨政軍手中）膽敢「成為中國政府傳聲筒」。 看看這精美的「台灣省戒嚴期間新聞紙雜誌圖書管制辦法」http://ppt.cc/0o0g （節錄） 實為中華民國政府的行政院公告此管制辦法，主要目的在自我審查並限制台 灣地區新聞、雜誌、圖書、標語與相關出版品內容，亦為箝制言論自由的重 要法律之一。該辦法管制內容涵括： 臺灣地區與大陸地區兩岸的軍事消息 國防、政治、外交之機密 宣傳共產主義的圖畫文字 詆毀中華民國元首的圖畫文字 違背反共抗俄之基本國策 足以影響民心士氣或危害台灣社會治安的言論 挑撥政府與人民感情之圖畫文字 這還只是其一，《出版法》、《出版法施行細則》、《社會教育法》、《戒嚴法》、《台 灣地區戒嚴時期出版物管制辦法》，最後還不能忘記那有名的刑法第一百條。 真想找那位學生出來問問，下一步政府是否該重設警備總部以及恢復舊版的刑法一百條。 剛好今年政府組織再造，真可以考慮一下這個提議。 很好奇，這位歷史系的吳同學修過現代台灣史了沒有。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72