恕刪 針對冤案的部分回應吧 : 也常常有人提到冤案的問題。可是，握著沾滿血的凶刀被逮捕，而且也承認了的加害者 : ，依然有可能是冤案所以「判處死刑是不行的」，能這麼說嗎？ : (如果說有人堅信這加害者可能被洗腦，或是打定主意要當影武者之類的，又或者是有什 : 麼龐大的邪惡勢力可以完美的入人於罪又找不到證據，那我也沒轍了，趕快去踢爆吧) : 冤案，不會只發生在殺人罪身上，不管是終身刑、無期徒刑還是有期徒刑，都是不應該 : 發生的。並不是只有死刑囚會有冤案。其他的刑罰，也不是說就算誤判也沒關係。就是因 : 為下判決的是人類，所以冤案的可能性才無法否定對吧。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 他也同意冤案的可能性無法否定 : 讓冤案消失最好的方法，就是停止刑事裁判。也就表示殺人、強盜可以幹到爽了。但是 : 這樣的話無法維持社會的秩序。因為有可能有冤案所以廢了死刑吧，這實在是太過消極了 : 。貫徹「罪疑唯輕」的原則，讓冤案不會發生，積極的努力才是最重要的。 : (他也是認為不應因噎廢食) ^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 積極努力讓冤案不會發生 不管是廢死或反廢死都認同 認同規認同 還是那句老話 無論如何積極努力防止 冤案仍會有發生的可能 廢死也認為不應該因噎廢食 這樣看起來好像就矛盾了 為什麼 "冤案的可能性無法否定" & "不應該因噎廢食" 這兩個前提雙方都同意 卻導出了不一樣的結論呢? 先看看兩段論述 : 也常常有人提到冤案的問題。可是，握著沾滿血的凶刀被逮捕，而且也承認了的加害 ? : ，依然有可能是冤案所以「判處死刑是不行的」，能這麼說嗎？ (我承認有不可能誤判的情況 但這情況仍要廢死的理由寫在 #1GtnOqOa 18000) 明明知道會有誤判 卻仍然執行死刑 意思就是完全不考慮誤判的可能性 : 讓冤案消失最好的方法，就是停止刑事裁判。也就表示殺人、強盜可以幹到爽了。但 ? : 這樣的話無法維持社會的秩序。因為有可能有冤案所以廢了死刑吧，這實在是太過消極 ? : 。貫徹「罪疑唯輕」的原則，讓冤案不會發生，積極的努力才是最重要的。 這段的意思 就是如果要考慮誤判的話 就一定要將誤判無限上綱 誤判零容忍 再來說這樣會把壞人放出來 會廢除法律 所以誤判是不可以被考慮的 所以支持死刑派對誤判的考量就是 要就是 "完全不考慮" 一考慮就是 "無限上綱" 再說這是因噎廢食 重點來了 廢死派從來沒有不容許誤判阿 是 我們是說 因為存在誤判的可能 所以要以無期徒刑替代死刑 這句話的涵義是 不容許誤判殺人 但對於誤判坐牢我們可以妥協 這不是所謂"不容許誤判"那種無限上綱的論述 這叫"正視誤判問題" 這也是大多是支持死刑派承認卻不敢面對的 我再強調一次 廢死承認會有誤判 也認同不應因噎廢食 所以我們主張以無期徒刑不得假釋替代死刑 廢死不是不容許誤判 廢死是不容許誤判殺人 但是對於誤判坐牢我們選擇妥協 因為廢死派並沒有把誤判無限上綱 (反廢死的面對這樣論述策略很簡單 就是 逼/說服/誤解/曲解 廢死把誤判無限上綱 再來指責不應因噎廢食) 很可惜 廢死派懂得妥協 不會把誤判無限上綱 而且廢死面對可能有誤判的事實 並做出了妥協 那支持死刑的人也同意法院一定會有誤判的可能 面對這個事實 又做出了甚麼樣的妥協呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.105.219 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (12/31 15:20) #1GtT16yK 已經算過了 每年多花 百萬分之五 的錢 ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (12/31 15:51) ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (12/31 16:31) ※ 編輯: Williamxxx 來自: 112.104.105.219 (12/31 16:32)