※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : → ijsfkira:當然會誤判 但死刑的誤判是不可回復性的 58.114.218.6 12/30 16:50 : → ijsfkira:這就好像是集體用公權力這種飄渺的東西來 58.114.218.6 12/30 16:50 : → ijsfkira:殺死一個人 於是我們正常人就不會罪惡感 58.114.218.6 12/30 16:51 : → ijsfkira:不 我只想說 如果大方承認死刑可能會殺到 58.114.218.6 12/30 16:53 : → ijsfkira:無辜的人 這是本質問題 並意識到這一點 58.114.218.6 12/30 16:53 : 同樣的，開車可能會撞死人，造成不可回復性的結果，所以就不該開車嗎？ : 你的討論方式離什麼「本質問題」太遙遠了，如果真的要談廢死問題的話，應該是 : 建立在「即使沒有任何疑義且徹底不存在誤判可能性的案例上，死刑仍不應該執行」 : 這樣的強命題上才有意義，很不幸我認為你根本沒有做到這一點。 : 拿可能性或者不確定性來做文章事實上是一種刻意的混淆，一張彩券可能中獎不代 : 表這張彩券就是那張中了獎的彩券，死刑可能誤判不代表將要執行的這件死刑是一個 : 誤判的案例。拿一張「可能」會中上億頭彩的彩券要以上億的價格賣出，只有白癡才 : 會去買；同樣的，拿一個「可能誤判」的理由來要說服別人支持廢除死刑，一樣是軟 : 弱沒有任何說服力的。 : 別拿啥生命無價的理由來替自己的無力論證開脫，會拿這種理由出來的人，根本沒 : 有真正思考過生命的重量。 monopoliest先進 無論立場為何 一直以來我對您的學養和文章多半是很佩服的 我認為您說的那個命題: 「即使沒有任何疑義且徹底不存在誤判可能性的案例上，死刑仍不應該執行」 是一個過強的命題 只存在於思想討論的命題 而就我個人而言 我認為這個命題是無解的 是個價值判斷和意識型態的差別 我自己也不知道如果真的如此該不該執行死刑 但對我來說 我看到的是 有些人對於"判定真相"有太樂觀的想像 我自己是做物理的 這個世界其實是個連本質上根本就連"電子走甚麼軌跡都不知道"的世界 而並非資訊不足無法確定 而是再精準的實驗都無法確定 並不是一個能用一般人古典物理的日常經驗就能理解的世界 我甚至覺得物理上而言 其實可以構造出根本就無法指出犯人(而非資訊不足)的殺人實驗 我也不知道為什麼有人會覺得 精準和客觀的證據一定不會在荒謬的情境下全部指向錯誤的犯人 我知道我可能太過於跳越了 您可能有更多可以酸的地方 但再怎樣有邏輯的有效論證 如果對於我們的世界根本就不理解 那麼在我看來 又要怎麼證成其結果為真呢? 當然這不是死刑獨有的問題 但對我來說 從頭到尾我說的就是: 那些一方面支持死刑 一方面駁斥誤判本身不是問題 或是討論死刑時不該思考這問題 我覺得一點都不能說服我 與其如此 乾脆大方承認說就是覺得有死刑的確比較有效 或至少比較心安或爽快 我還比較能尊重一些 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.218.6 ※ 編輯: ijsfkira 來自: 58.114.218.6 (12/30 18:01)