由於版上支持廢死者遲遲不肯端出牛肉，小弟只好到 廢死聯盟端盤牛肉出來，讓大家討論討論 以下言論，來自廢死聯盟官網「死刑沒有嚇阻犯罪效果」一文中的10項給政府的建議： http://www.taedp.org.tw/story/2424 廢除死刑推動聯盟對政府的十項建議如下： 1.暫停死刑執行。 我的疑問： 理由何在? 在於廢死聯盟認為「我們認為，在社會未能達成共識之前， 先暫停執行，擬定一段時間，例如五年或者十年， 讓這段暫停執行的期間成為一個過渡期、觀察期與準備期。 在暫停執行的這段日子裡，政府便應該就死刑的替代方案、被害人保護措施， 監獄的教化功能等方面著手加以改善，另一方面也應加強與社會大眾的宣傳溝通。 而社會大眾可以在這一段暫停執行的期間，感受一下沒有死刑的社會， 撫平擔憂與焦慮，也可以更切身的觀察這段時間裡不執行死刑，治安是否惡化。」 也就是說廢死聯盟認為近8成支持死刑存在的民意不是社會共識? 那麼要多少民意基礎才算是社會共識?全體一致同意嗎? 那麼我們各種投票和選舉可有得選了，只要一票不贊同，大家都得再投票一次。 其次，廢死聯盟所主張的是種社會實驗，而且是基於可能不到2成民意支持的社會實驗。 好吧！有誰認為臺灣民眾活該讓廢死聯盟做為白老鼠實驗? 再者，就算要實驗，也需要受驗者認同吧 (要採用多數，還是全體一致同意呢?這是個有趣的問題，我還得請教一下廢死聯盟 這個「社會共識」同意的社會實驗須要多少民意基礎)? 其三，如果如廢死聯盟所願，暫停死刑執行，結果殺人犯罪率上升， 那麼總是喜說政府冷漠殺人的廢死聯盟，我可不可以說是殺人幫兇? 當然，廢死之後，殺人犯罪率會不會上升，我說不準，我也無法預測， 但由廢死聯盟所說「也可以更切身的觀察這段時間裡不執行死刑，治安是否惡化」 ，可知道廢死聯盟也說不準。 就目前世界各國的研究來看，很少有積極證據說明廢死之後， 殺人犯罪率確實下降，頂多是看不出分別而已。 2.在暫停死刑執行期間，應提出「台灣邁向廢除死刑」的步驟、 時程表及提出替代死刑的刑罰方案，並尋求社會共識。 我的疑問： 這一點問題和第一點一樣，都是一廂情願的想法。 廢死聯盟堂而皇之地跳過公共討論和民意基礎， 直接要求政府提出「台灣邁向廢除死刑」的步驟、時程表及提出替代死刑的刑罰方案， 並尋求社會共識，真令小弟佩服到五體投地，實在無法以筆墨形容。 看到這一點，廢死聯盟會遭人白眼，還真不是無地放矢。 首先，跳過公共討論和民意基礎是十分不智的行為， 我想許多支持廢死的人也看不下去廢死聯盟的做法， 因為這完全罔顧民主社會的公共決策和民意。 其次，廢死聯盟玩了這麼久，居然什麼東西都拿不出來， 只能一昧要求政府想辦法！今天我論文寫不出來，請政府幫忙； 我工作不會做，請政府幫忙，自己就毫無具體對策和建言。 連核心的替代刑罰方案也懶得想嗎? 其三，要政府幫你尋求社會共識? 政府頂多幫你辦幾場公共論壇就可以偷笑了。 政府的基礎還是在民意，社會共識不是政府幫你尋找的， 政府頂多是採用你的意見，逐步微調司法制度或是修復式司法等等， 但是政府無法幫你凝聚社會共識， 因為這是你們所想跳過的「民意基礎」。 挪威出現殺人狂之後，挪威大部份民調還是反對死刑， 這種民意基礎才是挪威能夠廢除死刑的主因， 但卻是廢死聯盟想跳過或是推給政府不給力的。 3.加強被害人保護制度。 我的意見：我必須說從修復式正義的立場來看，加強被害人保護制度， 乃是針對整個犯罪，非獨殺人罪等處以極刑之罪。 所以，這點可以採納，但實際上與廢死沒有太大關聯。 4.積極修法，包括(1)死刑判決由合議庭一致決為之； (2)最高法院針對死刑案件開言詞辯論； (3)死刑案件第三審要律師強制辯護；(4)修改赦免法； (5)及其它違背兩公約的死刑相關法令。 我的意見：此點涉及法律和司法改善等等，我想是10項建議中比較具體的， 不過大部份與廢除死刑無關倒是了。 5.死刑執行訊息應透明，包括應事先通知家屬及公佈執行名單及時間； 同時主管機關也應定期公佈死刑統計資訊， 如死刑犯的性別、年紀、社經地位、是否為精神、智能障礙者、是否為累犯等； 檢察官求處死刑、法官判處死刑的數據；被判處死刑的主要罪名以及犯罪率等統計。 我的意見：與廢死無關，故不討論。 6.邀請專家學者對法官、檢察官宣講與廢除死刑相關之國際趨勢， 加強推動法官、檢察官的國際人權法教育。 我的疑問：這算是單方面洗腦嗎?應該除了讓法官、檢察官接觸廢死言論外， 也應該接觸反廢死言論才夠多元吧? 7.加強、落實監獄的教化功能。 我的意見：與廢死無關，故不討論，因為不管廢不廢，都要加強落實，不是嗎? 8.建置嚴格的假釋審核機制及假釋後的更生輔導。 我的意見：還是與廢死無關，故不討論。 9.改進待決死囚在監所中的人道處遇方式。 我的意見：我認為，還是與廢死無關。 再者，應該放大到對改善所有犯人在監所中的人道處遇吧? 10.重新思考死囚器官捐贈的倫理問題。 我的意見：這一點，還是與廢死無關，但我想討論一下。 根據「伊基坦堡宣言」關於死刑器官捐贈問題， 這是廢死聯盟引用反對死囚器捐的國際宣言。 但是讓我們看一下原文，也就是他們所引用的原則一章中第6點第3項： 誘使弱勢個人或團體(例如：文盲、窮人、非法移民、囚犯、政治或經濟難民) 成為活體捐贈者的行為，是與打擊器官販運、移植旅遊和器官販賣商業化的目標相違背。 Practices that induce vulnerable individuals or groups (such as illiterate and impoverished persons, undocumented immigrants, prisoners, and political or economic refugees) to become living donors are incompatible with the aim of combating organ trafficking, transplant tourism and transplant commercialism. 所以很明顯地，它的目的在於打擊「器官販運、移植旅遊和器官販賣商業化」， 而不是說死囚不能在自主表達意願下，捐贈器官。 這一點許多支持廢死者都沒有說清楚。 當然，如果廢死聯盟想說政府因為要器捐所以執行死刑， 我只能說這種無限上綱的陰謀論，我無法解釋，也無法回應。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.67.57.89