※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : 第二、減少犯罪率 : 就第二點而言，大家是否要去查一下， : 真正造成犯罪率居高不下的犯行，那些是死罪？ : 「死刑是否可以降低犯罪率」這根本是謬論 : 傷害、強盜、竊盜、搶奪、侵占、性侵、危害公共安全哪一項是死罪？ : 另外，造成社會最大傷害的經濟犯罪、貪汙，哪一項又是死罪？ : 再說，「死刑能夠降低犯罪率」還有個統計方法上的疑點， : 那就是，「犯罪地下化」的問題， : 「其他條件不變」之下，刑度越重，只會讓犯行更隱密，傷害更大， : 何謂其他條件？－經濟社會安定、犯罪預防率、「破案率」、司法公正與威信、公德心等 : 這些東西沒有任何進步，靠死刑來降低犯罪率，這才是一廂情願！ 刑罰有沒有預防犯罪的能力,這可能要將犯罪者分為理性與不理性兩方面來說 1.理性犯罪者: 有足夠智能,犯罪前充分思考利弊得失,經過縝密規劃才著手實行者 刑度越高,罪犯要付出的期望成本(破案率x刑期)越高 犯行所獲利益如果不夠大,理性罪犯自然會選擇放棄犯罪 而犯行所獲利益夠巨大者,理性罪犯自然會選擇繼續犯罪 於是傷害更大的犯罪佔全部犯罪比率就會上升 同理犯行不隱密者放棄犯罪也會讓犯行隱密者佔率上升 如果將竊盜定為死刑,一定能有效降低竊盜犯罪率 不過對於因竊盜通緝在案的理性罪犯來說,人只能死一次, 對他接下來的犯罪就毫無嚇阻能力可言,在他就逮之前應該就會不斷犯案 古代也有一些罪行所獲利益遠超過殺人所得,如起兵謀反, 如果事成可以主宰他人一切包括生命, 對於這類犯罪古人採取極刑與罪誅九族的方法來嚇阻 2.非理性犯罪者: 如心神喪失的人(完全無理性),或者一時被氣瘋而痛下殺手者(理性程度較低), 刑度對這些人的預防犯罪作用即便有也是非常非常低 總的來說, 法律保障的最高法益為生命權,國家能對個人採取最高刑罰為死刑, 對於侵害生命的理性犯罪者來說,仍應以死刑作為嚇阻, 然後在死刑與無罪之間用依犯罪期望利益的內差法決定其他犯罪刑期 而非不斷把小罪刑期增加導致失去對大罪的嚇阻(50年和200年刑期基本上沒差異) 不過考慮罪犯自由刑期的機會成本, 也就是他那段時間如果不坐牢能合法獲取的效用(工作收益,社會福利和休閒) 如果這個數值太低(貧窮戰亂國家)就會使得上面的預防犯罪刑法體系完全失靈...... -- 生命財產第一, 別逼我們上戰場 民生經濟第二, 別讓我們餓死 民主自由第三, 我們來公投 民族主義第四, 願中國統一 -- ※ 編輯: moondark92 來自: 123.192.254.72 (12/25 11:28) ※ 編輯: moondark92 來自: 123.192.254.72 (12/25 11:55)