在法學上，有一個「毒樹毒果」原則，意思是所有非正當程序蒐集來的證據，一律不得採 用 -- 有毒的樹上，長出的果子都視為有毒的。 就算檢方今天拿出了一把兇刀，上面有死者的血、被告的指紋、也符合屍體上的傷口；但 這是檢察官去被告公司聊天蒐集案情時，趁他不注意翻抽屜看到的、怕他會處理掉，所以 偷藏起來帶回局裡。 在庭上，法官看到了，他也相信被告就是兇手；但根據毒樹樹果的理論，他也要當沒看到 、抹掉那些心證。 如果沒有其他的證據能證明被告殺人，他就得判無罪。 為什麼要這樣呢？ 因為如果沒有堅守毒樹毒果的原則，就沒辦法確保證據「不被污染」 ；檢方可以像包青天那樣，先嚇得你半死再誘供，或是不知道哪裡拿來一把兇刀，就說是 你的。 如果不堅持毒樹毒果的原則，就等於是在縱容、甚至是鼓勵控辯雙方用詐術機巧的手段來 達成法庭攻防的目的。 同樣的道理，我認為用不正當程序表達的意見，都沒有被傳播的正當性；否則的話，等於 是鼓勵世人，要控訴老闆壓榨，先當街裸露個下體嚇一嚇路人、或是準備好潑某個政治人 物紅墨水，等媒體來報導時再說「你們應該要聚焦在我的訴求上」。 台灣政壇內部，這幾年比較有水準一點，不像過去一下子說別人娘娘腔、一下子說別人是 公車人人上；這些發言不當的政治人物，也都可以找得到人寫篇文稿，說「我想要表達的 訴求是xxxx 請大家不要模糊焦點」。 但反而是自認為非關政治的公眾事務抗爭，一場比一場狗血；因為他們知道這樣才會有鏡 頭、搞悲情才能感動大學生 -- 就好像新戲上檔要鬧緋聞一樣。 娛樂圈為戲炒緋聞，就已經被認為是不入流的手法了；政治圈、公眾事務也這樣搞，絕對 是一種沈淪。 因此，我一點也不打算支持那種「媒體應該聚焦討論，陳同學的訴求」的說法。 比照「毒樹毒果」的原則，凡是非正當手法表達的訴求，我都不希望它被傳播。 「至少我的訴求被聽見、被討論」正是行為者最想要的目的，在他做出不當行為後，去傳 播他的意見，只是在鼓勵他、和其他大學生，以後講話想被人聽見，就要搞怪、要出格， 男生就暴怒罵人、女生就露個事業線、老人就下跪痛哭…… -- 那「就事論事」到哪裡去 了？ 更何況，如果是這樣，那高志鵬在質詢台上一連問七十八次「院長，你認為該不該特赦陳 前總統」，他的訴求到底有何深度，我們是不是也該去了解一下？ http://www.facebook.com/note.php?note_id=518031638214644 PS. 我在陳為廷事件後寫了這篇；沒多久就發生了蔡智豪15k假新聞的事件 李家同說得很好，當他們自以為是正義的使者之後， 不論做的事說的話是無禮的、是造假的，都會原諒自己。 這不是我們應該把年輕人帶往的方向，這不是一個理性的方向。 -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.3.32.112 ※ 編輯: oodh 來自: 101.3.32.112 (12/17 11:52) ※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 12/17 11:53