※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : 啊啊?你連現在的發展都不看，怎麼面對層出不窮的新問題? : 你的言論自然趨向保守，現在的書都有很好的整合過去的見解 : 說服力也都不錯 我的言論趨向保守，還是你的言論不著邊際呢？ 我是知道很多書說服力不錯，但至少不是你的這篇！ : : 憲政第一，否則為何美國有憲法審查權？為何德國有憲法審查權？台灣有憲法審查權？ : : 我真的認為，你太過民運人士思想了！可能被某某不得志的民運人士荼毒吧 : : 你知道，你的言論總是有個「盲點」嗎？ : : 民主國家如果只有公投是唯一基礎，那麼以後是否可以天天辦公投？代議士拿來幹麻的？ : 只要代議士允許就可以，他自己都沒意見了 代議士許可就行？－－很好，你看政治學中，有關代議制與人民關係的章節 : : 我也已經說過了，民主國家＝代議政治＝憲政政治，否則就是暴民政治， : : 清朝有立憲，要知道這已經是一大進步了， : 什麼進步，權力仍然集中在清朝朝廷皇帝手上 : 人民不能接受，叫什麼進步= = 人民不能接受，叫什麼進步？ 換言之，在同志還沒被大伙承認時，就不是進步？ 主張自由戀愛還沒被人民接受時，就不是進步？ 英國一開始就是這樣？德、法一開始就是這樣？－－你的歐美理想國塑造真完美 : : 英國內閣之前是樞密院會議，是貴族主導，而第一屆內閣是貴族內閣， : : 沒有任何君主立憲國家可以「立刻」轉變想法的， : : 不是因為清朝「做不好」，而是革命黨人為了「正名」而誕生的， : 你沒搞清楚歷史啊= = : 就是因為清朝立憲做不好才惹得一堆人支持革命黨人 : 立憲史你該不該回去看看，清朝那兩部憲法的原文? 你才搞不清楚歷史，歷史是勝利者寫的！ 你不知道，秦簡出土後一改漢朝對秦朝評價嗎？ : : 民主國家之所以進步就是因為他們是穩定改革，而非大變法， : : 雷飛龍著的英國政府與政治一書中，有段不錯的說法： : : 民主國家的穩定改革，可以讓一個改革訴求慢慢達成，其原因在於 : : 主張改革的人能慢慢得到滿足，並且有動力繼續努力，又能慢慢修改方向， : : 而主張保守的人由於不會受到既得利益上的侵犯，所以不會阻攔，還能提供意見， : : 英國歷史上，就是這樣慢慢發展而成憲政的！ : 雷飛龍是誰? 台灣人嗎? : 你說的這段我有看過哲學家有類似的主張 : 但這仍然不符合英國政治現實存在的對立與衝突 對立與衝突？英國人可以容許君主存在，這就是英國人的民主精神！ 當英國女王可以暗地提供首相意見，受到人民尊敬時，這就是英國優越之處！ 我很想知道，在台灣有誰英國女王這麼「超然中立」的 : : 想個問題，如果清朝沒被推翻，那麼共產黨還會起來嗎？這點可以好好思考一下！ : : 看民意的方法，除了公投還有選舉，如果選舉不是，那麼何必衝立委選舉？ : : 民進黨何必汲汲營營？只需在國會外發動公投即可！ : 台灣公投要件是什麼? 你可以提供給大家一下 : 議題如何設定? : 把這些說清楚，讓大家知道在野聯盟無理取鬧，他們就會有他們該負的政治責任 自己能否看法條咧，公投法第三章以下.... : : 自己選舉輸了，不循憲政體制的解決，只會循體制外發展，就是落後！ : : 如果先進國家認為民意唯一，何必設計兩院制國會？ : : 憲政就是民主政治的精隨，如果這個想不通，那麼其他問題也不用討論^^ : : 噗，我很好奇，你老師是哪個人.... : 還蠻多的，很多教授的文章都很不錯唷 : 疑?我有個好奇的疑問唷 : 下面這個論點是不是符合你的想法 : 黨的決策在未達成前，必須在黨內有充分的討論， : 但一旦達成決策或為加強黨之團結，則黨員對黨主席需絕對服從，不容有異議 : 所以國民黨的決策，國民黨員應該要服從? 有個疑問，何謂「充分」？－－只要給我這個定義，剩下的，我通通可以回答你！ -- 丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的， 如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐 　　　－－－蘇乞兒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2 其實，把心情放平，仔細的「反面」去思考： 一、在野黨真的這麼反美牛嗎？他們不知美牛與美國貿易的關係及台美貿易重要？ 二、王金平真的是因為同情在野黨，或不知道，或與馬對抗而不動用警察權？ 三、執政黨坐視在野黨鬧，而沒有任何積極作為，真的有認真反對嗎？ 之前有一個說法，一舉解決上述三個問題－－因爲這是台灣「唯一」談判籌碼 怎麼說呢？ 當美國挾其貿易與主權強勢企圖以雙方談判威脅美牛進口時， 台灣沒有任何手段、沒有任何立場、沒有任何籌碼，可以對抗美國， 唯一能對抗的手段、立場與籌碼，就是用「國內部份民意強烈反對美牛」來處理， 換言之， 今天我們所看到的，不是一個懦弱的執政黨與王金平，也不是鴨霸的在野黨， 甚至無關執政黨黨內溝通與黨紀問題，當然也無關體制外抗爭問題， 而是一連串「作秀」－－把美牛引發的民意反彈變成燙手山芋丟給美國 或許有人會說，難道美國就會「妥協」嗎？ 我想這不是重點，而是美國必須認真思考、重視台灣內部民意的反彈， 畢竟，美國不希望台灣反美而親中，這正好可以拿來當作談判籌碼！ 美牛與台美貿易，從一開始就不是單純的經濟問題，也不是國民健康問題， 而是「與政治相結合」的「混合性」問題！ 黨內或許早就有了某種「默契」，且與在野黨也有某種程度的「睜一隻眼閉一隻眼」， 也因此，這與政黨性質啥的也無關！ 但回過頭來，台灣的國會威信長期被人傷害，而立委素質也受到國內質疑已久， 或許「民氣可用」，然則對國會威嚴與國家信用而言，卻是一大傷害！ 最後，還是回到一個根本問題，現在立委們的所作所為將會在下次選舉中看到， 到底他們是被人民支持還是反對，看選舉就能窺之， 而到底美牛處理方法對不對，與美國貿易有沒有利，則是看以後台灣發展了！ 只是，就後者問題而言，就像下圍棋的佈局、中盤與收官， 佈局的好，未必中盤與官子不會出錯；而收官作的好，就還能得到許多好處， 中盤如果殺的對，也能一改佈局劣勢，以及不至於因為收官能力不足而失敗， 然則，佈局是下棋的開始，那是氣勢與戰略，這點卻是不容忽視的！－－美牛就是佈局 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (06/19 14:23)