※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : : 講一堆先哲= = : : 沒發現這些先哲常常互相砲對方嗎? : : 而且法學史的進程就是在常常就是檢討這些人的思想 : : 互相反對來反對去的 : : 希臘先哲，柏拉圖的理想國一書也說到了 : : 有能力的人帶頭，沒能力的當奴隸 : : 支持蓄奴的人，反對改革的人最會引的就是古書 : : 你太迷信先人說過的名言了 : 任何著作都有其歷史侷限性，也因此我們要去蕪存菁， : 你所舉的國際論點或啥的，難道不是拿先賢的東西來說嘴嗎？ : 美國三權分立誰創的？－－孟德斯鳩與聯邦派 : 英國憲政誰創的？－－英國歷代英王、貴族與平民代表，共同努力的 : 法國第五共和怎樣演進的？－－因為前幾次共和憲法的失敗而創的 : 德國為何希特勒與納粹上台？－－因為煽動勞工、軍人、反猶人士而產生的 : 你太忽略先人的名言，現在每一民主理論都是以他們做基礎，而作修改與補充 : 台灣人對前人政治理論完全不顧，只知道民意、民意、民意，何謂民意？ 啊啊?你連現在的發展都不看，怎麼面對層出不窮的新問題? 你的言論自然趨向保守，現在的書都有很好的整合過去的見解 說服力也都不錯 : : 民主國家不是民意第一?驚世駭俗! : : 可以的話，看看能不能找個教授指導你寫這個論文 : : 中國人民大學可能有唷! : : 每個國家都說自己是憲政國家 : : 中國也是憲政國家，清朝也立憲了 : : 何時憲政是第一? : : 我已經說過啦，如果你有比民調更好追求民意的方式 : : 請提供，目前我只知道全民公投而已 : 憲政第一，否則為何美國有憲法審查權？為何德國有憲法審查權？台灣有憲法審查權？ : 我真的認為，你太過民運人士思想了！可能被某某不得志的民運人士荼毒吧 : 你知道，你的言論總是有個「盲點」嗎？ : 民主國家如果只有公投是唯一基礎，那麼以後是否可以天天辦公投？代議士拿來幹麻的？ 只要代議士允許就可以，他自己都沒意見了 : 我也已經說過了，民主國家＝代議政治＝憲政政治，否則就是暴民政治， : 清朝有立憲，要知道這已經是一大進步了， 什麼進步，權力仍然集中在清朝朝廷皇帝手上 人民不能接受，叫什麼進步= = : 英國內閣之前是樞密院會議，是貴族主導，而第一屆內閣是貴族內閣， : 沒有任何君主立憲國家可以「立刻」轉變想法的， : 不是因為清朝「做不好」，而是革命黨人為了「正名」而誕生的， 你沒搞清楚歷史啊= = 就是因為清朝立憲做不好才惹得一堆人支持革命黨人 立憲史你該不該回去看看，清朝那兩部憲法的原文? : 民主國家之所以進步就是因為他們是穩定改革，而非大變法， : 雷飛龍著的英國政府與政治一書中，有段不錯的說法： : 民主國家的穩定改革，可以讓一個改革訴求慢慢達成，其原因在於 : 主張改革的人能慢慢得到滿足，並且有動力繼續努力，又能慢慢修改方向， : 而主張保守的人由於不會受到既得利益上的侵犯，所以不會阻攔，還能提供意見， : 英國歷史上，就是這樣慢慢發展而成憲政的！ 雷飛龍是誰? 台灣人嗎? 你說的這段我有看過哲學家有類似的主張 但這仍然不符合英國政治現實存在的對立與衝突 : 想個問題，如果清朝沒被推翻，那麼共產黨還會起來嗎？這點可以好好思考一下！ : 看民意的方法，除了公投還有選舉，如果選舉不是，那麼何必衝立委選舉？ : 民進黨何必汲汲營營？只需在國會外發動公投即可！ 台灣公投要件是什麼? 你可以提供給大家一下 議題如何設定? 把這些說清楚，讓大家知道在野聯盟無理取鬧，他們就會有他們該負的政治責任 : 自己選舉輸了，不循憲政體制的解決，只會循體制外發展，就是落後！ : 如果先進國家認為民意唯一，何必設計兩院制國會？ : 憲政就是民主政治的精隨，如果這個想不通，那麼其他問題也不用討論^^ : : 寡頭政體，你批評當今時政是寡頭政體，這點倒是符合很多人的想法 : 噗，我很好奇，你老師是哪個人.... 還蠻多的，很多教授的文章都很不錯唷 疑?我有個好奇的疑問唷 下面這個論點是不是符合你的想法 黨的決策在未達成前，必須在黨內有充分的討論， 但一旦達成決策或為加強黨之團結，則黨員對黨主席需絕對服從，不容有異議 所以國民黨的決策，國民黨員應該要服從? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16