這邏輯挺有趣的 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : 首先，公督盟說： : 「在立法院並不是我們過去講的沒有開會，他們還是要開會而且是延會……」 : 代表他們並認為癱瘓議事，以致立院一事無成，和「不開會」不同； : 立委只要有進議場開會，就算一事無成， : 也算是履行了「立法委員」這個職業的工作義務 : -- 並以此向他們的老闆=人民 來交差。 : 這樣的話；那為什麼公督盟還要說： : 「兩三個月以來才通過十一個法案，我們認為這是非常糟糕的事情， : 所以如果召開臨時會的時後請趕快優先處理重要法案」 : 如果說癱瘓議事，可以算立委們有在「工作」的話； : 那兩個個月才通過十一個法案，也是這個「工作」的成果啊。 : 公督盟以什麼邏輯要求先處理其他法案？ 工作的成效能更好 何樂而不為呢? 倒是我比較好奇為什麼我們要去覺得 有人建議比較有效率的議事順序 是不好的? : 反對美牛的，可以癱瘓議事；支持美牛的，卻不能把它列為第一法案 : -- 真正「殺球」癱瘓議事的被公督盟認定是有在工作， : 但「作球」提法案的卻被覺得非常糟糕。 : 這就像「性騷擾的情猶可原、是穿太露的有錯」一樣。 我是可以告訴你性騷擾是犯刑法哪一條 想必你一定也可以告訴我霸佔主席台是犯刑法哪一條囉 如果不行的話 換個譬喻吧 因為如果不是"一樣"的話 我就不知道這到底想描訴的是一件多可惡的事了~ : 這種思考本身就挾帶著濃濃的偏頗立場，認定前者有權隨心所欲。 : 整理一下公督盟在這新聞裡，對美牛案爭議的三段發言；偏頗的意向會更明確： : 1a. 因為議事癱瘓，造成法案通過量少，這是不應該的 : 2. 但是癱瘓議事的立委，公督盟不認為他們有對不起他們的薪水。 : 1b. 所以公督盟希望 (支持方 不要再提美牛案) 應該先審其他法案 : 那如果美牛案又被提、議事又癱瘓呢？ : 2. 這些癱瘓議事的立委，公督盟還是不認為他們有對不起他們的薪水。 : 3. 如果因此行政院不把美牛案送往立法院、而逕行下令，公督盟認為這是傷害民主。 : 所以說， : 「行政院該等立法院通過， 但立法院不該把它提出來表決； : 就算提出來了，少數黨因此癱瘓議事也沒有不對。」 : 我不知道公督盟是藍是綠，但他對美牛案的立場不是很明顯嗎？ 這年頭好像條列式比較厲害的樣子~~ 但從上面列的這些 我怎麼看 這都是對"反對強迫背書"的立場 更何況連結裡有段話是這麼說的: "美牛案朝野僵持不下，更因為在野立委霸占主席台導致法案完全沒有進展。對此， 公督盟認為這是國會有史以來立法效率排名吊車尾的會期。執行長張宏林認為，主 因是爭議法案政府強迫國會背書。" : 問題是…… 你是公督盟，還是私督盟？ : 對美牛的立場也是代表「公民」的嗎？ : 憑什麼？ : 如果今天公督盟的發言可以忽公忽私； : 那他發佈的各種評比，誰知道裡面挾藏了多少私心呢？ 好吧 也許有些人會覺得強迫國會背書是對的~ : 新聞連結： : 不開會不吐錢 公督盟：可諒解 : http://0rz.tw/2jquH --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 ※ 編輯: kccn 來自: 140.112.4.192 (06/17 15:36)