首先，公督盟說： 「在立法院並不是我們過去講的沒有開會，他們還是要開會而且是延會……」 代表他們並認為癱瘓議事，以致立院一事無成，和「不開會」不同； 立委只要有進議場開會，就算一事無成， 也算是履行了「立法委員」這個職業的工作義務 -- 並以此向他們的老闆=人民 來交差。 這樣的話；那為什麼公督盟還要說： 「兩三個月以來才通過十一個法案，我們認為這是非常糟糕的事情， 所以如果召開臨時會的時後請趕快優先處理重要法案」 如果說癱瘓議事，可以算立委們有在「工作」的話； 那兩個個月才通過十一個法案，也是這個「工作」的成果啊。 公督盟以什麼邏輯要求先處理其他法案？ 反對美牛的，可以癱瘓議事；支持美牛的，卻不能把它列為第一法案 -- 真正「殺球」癱瘓議事的被公督盟認定是有在工作， 但「作球」提法案的卻被覺得非常糟糕。 這就像「性騷擾的情猶可原、是穿太露的有錯」一樣。 這種思考本身就挾帶著濃濃的偏頗立場，認定前者有權隨心所欲。 整理一下公督盟在這新聞裡，對美牛案爭議的三段發言；偏頗的意向會更明確： 1a. 因為議事癱瘓，造成法案通過量少，這是不應該的 2. 但是癱瘓議事的立委，公督盟不認為他們有對不起他們的薪水。 1b. 所以公督盟希望 (支持方 不要再提美牛案) 應該先審其他法案 那如果美牛案又被提、議事又癱瘓呢？ 2. 這些癱瘓議事的立委，公督盟還是不認為他們有對不起他們的薪水。 3. 如果因此行政院不把美牛案送往立法院、而逕行下令，公督盟認為這是傷害民主。 所以說， 「行政院該等立法院通過， 但立法院不該把它提出來表決； 就算提出來了，少數黨因此癱瘓議事也沒有不對。」 我不知道公督盟是藍是綠，但他對美牛案的立場不是很明顯嗎？ 問題是…… 你是公督盟，還是私督盟？ 對美牛的立場也是代表「公民」的嗎？ 憑什麼？ 如果今天公督盟的發言可以忽公忽私； 那他發佈的各種評比，誰知道裡面挾藏了多少私心呢？ 新聞連結： 不開會不吐錢 公督盟：可諒解 http://0rz.tw/2jquH -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.facebook.com/buzz.huang --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.76.252.171 ※ 編輯: oodh 來自: 42.76.252.171 (06/16 23:43) ※ 編輯: oodh 來自: 42.76.252.171 (06/16 23:44)