※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : : 一堆陰謀論扯太遠了，貿易制裁是什麼? : : 對台灣而言真的重要嗎? 還是你在說一些你不懂的東西? : : 明顯的，從人民反應來看，美牛問題對台灣人民比較重要 : : 如果貿易制裁真的那麼嚴重，請慢慢跟所有人民溝通，跟政黨溝通 : : 就算是對的也不該允許蠻幹過關，這不是極權國家該有的態度 : : 更何況對錯混沌不明的事情，更不該少數人說了算 : : 不可以少數人剝奪多數人禁止問題產品進口的意願 : 其次，你談「溝通」！－－請問，是跟「誰」溝通？用「什麼管道」溝通？ : 就政治層面來說，國內政壇所謂的「溝通雙方」， : 存在於「執政聯盟」與「在野聯盟」間，而非「政府」與「人民」間， : 執政黨一定為了連任而想在政策上「積極作為」，尤其在國會多數時， : 而在野黨也一定為了把對手拖垮而想在政策上「消極拖延」， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 憲政上有這樣的機制設計是為了多元聲音 還是在野黨陰謀抵制 你下了一個價值判斷，採取陰謀論 但我想有很多人下了不同的價值判斷 : 其三，什麼叫做「爲了少數而剝奪多數人禁止問題食品進口的意願」？ : 要知道一件很重要的政治實踐－－誰是多數或執政黨，就會利用一切資源達成施政 : 請問，目前「誰」是「多數」？ : 你說的「多數」，以「國會席次」計算，還是以「選民」計算？ : 先確定這個問題，再來說「誰」是多數！ 我想看看民調，看看民意吧 當然不是國會席次囉 : 其四，麻請注意：第一段說的，貿易協定不是「純商業談判」，而是「政治談判」， : 涉及到國家主權與國內利益的「雙方賽局」，由雙方各自提出籌碼！ : 倘若，今天是台灣民間企業與美國民間企業，那麼你說衛生問題，那才真的是問題， : 煩請注意的是，今天狀況不是企業間談判，而是政府間談判， : 政府所要堅持的是對「國內利益」為優先考量， : 因此，到底是所謂「衛生問題」重要，還是「貿易協商」重要？ : 民主政治的運作模式不是「凡事訴諸民意」，而是「各權力機關的政黨角力」！ 我想政黨角力是現實面，現在也的確在角力，並未脫離現今的民主政治運作模式 影響所有人的政策，必須訴諸民意 尤其是不吃有疑慮的食品這個選擇 澄清大家的疑慮我想比義正詞嚴更符合民主政治 : 其五，所謂的「蠻幹」，承繼第二段所言，正是一個民主國家中，國會優勢政黨會做的事 : 民主政府的行政官員或議員，首先要負的是「政治責任」， : 何謂「政治責任」？ : 一是對自己施政「結果」負責，二是對自己施政「手段」要積極！ : 換言之，民主政府中的執政黨在憲法所授權的範圍之內有「絕對」的權限， : 至於「溝通」與「尊重」，那只是「諮詢」而不具有「任何約束力」！ : 上從貿易問題，下從內閣組閣，只要是「執政者」就要負責， : 各國「執政者」不同，有些是總統，也些是國會多數黨， : 爲了達成其所需要的目標，在憲法規範內可以「不惜任何代價」， 什麼? 絕對權限?那為何需要在野黨在立法院制衡? 我想這不是多黨民主政治的初衷 : 英國工黨為了達成國會改革阻止上議院的保守黨，工黨政府提名新貴族企圖闖關， : 美國總統則是會邀請各黨意見領袖參加餐會討論，或用「夾帶法案」或否決權威脅， : 而美國國會在野黨則是利用覆議權、財政權，來阻止總統否決法案， : 這些運作方式是不是「蠻幹」？ : 到底，是誰不懂呢？ 不尊重少數的確是蠻幹 蠻幹的確存在各個國家中，外國政治史也沒這麼和平 : 不管「異己」是否正確，也不管「主流」是否捏造， : 民粹往往先裝作「弱勢」，指著對方意見說「你們這些既得利益者」， : 扛著「正義公平」的旗幟作一些「民族主義」的煽動， : 所以，民粹才會危害到民主！ 過度民族主義的確會危害民主 : 只要民主機制能「正常運作」，專權反而能造就「效率」與照顧「長遠利益」， : 何謂民主機制正常運作？ : 首先是選舉形式存在，其次是選舉實質存在，最後執政黨依然受到憲政限制， : 只要這三個「條件」通通符合，那麼專權並不可怕！反而有利國家發展！ : 但是，民粹的制衡機制在哪？ : 人民到底知不知道「自己在支持什麼」？ 人民可能在支持避免有健康疑慮的食品輸入 我想很清楚，沒有什麼弱勢問題 而且專權跟民主機制是不相容的 不管如何，執政黨必須尊重立法院多元的聲音，才有正當理由說自己是為民服務 這才是民主機制運作良好的象徵 : 強制提高工資之所以有用，是因為在韓國，政黨＝財團！ : 在台灣有一堆中小企業，還是你要說台灣的政黨只為財團服務？ : 倘若真是如此，那麼台灣經濟也不會爛成這樣！ 你對韓國的理解好簡單喔，政黨等於財團，這實在太陰謀論 前篇我的文章有個版友的推文分析 相當理性具體，看得出來他相當程度了解國內外的不同，可供您參考之 : : 那些人會加薪嗎? 還是會立刻失業??都不會改善工作環境的話，為何要支持? : : 如果這麼嚴重的話，這些人可以投投贊成票 : : 但什麼正當理由要人民吃有疑慮的食物 : 一個政策，最好能全方面兼顧，怎麼在野黨沒請你做影子閣員？ 在野黨瞎了狗眼 XD~~~ 你的文章有賦予太多對錯價值在裡面，二分法看事情很容易激動， 任何社會議題常常都是兩方意見並陳，指責自己不同意的意見是"錯的" 這種二分法看不出來民主理性溝通，而且常常導致對方跟著罵你是"錯的" 這樣難取得共識，政策當然處處受阻 我是覺得支持美牛沒有對錯 或許該看看一些政治史及法制史的東西，處理民主議題你的想法會比較實際 您就不會那麼激動，可以以更高的角度來分析事情，之後再賦予你的價值XD~~~ 如果支持美牛，但是遭到在野黨大力反對，請用資料排除大多數人的疑慮 指責對方民粹並無助於理性溝通，因為沒有人能斷定這是民粹還是民意 況且民眾對於美牛的反感，似乎不是在野黨煽動的 告訴人民這些東西沒有健康疑慮，說服人民 達到共識，我想就不會處處碰壁了 還有，你還是沒有告訴我，不簽這些東西會有什麼影響? -- 瓜迷 基迷YK 糗爺 你不可錯過的NBA版上奇觀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.108.16 我說過啦，我對美牛問題沒有意見 民主政治仍然以民意為基礎，不是事情的對錯 ※ 編輯: volkov 來自: 61.31.108.16 (06/11 09:50)