※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : ※ 引述《stevegreat08 (鯁在喉)》之銘言： : : 公正？現在的問題，是因為公正而保留聯考制度嗎？ : 所以 請問 在您支持的"不公正"制度中 篩選條件是啥? 我支持的，就是不公正，你支持的就是公正？ : : 「考試領導教學」的結果就是，只會記憶而缺乏思考， : 恩 思考? 思考的確很重要 問題是 當你腦子空空 你思考啥? : 所以我才說 冥想得不到知識 : 所有的思考都要有基本的知識去支持 而不是靠冥想 : 這點我相信你同意 但是 不是每個學生都是天才 : 我舉個例子 : 國中的課程 我是技職班轉次優班(我的年頭還有能力分班) : 我剛進去的時候 是全班最後一名 "一個學期"(敝人三下轉) 變第一名 : 多的是我的同學三年了 每天努力讀書和記憶 抵不上敝人兩年半遊戲 : 最後一年再來稍微讀讀 我相信我並非最有智商的學生 : 事實上 我甚至於是有點"蠢", 但是 世界上真的智商不高的人很多 : 你要他們讀一點東西 他們都要花費大量心力 : 你還要他們學音樂 學鋼琴 遊學 思考 oh~你乾脆叫他們去死 錯，k大舉過一點，你不支看過了沒？ 現在的推甄方式，從根本上就是有誤的， 申請醫學系，為何要拿你的才藝？又為何又你遊學？ 手段不對，就說目的也錯，這怎樣「瓜蔓抄」、「連坐法」？ 回過頭來，誰跟你靠冥想去獲得知識？ 我說過不只一次，我反對統一教材， 而由教師依照教育主管機關發的「教師指導手冊」去規劃教材， 鼓勵學生以讀書心得、研究作業等，代替考試，誰跟你冥想？ 靠最後幾年讀書怎樣怎樣，最後就能考上， 所以我說，聯考制度根本啥都測不准，除了靠背頌一些根本用不上的東西， 請問，聯考本身還能帶來什麼？ 除了「智育」之外，其他四育根本無啥測起， 甚至，聯考時代除了讀書外，所以活動與自學通通都是「不入流」的， 聯考不過就是把科舉「借屍還魂」，將「當官」變成「升學」， 抹滅學生的思想與興趣，僵化閱讀範圍，根本就非「適性」而是「依程度」 筆試如果考不出智商與學習程度，那就不能當作「唯一標準」， 也因此，我說過了，只須考國英數三科，加上在校修的成績學分作為標準， 要升學可以，就拿出該有的「競爭力」與「耐力」， 想當醫生，就去修生物與化學的先修學分；想當律師，就去修法律的先修學分， 想從事理工類別，就去修習相關類別的學分；想學企管財經，也是先修這些學分， 藝術、體育等科目為基本必修，學校老師也不能以升學導向而是測試學生適性， 單一答題技巧，人人都往窄門衝，這是怎樣一個公平制度？ 一直說，推甄靠父母地位與金錢等，為何不去思考其手段問題？ 倘若，聯考廢除選擇題， 國文考兩篇作文，一篇定題目，一篇自訂， 英文考聽、說、讀、寫，給予相當英文檢定的證明， 數學分科選考，依所選課程選擇基礎數學、商用數學或理工數學等， 再依各校各系所要的基本能力，分考經濟、法律、物理、化學、生物、史地.... 如果，聯考能這樣，至少還有「一點點理由」來支持聯考！ : 那您 讀啥書呢? 您是國小畢業取得現在成就嗎? : 我想問 您的學歷為何? 您如果沒讀書 可以取得今日成就嗎? : 把別人逼走 讓自己的血統更容易取得社會優勢 我不認為是好作法 : 除非你能保證 你的子孫"永遠"可以取得社會優勢地位 血統是殺小？ 個性、適性與學習能力才是重點！ 話說，你那個年代王永慶什麼學歷？郭台銘什麼學歷？ 現在台灣富豪，多少有多少是世族？ 把別人逼走？ 所以呢？真想來學習東西，再來升學，不想的請走！ 就像現在一堆人，一邊罵台電中油，卻還是一堆人擠台電中油！ 精神分裂成這個模樣， 一邊說大學無用，一邊又要自己小孩擠大學， 根本就是浪費教育資源，不曉得大學學費是不是太便宜了？ 才讓一堆人來擠這門！想工作請走，想讀書就留著！ 讀的好給你前讓你繼續讀，讀不好因為浪費社會資源所以請多拿出一點錢！ : : 國小到國中素質相當不錯，「素質」所指為何？ : 學科 當然 你不可能不知道我說啥 學科....很好，所以你我想法根本不同， 學科之外，通通不重要！ : : 因為在校成績表現優秀？還是公德心很棒？還是對於學習充滿信心與興趣？ : 基本上 只有成績優秀 ok~我承認 : 可是我想問 你血統型的教育 會讓學生 : 公德心很棒 對學習充滿信心和興趣嗎? : 為啥你覺得 利用學校自由心證收學生 : 可以和聯考有如此大的差異? 又來血統，你腦袋似乎就是血統，然後是不是換個詞說階級不平等？ 學校本來就要依自由心證來收學生，客觀標準由學校定之， 但通用標準下的成績，絕不能當作唯一標準！ 因為一旦如此，就是把各校各科系依分數加以區分等級， 這根本是錯誤的方式！ 外國一堆學校是特色與重點，台灣各大學清一色都是如此， 聯考設定單一標準，是否合適各大學科系所需的能力？ 同一學校的文學系、傳播系分數，為何要比法律系與財經系低？ 難道這四個科系有啥「共通能力」不成？ 聯考之所以存在，就是一群希望光耀門楣的家長， 一群懶得自我學習又不願對自己負責的學生， 加上一群認為「升學就是一切」的學校與補習班， 以及社會對於不同行業給予「階級化」加以歧視與期待！ 也因此，一群固有傳統教育思維下的教育， 教育出來的就只是一堆「廢鐵」與少數「可用零件」， 人家的廢鐵還能有機會「重制」，或者「找其他地方安置」， 但是，台灣教育出來的廢鐵，就只能是廢鐵！ 草莓族怎麼來的？父母親與學校教育產生出來的！ : : 大學生變垃圾原因何在？因為窄門變寬，一堆人只知升學就是就職保證！ : 當然 所以基本上我認為要讓窄門縮減 : 而不是無腦上大學 「無腦」？ 每個人腦袋裝的東西可以不一樣，而非填鴨一樣的東西！ 財經類的腦袋，以及理工類別的腦袋，就是不同！ 藝術人文的腦袋，與體育的腦袋，所裝的也是不同！ 請告訴我，怎樣人的腦袋是無腦？ 是不是反對聯考，無法用聯考考上所謂的好大學，就是無腦？ : 你學校教的 和社會要的 就是兩回事 : 學生要的是學歷 不是學習 教授要的是點數 不是教育 對，所以廢除聯考，每個人通通上大學， 消極的來說，只有讓大學「完全無用」化，才會讓台灣重新重視職業教育， 台灣人有時候很x，看人一窩蜂就進場，看人不想要就多踩幾下， 難怪一堆股民住套房.... : : 愛因斯坦之所以可以提出相對論，是因為他並非由台灣教育體系所誕生的， : 恩 當然 可是他們的環境如何 台灣的環境如何 : 台灣的產業能夠接受他們教育制度出來的學生和學者? : 又就算同樣的教育制度 請問 世界上有幾個愛因斯坦 : 為了少數的天才 而犧牲99%以上的學生 : 這樣對國家的競爭力有貢獻? 歐美國家犧牲多少人？至少他們不會人人搶當醫生、律師！ 至少他們不會人人搶上大學，至少他們不會拿學歷去光耀門楣！ 至少他們不會浪費教育資源與社會資源，至少他們知道反省與公德心！ 至少他們容許異己，至少他們知道「各適其所就是人才」！ 至少他們能對自己的工作多少感到滿意與熱情！ 至少他們能隨時轉換跑道，去選他們需要的課並勇於發言與對抗權威！ 台灣產業要的是高級勞工，甚至只是需要技術勞工， 請你們別來大學去上高工，沒高工的話升去技術學院， 別來唸大學還整天嘀咕大學無用！大學學費是太便宜了嗎？ 上課睡覺，下課打工，被當還說老師不盡人情，然後不斷循環，這就是台灣的大學？ 難怪，外國「之前」上街頭的有很多學生，台灣上街頭的都是工人！ : : 愛迪生之所以為發明大王，有許多發明與改造，也非正統教育所誕生出來的， : 愛迪生基本上是商業專家 而非發明大王 : 而且 他也非受正統教育出身的 所以 基本上 並不能用他比擬哪種教育優異 對，知道就好！台灣社會容許嗎？台灣社會對於這樣的人抱持怎樣的觀感？ : 恩 歐美和台灣一樣嗎? 產業相同嗎? 就業市場如何? 失業率多高? : 歐美的教育者和台灣的教育者 人品和公正性如何? : 基本上 抄東西不要"只抄一半" 你要行使歐美教育 就必須先提升台灣產業 : 讓台灣的產業水平和別人有得比 然後在開創具有長久競爭力的產業環境 : 今天 台灣是代工為主 沒錯 沒競爭力 可是事實上如此 : 你要現在的學子去以歐美教育來適用台灣環境 你叫別人去送死比較快 錯！歐美失業率如果還是個位數，那還算低！台灣呢？ 歐美稅負大都佔他們gdp的20個百分比，台灣呢？ 歐美人人可以獨立思考，台灣人大都「濫情加理盲」！ 歐美敢勇於開放市場，招攬世界尚優秀人才，靠的是聯考嗎？ 台灣目前「光鮮亮麗」產業都只需要高級勞工，來淌這混水幹麻？ 傳產、傳播、文化、體育，台灣人根本不重視，最好把職棒、職籃都關了， 代工沒競爭力？你幹麻還作？因為自己沒本事作其他事咩！ 要改變產業結構，只有從上位者腦袋先改， 上位者腦袋不開，社會風氣不開，你拿什麼跟歐美比？ 動不動就說這是政治問題，這是社會問題，這是經濟問題，就是沒自己的問題！ 歐美人敢與政府打對台，台灣人呢？ 台灣太幸福了，除了228、美麗島事件之類外，還沒有大規模流血衝突！ 歐美罷工幾次，台灣人敢嗎？歐美人重視職業道德，台灣人呢？ 大型企業加中小企業為主的經濟體，應該「彈性最大、慣性最小」的， 可是台灣經濟結構，卻是彈性小，慣性大，這是何解？ 就是台灣人講究單一化、標準化、促進階級對立等劣根性！ : : 再說了，何謂「基本都沒學好」？ : +-*/都不會 ~這就是基礎都沒學好 那聯考的數學只考加減乘除如何？ : 當你把這些學生都拉到大學 叫他們冥想學會工程數學 : 這就是目前教育家努力的方向 : 而竊以為 這種方向是錯誤且愚蠢的 沒有統一教材就等於冥想，這是目前家長與補習班催眠的引導， 大學生一堆一模一樣的腦袋，有的只有裝多裝少， 靠的不是對於自己性向與專業的認識，而是成績分發 竊以為，這種思維是保守且迂腐的！ : : 自由認證=學生父母金錢與權力？笑話！ : oh~不然你以為是啥 可以闡述一下嗎? 當小弟無知 : 你認為 自由認證的基礎是啥? 沒有基礎，門戶大開，想收啥學生就收啥學生！ 想進財經類組，請具備基本財經知識與了解何謂財經， 想進理工類組，請具備基本理工知識與作實驗的熱忱， 想進醫科類組，請具備基本生物與化學知識，以及不怕血的勇氣！ 說高中生要讀這些太難了，那你來大學幹麻 = = 多生產一批掛著不同科系名稱卻是相同內容物的物品嗎？ 這沒有違反消費者保護法嗎？ : : 大學生誰還在統一教科書？幾乎只有「通用教科書」或「經典」！ : 我們在說升大學 不知道我有沒有誤會~~ : 您似乎已經再說大學之後 可是 我們似乎在討論"聯考" 對，沒錯，我是再跟你談聯考！ 各科系不同卻要求同一標準，你確定這是你所謂的升大學？還是升高中？ : 誰喜歡讀書? 我跟你說 少部分人而已 : 幾乎每個人都是為了工作和升學 那很好，請從側門離開 : 說真的 乾我屁事 干一般學生啥事? : 大部分的學生都是工作和升學 : 你拿那些1%天才菁英 來類比99%的普通人 根本是不知所謂 原來在你眼中，只有精英與普通人？ 是不知道，所謂精英未必會讀書，聯考只是扼殺精英而已！ 何謂「精英」？ 不同地方表現傑出者，譬如搞研發的、會教書的、會搞傳播的、會運動的... 你說這些不是精英....那我只能說，你所要找的是書呆子.... : 請問 多少學生成就不凡 他們家庭經濟? : 外國的名校 大部分都是有錢人學校 : 川普的女兒當然成就不凡 因為他老子川普 : 連戰的兒子就算是*****, 也成就不凡 因為他老子是連戰 : 就算是整天和醉酒濫交的帕利斯 希爾頓 也成就不凡 說起賺錢 也贏過一堆台大醫科 : 靠金錢收取學生 的確可以大量的提升學子成功的比例 : 但是 這並不是常態應該有的教育 教育應該是對普遍國人 而不是光指富有階層 錯，想讀書靠熱忱與能力，熱忱是學習動機，能力是基本專業知識， 這是身為學生最基本的「誠意」 有錢人當然可以讀一流大學，因為他們有閒有錢，就這麼簡單！ 歐美教育不常態？所以只有亞洲考試教育才是常態？ 讓有錢人與有能力的人進大學，沒錢的人請努力工作， 別浪費社會資源在一群根本無心學習的人身上， 貧人也有自己的自尊，不然何必升學？但別為了自己利益而抹滅公共利益！ 高等教育只有兩種人讀，一是有錢人，二是有能力的人， 秤秤自己的斤兩，在想適不適合在大學裡打滾！ 你體能強過一般人可以勝任國手？你搞傳播很強可以當主播？ 你喜歡搞研發且點子多可以當研發人員？你對於產業敏感可以當企業財經人才？ 還是你根本啥都沒有，只會國英數理化史地？或者根本是個唱高調的傢伙？ : 所以 基礎上 你是建立在貴族教育之下 這樣當然 你說的都對 : 窮人讀啥書 窮人根本連呼吸都是一種浪廢炭權的行為 窮人讀書為翻身，這我沒意見！只要求多點職業道德！ 學生也是一種職業，對自己職業不尊重，別讓職業給你任何光環！ 讀了書後又作其他事情請轉身離開，讀了書後就封閉社會思維請勿荼毒後代！ : 沒人希望一試定終生 但是 最少不要靠父母口袋定終生 : 你要推甄升學可以 你要學校自由甄選可以 : 拿出你的客觀標準 禁止面試 完全以公立學校"人人"可以取的的教育為基礎 : 客觀標準去評斷學生 匿名評斷 : 這樣 我完全沒有意見 甚至於贊同 可是 台灣的不是如此吧 錯，客觀標準就是主觀標準，聯考也是一種主觀標準：成績=實力！ 每個人人格特質不同，各科系所需能力也不同， 因此，只要你承認不同事務給予不同對待，那麼就請別以單一標準評斷之！ 所以我說了一千萬次，台灣學費太便宜了，才會一堆想盡大學而非努力工作， 9年教育階段都在讀書， 對於職業、公德、性向、在校課業表現、體能、人文素養，毫無重視！ 大學教育的目的不是訓練高級勞工，學院與高職才是訓練高級勞工， 想當高級勞工就去訓練自己成為高級勞工的地方， 大學是外國傳來的，其原形就是「學生公會」或「神學院」， 要求專業技藝、高尚道德、跨領域接受能力、對於學習知識具有熱忱， 「大學」與「職業教育」是不同的東西， 請不要「搞階級化」，然後把他們作賤，讓他們爛掉！ : 如果是 就不會出現全班當班長 補習小提琴這種畸形現象了吧 : 基本上 廢聯考的升學 基本上就是金錢的堆積 而免試升學後 就更加明顯 廢聯考升學之後，我所主張就是： 一、國英數基本能力及格的學生可以申請所有大學， 學之外，還設學院，大學傳授與研究學術科目，學院則以職業進修為主 畢業依所屬大學要求的學程學分修課，並提高學費！ 二、在大學修畢基本科目後，依各校對於各學院要求門檻畢業， 如文學位要修幾個主修，理工學位要修幾個主修與實驗課成績， 財經法政學位要修幾個主修、副修與指定實習時數等， 大學畢業後只有某校某某學院學位結業，依所讀的申請研究所， 沒有相關學分不得申請研究所 三、由被指定的各校或獨立設置政經高級學院、醫藥高級學院、工程高級學院等， 入學資格為：大學「基本科目」成績優異者考試入學， 政經高級學院畢業即可依所學成為律師、法官、行政官員、會計師等， 醫藥高級學院畢業即可依所學成為醫生、藥師、護理員、諮商等 工程高級學院畢業即可依所學成為建築師、政府所聘的工程師等 因為上述職業，都需要廣泛的學識能力、道德培養（專業道德）等 學習要付出代價，時間與金錢為必須，廉價的教育就是廉價品質，僅此而已！ : 尊重? 我笑了 真的 你要一個國小國中學生對自己未來有規劃 : 你把人當天才嗎? 我承認這種天才有 不多 : 我國中的時候 只知道打架 : 你要當時的我決定未來 我跟你說 我只會去選擇當圍事和黑社會 : 學生是需要指導的 體罰是絕對必要的 聯考也是必須的 又談體罰，就是不斷根學生以前有體罰，所以學生才會整老師， 然後，老師又想恢復體罰，對於自己所不爽的學生加重或給予主觀價值觀灌輸！ 你國中只知道打架，就大致上能知道你是怎樣人格特質的人！ 沒有人天生會只想打架圍事，不是環境使然，就是家教使然， 學生需要指導，這是教育基本價值！ 但是一個家庭所謂的尊重就是子女對父母、老師言聽計從，那是壓制不是尊重， 以前體罰少過嗎？我同學部也還是鬧事、不務正業？ 尊重與負責，這種人不是天才，而是環境所教育出來的， 對於「考試領導教學」，老師將只會被家長期待讓學生升學考試， 對於不會讀書的學生就是放牛班甚不去管，或加強管教，認為是壞學生， 對於會讀書的學生就給予不同對待，甚至不用打掃，給予某些特權， 從小就給學生有「階級劃分」的概念，這樣的環境不會打架也難！ 體罰有歸有，但不應強調！為何要廢體罰？ 因為不只一次被拿來作為老師控制學生的道具！ 如果使用體罰的是一個有分寸、知道開明無私的老師，那還可以， 如果使用體罰的是一個偏激、不懂控制、劃分階級的老師，那只是暴力工具！ 這不是霸凌的另一種型態？ 我大致上可以理解，你為何會說出上面這些的話語了！環境使然！ : 原因很簡單 : 天才根本是少數 為了全民最大的福祉 聯考 填鴨教育 是最佳的方案 : 如果要改善 應該是"額外"再為天才成立天才的教育 而非把全民都當天才 : 這是愚不可及的想法 錯，填鴨就是製造更多不會獨立思考，不會對自己負責的廢物， 每個人都要懂自己思考與對自己負責，懂德如何與人溝通，並尊重異己！ 社會沒有單一答案！ 因此，任何從一而終的要求都是愚不可及的 : 所以以前學生揹書包 現在學生"拖" 書包 誰讓他拖的？家長！補習班！ : 對 然後你追求的教育呢? : 多一點點人才 一大堆遊民? : 我想問社會 到底是要 : "一點點人才 一大堆免洗筷" : 還是 : "多一點人才 一大堆遊民" : : 終其一生追求聯考定終身，訓練出多少可以獨立思考的人？ : 靠父母的金錢 能有啥獨立思考? : 敲西瓜時掏出鈔票叫別人敲嗎? : : 如果大部分的人只想圖個溫飽，那麼事實上也不用來讀書了， : 讀書不求溫飽 求啥? 你是現實和夢想搞混了喔 拜託一下 : 這裡是地球 笑話，原來能獨立思考的只是你說的「靠父母金錢」的人， 那麼這些人就只是「沒有腦袋的魁儡」囉？ 既然如此，就讓有錢人制定規則， 你所謂的貧人乖乖被奴役就好了！何必說這麼多話？ 既然你還能說這麼多話，就表示你是一個能獨立思考的人，你很有錢嗎？ 這裡是地球！是有生命的星球！人比魁儡還好用！ 現實就是沒有單一答案要不斷精進，理想是聯考只需讀一項東西就決定未來！ : 現在 你不讀書 能圖溫飽? 畸形的大學教育 現在連掃地都要大學了老大 : 學生一定得不停地往上讀 : 況且 這種現象和大學自由選擇or聯考無關 你根本離題 : 那是另一個問題 "大學教育的氾濫" 和今天討論主題升學制度無關吧 既然你一直說大學無用，那就把大學的門砸爛！ 你又說不能讀書不能圖溫飽，那麼到底大學是文憑還是學習？ 就算恢復聯考，大學本質與社會觀念不改，那麼就還只是文憑， 絕對學習不到任何東西！就別自我催眠了！ 誰跟你說，學生一定要往上讀？倘若如此就不會一堆閒置碩博士了.... 大學教育沒有氾濫，而是家長腦袋一直想不開， 明明那個東西不值錢還看著別人去搶而自己也去搶，真正值錢的東西卻不屑一顧！ 喜歡幹啥有能力就自己爭取去，賣麵不用學歷，開店不用學歷， 會理財不用學歷，搞建築工不用學歷，一堆工作不用學歷沒人要作！ : 這就是和你前面說的矛盾了 基本上 前門應該要大量縮減 : 讓不合格的學生不要去讀 但是 縮減必須要極度客觀的標準 : 讓大學生拿到大學生該有的薪水 社會也取得該有的受過職業訓練的技術者 : 這才是健康的教育 而不是用金錢當作讀書的門檻 卻人人被逼到去上大學 錯，我說法沒有矛盾，而是你一直聯考成績取士來分別，而非以人格特質分別！ 想念啥就唸啥，想工作就工作！ 解決貧富差距的方法不是「用手段促使顛倒貧富」，而是讓每個人都能賺錢！ 所謂機會是每個人都能去追逐，而非限制窄門！ 我說過了，每個科系需要人才不同，用單一標準根本有大的問題！ : : 對於成績好的給予獎學金，對於其他人則一樣要他們承擔一堆學費， : 這只是造成大量學貸 和無止境的打工和做妓女 : 基本上 前門就必須鎖死 而不是為了大學教授的高收入 : 吸學生的血 錯，又來了！ 不想讀書請讓道，別都已經出社會的人還搞憤青，大喊不公！ 認為學貸重，請不要升大學，想升大學請努力讀書爭取獎學金！ : 對 你說這點我贊同 可是基本上要先把大學浮濫去除 : 大學只應該是全民前幾% 而不是人人大學 : 而分割的標準 應該是學子的學科能力 而非父母的金錢 又來了，同樣的話，不想說第四遍，同上 : 學生的素質? 我看你從頭到尾都是要錢而已 : 真的 : 你說的是人人上大學 然後收昂貴的學費 用父母的經濟當門檻 : 而我說的是 : 縮減大學人數 收低價的學費 用學子的努力當門檻 : 你不用用獎學金說嘴 拿到獎學金的只是少數 : 我們現在應該討論的是 大部分人的教育選擇 學子努力適任自己成為那個科系該有的人才，而非頂著光環， 否則只是浪費資源！ 一個大學生，只會說自己是台大的，卻不會說自己是什麼科系的， 這樣訓練出來的學生，最好不是浪費資源，就算他成績好又如何？ 別把某一個東西當成「生產工具」，設定「階級對立」， 然後開始煽動「階級鬥爭」，別這麼制式推論！ 都已經脫離聯考多久了，還用這樣相同模式去推論， 你所受的荼毒已經快病入膏肓了.... : 你說的 不就是"逼人"一定要進小房間? 只是盡小房間後 : 靠的是獎學金 還是父母的錢?? : 我說的 才有可能讓不合格的人不要進小房間 : 太長了 有空再回後面 ＝　＝..... 想要賺錢，靠誰？靠自己！ 我雖然很恨目前教育環境，但也多虧廢除聯考升學， 讓那些對自己沒信心、對自己不想負責、還有那群非讀書不可的家長心態一一顯現， 才能知道這社會之所以像一灘死水，民眾「理盲又濫情」是何故？ 賺錢，不用靠政府，不用靠學校，而是要靠自己的能力， 那怕去學廚藝，去學當黑手，去當建築工人，去當機器操作員， 頂著太陽去拜訪客戶，飛來飛去到兩岸三地出差，都能賺錢！ 考試取士，只是把階級重新劃分而已， 改革不能只是「顛倒」或「破壞」，而要企圖去「改善」， 不要每次遇到問題，就先把那個制度或東西先視之「生產工具」， 然後說，因為某些人把持而造成「資源分配不均」，把他們「鬥臭」， 再來說，應該把這個制度或東西「公有化」，才能造福社會， 殊不知，這樣的言論一直是愚昧、詐欺的， 因為只會把一個制度的利益從「一群人手中」轉到「另一群人手中」， 其他沒分到的人就只是「改革的先烈」而已！ 社會利益都是透過「競爭」，只要「過程公開、自由」，好壞以結果論， 「聯考」是國民教育的終點嗎？至少我認為不是！ 國民教育只是「教育體制中的一段」而已，因此他沒有終點！ 只能說，教育的終點是「就業」、「社會化」與「提升國民競爭力」， 換言之，國民教育不論幾年，政府有義務幫忙國民能在極少學費下就讀， 其目的在於「社會化」，以及「培養基本能力」， 何謂「基本能力」？ 不是國英數理化史地，這些是「學科」不是「能力」！ 基本能力是：語言表達、算數、組織能力、邏輯推演、閱讀能力、體力、行動力等 老實說，網路發達的現在，又有報章雜誌與人們之間對話等，都能吸取知識， 學校除了用一個教材，以考試督促學生外，難道就沒其他功能？ 於是乎，學校的「社會化」功能，根本被人放棄不談了！ 尊重、團體生活、抗壓性、與人溝通、自我反省，這些能力呢？ 也因為不懂尊重與溝通，所以才會看到一堆政黨罵來罵去，民眾還跟著起舞， 也因為不懂自我反省，所以同一工作有人可以賺很多錢，有人卻賺不到錢還眼紅， 也因為不懂團體生活，所以認為人脈只能用錢買，而不去認真經營！ 12年國教可以是向下延伸，而無用一直向上延伸， 甚至，我倒期待反正大家不是說沒錢養小孩，乾脆政府幫忙教養， 或許還比現在這樣還要好也說不定，至少也能隔絕「不良家庭」！ 落實真正的「斯巴達社會」，還不會被人說成「草莓族」 -- 　依法不依人，依智不依識，依義不依語， 　依了義經不依不了義經。 -----------佛陀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.143.169 成功的定義是？ 我的定義是： 無法上大學，一樣可以活的很的很好， 大學生畢業後「敢」用、「能」用自己所欲、所長與人脈去從事自己的事業， 成功的教育是，每個人離開學校就能知道自己「定位」， 對於國家而言是一批現代化知識與民主素養的公民 社會為何一堆失業？ 因為每個人都「長」一樣，既然如此當然要用便宜的與好用的， 這不就是台灣的心態嗎？－－「俗擱大碗」 請問，自己在學校學了些什麼？ 如果啥都沒學，也沒經營人脈，請問你哪來工作？ 自己想幹麻都不知道，對於自己財富管理都不去作，你想致富？ 什麼叫做「現實不是每個人都到自己要幹麻」？ 這正是一個失敗的教育，每個人汲汲營營的升學、考試， 問自己將來想幹麻沒人知道，問自己能作多少事答不知道， 不是有人整天「懷念」以前霸凌，不然就是有人成天眼紅他人， 什麼叫做「學有專長」？ 想當廚師，社會能夠提供讓他作廚師的機會， 想當技師，社會能夠提供讓他作技師的機會， 想要替人服務，社會能夠提供讓他替人服務的機會， 想要替人出點子，社會能讓他的創意有發揮的機會， 但事實上，目前的社會是，所有機會都是「筆試」，所有技能都是「書本」！ 明知道沒用，又要讀那些東西，既踐踏他們又要依靠他們， 這種腐敗的社會就是現實，成天罵政府弊案卻一堆人想考公職進台電， 這樣的社會會進步，這樣的人民人適得其所，見鬼！ 兩個業務員，相同證照，相同訓練， 一個「長的人畜無害」，一個「長的美若潘安」， 都有各自的市場，重點是自己到底能否發現所長並發揮所長！ 兩個業務員，一個成天接客戶頻頻碰壁，一個上午出去下午就是100萬保單， 請問，這代表什麼？前者手段不對嗎？後者手段就對嗎？ 同一標準，相同內容，價低質優者勝；不同內容，不同用處，則是各取所需！ 聯考只能是評價相同內容、同一標準，扼殺其他無法靠成績評價的東西， 譬如，一些人對於某些領域的學習熱忱與天分， 某一些人對於某些對非常態科目（非考科）的領域特別強大， 如果今天大學只有，國文系、數學系、物理系、社會系、英文系、歷史系等， 用聯考去篩選，我完全沒意見！但大學是這樣一個地方嗎？ 以前因為學生眾多，家庭普遍農作，媒體與教育資源少的可憐， 為了在這樣一個「同一水準」下選出傑出人才， 於是要求單一版本統一聯考，無可厚非！ 但現在的社會環境「卻非如此」， 資訊眾多、小家庭價值觀不同，學生成長背景就不同了，從小接觸的也不同， 在學校那些東西，已經不足以滿足學生「所有生活內容」了， 甚至， 有人喜歡第二外國語，有人喜歡從事研究，有人體育或藝術表現優異， 有人喜歡社區關懷，有人喜歡讀書寫寫東西，有人在校就是學生會長或幹部， 有人打工經驗很多，有人出去比賽頻頻得獎，有人對於數字特別敏感， 社會上需要的人才也不盡相同， 成績強的不一定適合社工，成績強的不一定適合當醫生， 成績弱的對於自己歡的科目依然可以變強，成績強的只會靠小聰明混到畢業， 聯考這種單一標準的東西， 除了「方便家長客觀比較，滿足自卑心態與對外比較」外，還有啥功能？ 你，完全沒把我文章看完.... 醫生、律師、會計師、公職、工程師等需要「密集訓練」與「專業道德」的人才， 我主張，先修基礎大學科目後，再依其在校成績去申請考試進入高等學院， 但現階段仍在「必試升學（即一定要聯考或推甄等）」的情況， 就是甄選教授本身問題了， 為何是單純以「科展」表現為單一基礎呢？ 再說了，如果你讀書真的很強，推甄時依然需要考試與一些檢定等， 你會輸給他們嗎？你滿級分了，還缺啥呢？ －－重點就是你怕那些考的比你低的人進入！因為你的努力付諸流水！ 但如此一來，就是你也否定了他人努力！ 讀書考試也好，表現對某一領域專精也好，或者由面試老師當場考試， 不同管道不同標準，一樣的目標！ 教育的目標不是考試，而是「未來就業能力」， 沒有專業證照大可以換跑道打滾多年後慢慢提升自己， 但是沒有專業能力，就算你證照一堆，依然啥都不能作！ 外國律師多好考啊！但能真正餵飽自己的有多少？ 與其把門檻提高，結果一堆長年打滾社會的人士還比那些律師強咧！ 這是為何？學有專精，如此而已！ 補充一點，脫貧不是穿著光鮮亮麗，讓他人敗在你腳下， 而是你自己要有賺錢的能力，要有規劃的能力，要有毅力與勇氣， 不然就你所看到的， 歐美一堆作領失業救濟金同時，另一堆在跑銀行與公司， 一邊整天坐在辦公室吹冷氣吃零嘴，但卻有研發壓力， 一邊整天跑外面見客戶頂著太陽大雨，但卻有自己時間， 光環只有一時，能力卻是一輩子， 既有光環又有能力很少，兩者只有其一卻很多，但我寧可選擇後者！ 不然依某些家長的想法就是會要自己小孩一直重考吧， 考上了，孩子也可以跳樓了！ 一堆人補醫科先修班，只能說他們或他們的家長腦袋.....， 不過也好！ 最好他們通通當醫生護士藥劑師，可以解決現在醫療環境問題， 同樣東西一多就不值錢了，就該好好想想自己是否要「另闢市場」， 缺乏創新，不敢冒險，其結果就是永遠當人代工， 我說啦，台灣人的能力，跟個性一樣都是「俗擱大碗」 因此，測驗題的問題就少了嗎？－－也就是僵化思考加猜題 我才說，筆試本身就有問題！ 國家考試有測驗題又有申論題，其目的何在呢？ 我的想法是，所有科目廢除選擇題， 國文就是問答題與作文，英文就是簡答、聽說與作文， 數學就是通通計算題與證明題.... 國文訓練的目的應該不是最後剩下abcd吧.... ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.143.169 (05/29 17:44) 何謂資質不足？因為聯考成績不好？ 我的重點就是一個： 不同社會環境所需的人才就是不同 「資質」與「聯考成績」根本就不是絕對的， 一開始，我就說了， 如果聯考這個制度是讓不具備基本能力的人先淘汰， 而非以聯考成績高低作為填寫志願的順序， 那麼我支持聯考！ 然而，社會觀念不改， 學校老師與家長依然以「客觀標準下的成績」代表一切， 也因此，在討論串最一開始， 我提出的是， 聯考「只」作為「基本能力」篩選後，依其國民教育階段所學學分申請學校， 乃至於，期待將來大學先修科目挪一些到國民教育階段， 「甄選」只是在最不堪的情況下（也就是非得考試入學）才需要存在 而甄選的手段，則各科系自己訂出標準，由學生自己去尋找最適合自己的， 當然，教授們對於科展啦之類的部分，是依自己科系所需才用，而非通通如此！ 外國的教育狀況如何？ 學區環境、教學內容、與家長的溝通、與學生的溝通.... 不會以「單一標準」作為篩選，只要「有一客觀標準」台灣就是讓他弄到爛， 於是，我說了，「補習班文化＋家長心態＝教育問題」， 不讀書而作其他工作，家長是否會鼓勵，還是壓制？ 不升學而有其他社會價值，社會是否重視，還是否定？ 「篩選制度」要先問，他是否需要存在，而不是直接討論他該怎麼篩選！ 教育的終點不是「升學考試」，而是「出社會就業」， 換言之，先討論「整個教育制度的教學目的」，再討論「教學內容與學制」， 乃至於「是否需要篩選、何時篩選、如何篩選」！ 我始終認為， 教育目的絕對不是給予任何人「光環」，因為這只會造成「更大的不公」， 教育是給予「能力」與「社會化」，尤其是「社會化」， 說白一點，資訊發達的現在，報章雜誌橫行，世界潮流與價值觀的轉變， 以前人從單一管道獲得知識的方式，已經從根本上改變了， 甚至，現在社會需要的是各種領域人才，舉凡科技、法律、商務、藝術、體育等， 聯考所強調「單一價值」取向，使家長認為只有這樣「一試定終身」才是真正客觀的， 然而，這樣的篩選模式是否正確？甚至在「升大學」階段開始篩選是否正確？ 因此，我甚至可以這麼說： 現在社會的少子化、教師人數多、資訊氾濫、世界潮流侵蝕國內價值觀等， 篩選從基礎教育後的「分流」就要開始，乃至於選修進階學分，甚至畢業條件等， 篩選方法包含考試、報告、實習等各種手段， 一旦畢業，其文憑證明與畢業能力必須「相符」，剩下的就是社會經驗， 開放人們從業資格，唯一競爭條件就是「自己能力」， 不管是學校，或者社會，都是如此，說了一大堆我要說的就是這些而已 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (05/29 22:04) 「資質」這詞，我指的就是一點：每個人人格特質，僅此而已！ 國文所學就是語言表達，語言表達最基本的就是作文， 考測驗題，背一堆題解、作者、中國文化基本教材，然後呢？又有用嗎？ 我強調的會考，有三點強調！ 第一，會考只是資格分級，而非志願分發 第二，國、英、數三科是「最基本的能力」，至於其他部分完全依在校考試 第三，沒有統一教材問題，沒有所謂只需讀基本部分就好的問題， 國文依然存在書單，英文依然規定基本單字卻不侷限，數學則分若干類別教課 我不斷的強調，「篩選機制」在於層層選拔，從「在校」就開始， 沒有前面隨便後面拼一年，又或者中斷除了聯考之外其他利用教學資源的路， 更沒有說因為要考試所以要統一教材這些問題， 聯考是「最最最最後」的篩選手段，當沒有任何表現、任何專長、性向不定， 才能利用聯考將考生加以區分與志願分發 篩選的功能，不是「一次把一堆東西倒入一個漏斗或一張濾網」， 而是在每個階段都要「拿出表現出來」，透過層層選拔、淘汰、疏導， 讓每個人能站在「適當位置」上，而不是「一刀兩段」！ 嚴格說起來， 真正的「基本教育（相當國小）」結束就開始選拔， 依在校成績加以區分，優異的直接選走，不優異的考進去， 篩選的目的不是「取士」，而是告訴那個學生「有更好的方向」 我想， 篩選只是教育中的一個部分而已，而非全部， 如何讓每個人得以「充分」利用資源，不要讓「升學變成唯一價值」， 換言之， 國民教育之後，讓學生往適合自己的方向去發展， 沒有學校光環只有能力培養，這才是「訓練人才」的思維邏輯， 易言之， 要讀書拿出在校表現，在校表現依賴平時考試成績，而非大會考， 會考只是作為「最後手段」來淘汰連「基本能力都不具備」的， 即言之， 只要符合基本能力之要求，人人都有資格進入大學或學院， 當進入大學與學院後，還有機會決定是否要繼續升學，或直接專入職場， 各大學之間「沒有隔閡」，並保留「寒暑期自學計畫」， 要從哪裡畢業就依哪裡規定的學程學分要求修課，所以也無需轉學考， 一旦幾年內沒有修畢基本學分或幾年內沒有畢業則勒令退學， 學費完全自付，只給成績優異的人給予免費 教育的真正終點是「學生離開學校教育」，而非「聯考」，我要說的僅此而已 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.136.201 (05/31 21:56) 不對....你還是搞不懂我的手段， 升大學後，沒有分發問題，你要台大可以啊，申請即可！ 申請之後依台大要求的學程修習學分，至於你要用其他學校抵就由台大決定， 有些人很拼，台大一定不會「善待（指要求不是態度）」學生，那麼你可以去， 有些人不想只想趕快學習一技之長，就去學院拿個專業證書即可， 如果你達成不了台大要求的學程學分，那麼你就絕對畢業不了 譬如大學眾多學科領域中， 文學院可以被要求修一種應用學科與一種語言兩個主修， 理工學院可以被要求應用科學學分與基礎學科，或要求實驗時數或小論文等， 商管學院可以被要求兩個主修，或一個主修兩個副修，才能畢業， 社科或法律學院則可以也被如此要求，換言之，要怎樣學位就修怎樣的課， 要提前修完就提前修完，要自修經申請後考試即可，就是這樣！ 另方面，針對真正傑出的大學生則經過申請與考試後進入高級學校（如法國大學校）， 總而言之，想讀書就讀書，想學技藝就學技藝，別想單獨靠文憑浪費資源， 文憑要有能力基礎，要適性與長期訓練，沒有一次過關的！ 台灣人的性格就是「仇富賤貧」，對於比自己好的就眼紅，比自己差的就看輕， 以前大學生少人人眼睛長在額頭上，其他在職場打滾過的人卻等著看笑話， 恢復聯考只篩選會讀書的學生，但他們適合繼續接受教育嗎？或許他們根本根本不想！ 若如板上某人所說，讀書好的人就上大學，讀不好就掰！ 問題是，倘若有人對於國英數很爛，卻對某個科目特別有興趣有能力呢？ 大學真正目的從來不是訓練職業、給文憑，而是替將來研究找人才， 否則，只需聯考通過給予文憑不就可以找工作，幹麻還來大學浪費時間！ 台灣欠缺人文人才、藝術設計人才，所以那些人多從外國回來， 台灣不重視體育產業、休閒產業、觀光產業，偏偏這卻是在台灣有極大商機的， 我必須承認，目前台灣的教改是失敗的！ 原因是依然保留只有「單一答案」教學方法，問題是出社會後並非如此， 靠光環只是製造另一批權貴而非人人都能致富， 貧人之所以為貧人，就是因為他們「非得靠某一方法」才能致富， 當他們做不到就會自怨自艾，然後仇視富人，踐踏比自己更低階級的人獲得快感 錢，是「獲得自由」的基礎，沒有錢的人就沒又自由， 但是大學可以給你錢，還是花你的錢？ 沒聽過「天下沒白吃的午餐」？不知道人們總是「追高不追低」嗎？ 賣越貴越多人買，因為他們認為值錢，可以炫燿身分、可以爽！ 如果大學啥都沒用，那麼就讓他們考完聯考後直接給文憑就好啦， 沒聯考就沒辦法證明自己，原來台灣人這麼可悲啊！ 浪費12年的教育預算與時間，送孩子去補習，製造一堆只會讀書不會想事情的人， 也難怪台灣學生至今是草莓族，父母給他們保護的太好了！決定的太多了！ 於是，我認為，學生在小學受到最基本國英數教育之後， 就自己去選自己有興趣的，家長不要隨意干涉，而是與學生、老師作溝通， 在學校就好好讀書，在家就好好經營自己或者打工貼補家用， 甚至，由於現在是「少子化」， 更能配置每班都配置專屬的「心理輔導老師」與「課業輔導老師」， 至於專業老師可以由學區聯聘，不用某些名師就是某個學校這樣， 現在學生接受的資訊比以前多太多太多了，價值觀也與之前不同， 偏偏至今仍是保守家長主導一切，常常還能看到鄰居家長開始比自己孩子功課， 有時真不曉得，孩子到底是為了家長讀書，還是為自己讀書， 我也不禁懷疑，如果某些支持聯考的父母親其子女無法考上聯考， 哪會不會引發家庭革命？還是從此抬不起頭？出去工作時也啥都不會！ 聯考很簡單，痛苦也短，但這是以前，不是現在， 補習班國小就友，國中就有醫科保證班只收全班前三名等， 這些小孩從幼稚園開始就開始補習，到了長大還是補習，畢業後還是補習， 真要問答案，永遠只有一個答案，然後仇視比自己讀書強的，輕視比自己爛的， 這就是台灣乃至於亞洲教育，最失敗的地方！ 我這麼說吧， 我不認為，國民教育後需要啥「篩選」，「篩選」是每個求學階段的任務， 而將國民教育結束後的考試視為「認證」， 「認證」是某一階段結束後的「能力」審查，而非「資格」審查， 換言之， 國、英、數是基本科目，給予能力考察，不及格就留級，超過年限就直接給予結業， 至於，其他專業科目則是依照各自選課的不同，給予不同能力認證， 你某些能力夠強，自然就會去修相關科目，總不會自己挑硬柿子吃吧！ 譬如，你物理強而中文弱，會跑去搞中文嗎？ 當然可能也有人「後來居上」，那麼跑去中文系是可能會成功的 乃至於，藝術人文、體育休閒、農林養殖等等，都能去學習， 只要大學與學院態度開放，但對修課成績要求嚴謹，基本上一定能淘汰不適任的學生 此時，許多學生也已經經歷過這麼久教育了，也有能力脫離父母而真正自我選擇了， 倘若這樣還是不行，那就真的是學生自己的問題了！與聯考與否無關了！ 今天支持聯考的人，並不在乎學生在學時的感受，對於個人興趣與能力也有不同， 也不在乎，那些拼了12年聯考，結果最後失敗了那麼怎麼辦？ 更不在乎，學校對學生是否天生有某些能力給予壓抑及差別對待而造成的影響！ 貧人只能做社會期待他做的事，也因此扼殺了這個國家多方面發展的可能性， 那些支持聯考的人，有很多質疑為何「台灣只能代工」， 怎不問問看，自己國家的文化，足以造就什麼「個性品牌」嗎？ 「創意是品牌與研發之母」，而品牌與研發是國家經濟發展之基礎， 恢復之前聯考體制下的教育能夠有多少創意？ 有人問，我至今搞不清楚自己廢除聯考的目的與手段關聯性， 基本上，這些我不用回答，因為「聯考無用論」與「光環是保險套」一直是我的觀點， 我從根本上，完全反對任何聯考分發措施，甄試只是退而求其次的手段而已！ ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (06/01 17:32)