何謂「階級歧視」？ 仇富者與賤貧者皆屬之，輕視貧人這是階級歧視，那仇視富人是不是呢？ 何謂「中產階級」？ 就是不屬於「貧困潦倒」的一群，也不屬於「家財萬貫」的一群， 指那些「有一點資產，穩定收入與工作，屬於社會中堅份子」的那一群 何謂「霸凌」？ 「強凌弱、眾暴寡、主流欺壓非主流，黨同伐異」的心態， 不論手段是暴力或語言、行為、制度、道德觀等非暴力都屬之 何謂「無聲的一群」？ 既得利益者與被社會遺忘的那一群，與貧富無關！ 別一直用社會主義乃至於馬克思主義那種煽動言論來支持聯考， 因為，這只是讓聯考「被賦予」公平的帽子，但事實上他並不公平！ 閣下沒有去看整個討論串下，我所敘述的部分，只就一篇就來說嘴， 難道這不是階級歧視、仇富的霸凌嗎？ ※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言： : 標準的中產階級說法 : 這句話看起來沒有問題 事實上 請問 : "能力養成的過程公平嗎?" : "個別價值如果混合了社會資本,文化資本,這種個人價值公平嗎?" : 這樣的基本立足點的明顯不同,S大居然完全不知道? : : 我不斷的衝擊「聯考真的公平嗎」這個概念， : : 換來的是，標準、客觀、翻身機會，那這是公平嗎？ : : 我不斷的衝擊「以『一試定終身』的聯考作為升學標準」這個概念， : : 換來的是，聯考每年都有，所以不是「一試定終身」， : : 請問，這是不是浪費教育資源，然後也浪費他自己的時間？ : : 明知「聯考忽略了個體差異與實質公平，形成單一價值」的教育變態， : : 卻一直執意這個，然後說廢除聯考將會造成更多問題等， : : 問題在於，「這些東西」到底能幹麻？無法用聯考考出的東西就該忽視嗎？ : 是的.讀書能力當然比不上家庭背景,聯考考出來的的東西的確是一點用都沒有 : 辛苦讀了幾十年,比不上有個好爸爸,這就是現在社會的情況 : 翻身重不重要,當然重要!! : 歷史告訴我們:如果不給他們有翻身的機會,他們接著就是革命,甚至於流血革命. : 因為社會底層的人,如果不給他們一個努力的目標 : 如果讓他們發現,原來投錯胎,就很難上台大,如果沒台大,就很難有工作的表現機會 : 他們會怎麼做???一無所有他們會一直悶不吭聲嗎? : S大一直用學到的知識來霸凌無法出聲抗議的貧民子弟,真令人難過 : S大只強調"考那些有啥用"卻不思考, : 至少聯考科目是任何人都可以公平接觸到的東西 : 現在推甄強調的能力, : 例如國際觀貧民子弟有機會學到嗎?? : 例如醫院實習貧民子弟去的了嗎? : 至於提到 以前有很多人選醫科才發現自己不適合... : 那是他自己選錯科系,以他的表現大可選擇其他 : 然而為了避免這些人選錯,來改採現今的制度而不呼籲他們要慎選志願 : 改成一個明顯對貧民不利的因素後 : 竟還有人大言不慚要 貧民"慎選科系" : 貧民就得"慎選科系" 不然再聰明也考不上 : 貧民就得"適性發展" 富家子弟就可以白天升學晚上跑趴 : 貧民讀大學就是混文憑,難道富家子弟讀大學就個個是菁英? : 真是XXX的X(消音) 為了「什麼」而讀書從不去思考，反而去醜化、仇視富人， 試問，如果不是混文憑，為何如此兢兢業業的升學？ 不是為了「期待找到好工作」並「作為向政府要工作的請求證明」才去升學， 難道是為了什麼「健全國民，使五育均衡發展」？ 我一直問：「富人需要靠「一堆東西」來維持他的形象，請問貧人需要嗎？」 這句話是我對富人的辯護，還是另一種省思呢？ 歷史告訴我們，如果不給「他們」機會就會「革命」， 如果「不建立」一個目標，譬如考科舉爭功名，就會爆發衝突與輿論， 話說，歷史又告訴我們，革命的最後是他們自食惡果而他們始終還是一樣的位子， 歷史又告訴我們，任何革命只是把利益重新給另一群人，除了破壞沒有建設， 歷史還告訴我們，數百年的科舉文化與官場文化， 造就了一堆「裹小腳者」與「閹割者」所累積的「醬缸文化」， 「萬般皆下品唯有讀書高」的思維訓練一批「知識文盲」，造成了一幕幕歷史悲劇， 現在社會不是那種需要學校教育課本知識的時代， 而是要懂得「公共道德」、「民主」、「國際觀」與「選擇目標對自己負責」的態度 聯考的公平性，建立在一套「唯一、統一」的教材與答題， 訓練出來的學生是一批批因循苟且、不思變通、不明是非、不懂尊重的填鴨子， 然後跟著大家一起升學的那些學生對屬於自己的未來完全不思考， 反正，畢業就有工作，自己能有多少價值，似乎並不重要了！ 乃至於，台灣從根本上早就失去了國際競爭力，尤其是教育這方面！ 講句更難聽點， 國民教育之後的問題，才是國民教育「最大的問題」 放任大學漲學費，由政府與學校就某些表現優異者給予獎學金， 富人貢獻學費，貧人靠自己努力爭取獎學金，而非讓社會承擔大學這才是對的！ 想翻身可以，靠自己努力爭取來，無論讀書、就業或專業知識與技能， 聯考能考出「其他東西」，讓體育專門或藝術專門也能繼續升學，那我支持聯考！ 讓自然組的人不會擠壓到社會組的人，那我支持聯考！ 聯考本身就是不公平，既然如此不如就「放棄聯考」， 國英數基本將學生分級後，就直接依各大學與學院規定標準申請， 而各大學之間互相承認學分，各學院之間也互相承認學分， 想要在哪畢業就依照該大學或學院規定的標準提出學分或學程證明， 甚至，暑假可以開放自學課程以考試取得學分等等， 各大學或學院也可以要求必須先取得某一主修學程畢業才能申請該學程畢業等 把「富人就白天讀書晚上跑趴」當作質疑「廢除聯考制」的說嘴， 除了煽動仇富之外，不見得高明！ : S大 你還是脫離現實太久了,現在是沒升學就無法謀生 : 最後一句的意思是,貧民想讀大學,就是想混文憑?S大很明顯的階級歧視 : S大通篇文章對於貧民子弟非常的鄙視 : 另外S大的例子更是個爛例子,經濟系與法律最重要的是"數學"及"邏輯" : 英文不好的人大有人在 : 現在在討論的是:為何甄選的內容有不公平的現象? : 對於S大假借討論來踐踏貧民子弟的心態,感到心寒 閣下通篇，對於富人十分仇視，而且恨之入骨， 卻又想著讓貧人「翻身」躋入「富人行列」，這樣的價值矛盾， 令我不禁懷疑，到底是對現時不公的不滿，還是對比自己生活優渥的人眼紅？ 甄選內容的不公平，也是制度面與教授主觀面上， 為何是以「比賽表現」作為甄試的方法，而非徹底質疑甄試的價值， 甄試的目的是在收取那些「適合本系」的學生，而非「成績相當」的學生， 身為一個知識份子對於事情的目的性必須要清楚認識， 否則，就只是與「某些」只會抗議而無法有建設性的民運份子一樣罷了 : 難道S大認為貧民就沒有創新與適應能力?貧民就不是社會需要的? : 原來貧民想升學是"想不通浪費自己的時間"? : 無心課業的人是貧民多 還是富人多? : 我看到的貧民子弟個個每天只睡3~4小時, : 白天上課猛抄筆記,沒課工廠打工去 晚上回到住處繼續整理筆記K書 : 考學測時 明明都是72級分 教授問的專業知識(大學課程).. : 他就一個都沒學過..這樣被刷掉是一點都不冤枉.. : 但是我想問的是他沒學過是他的錯嗎?他的環境有這些東西嗎? : 同時他沒學過因此不會,怎可認定他以後一定學不懂? : 怎可認定他的資質比較差? : 我所說的個案 放學每天只能讀2HR : 放學其他時間不是照顧弟弟妹妹 就是去工廠賺錢養家 : 這樣的孩子 再如此不利的文化因素下 : 還能夠得到72級分 試問 他優不優秀?可是為何他不能被賞識? : 請S大不要再推說是該科系的問題,其實就是你們這群人的思想有問題 : 聯考都已經是富家子弟的主場優勢了,偏偏還加上"愛國裁判" 加上"愛國規則" : 硬是把非我族類給屏除於大學之門, : 同時還要求人家不要想升學?不要浪費時間? : 怎跟那些韓國人一樣? 重點在於，我所看到的「多數」是， 一天到晚打工，對於上課不是珊珊來遲就是乾脆翹課， 對於規定的作業總是拿不出來，對於團體討論總是藉著沒時間而拒絕接受， 期中考與期末考，表現也不理想，等到「被預警」了， 才央求老師給他一個好成績，說要獎學金之類的，被老師拒絕後又怪老師沒良心， 每學期的輪迴總是， 打工賺學費－＞被當－＞賺學分費而沒去補之前漏掉的進度 －＞高年級的更難，低年級的正在修，外加打工－＞..... 反而，另外一群你口中所謂「中產階級」的人， 上課準時、作業準時、討論準時、報告進度準時、期考中等以上， 若是身為前段大學則因為家庭壓力更加用功， 若是身為後段學院則是經營人脈搞好未來出社會工作的基礎， 我不禁的問，貧人真的這麼可憐？富人真的這麼可惡？ 閣下不要問說我們這些的思想有問題，而是你們這種人的心態有問題！ 社會與國家沒有一定要為我們作什麼，而是我們自己要為自己負責， 從來都不是「升學是就業的保證」，而是心態上自以為如此！ 所以碩士與博士滿街跑、堅持每年考照的人一堆，都無法對社會作任何貢獻， 那些人都是富人嗎？還是中產階級的人？ 閣下不斷說，聯考是富人主導規則，那麼為何自己要加入他們呢？ 每個人都是為了賺錢與奪利，錢與利得不到就會眼紅， 不去思考自己到底之前犯了怎樣錯誤，而只看到活的光鮮亮麗的人， 這是一個知識份子該有的心態嗎？ : 這就是S大的迷思,到底教育是要讓富人複製階級,還是要培養人才? : 學校教育在S大眼中竟然只是階級複製的工具?如此的S大真令人嘆為觀止... : 乾脆大學招生辦法直接規定"凡年收入低於400萬者不得讀台大"這樣不是更快? 學校教育不是階級複製工具，對我來說是階級鬥爭的工具， 尤其是聯考制度更是如此，階級歧視乃至鬥爭，本性都是仇富！ 再說回來，我從來沒有如此的「直接」， 而是質問你們這群「自認為是沉沒的貧困一族」， 升學能為你們帶來多少收入？又爲你們為你們帶來多少成本？ 大學所學最後放棄改從事不相干的工作大有人在， 所求的不是一個「光環」嗎？這與富人心態有何不同？ : S大污辱貧民右一事證 : 貧民子弟要的是生存的機會,要的是能夠一較長短的公平機會 : 我在強調一次 教育不能只給富人機會,卻不願意分一絲絲的機會給貧民 : 笑話,他們連入學的資格都沒有,怎申請獎學金? : 他們要的是入學的機會,要的是能夠用自己努力進台大的機會 教育只給富人機會？ 錯！教育只給肯學、用功又有天賦的人機會， 因此，我希望升學時加重在學成績，所有考試、所有學分通通納入標準， 把國英數三科分等級，對有特殊能力與專長者優先錄取， 關卡一一設窄，把各大學的門閥與僵固性一一打破！ 倘若，貧人不惜一切代價只為了「鬥垮」富人，不論教育的目的性， 那麼貧人將沒有任何機會可以翻身，所有能翻身的貧人都是能顛覆社會傳統的， 依循社會傳統，其最終結果就只是變成富人生產工具下的高級耗材而已， 換言之，就是披著「台大」包裝盒的螺絲釘，用完即丟！ : 教改失敗的元凶 : 就是像S大這樣想法的人太多 : 而這種想法的人往往受比較好的教育 : 有比較多的論述可以引用 : 然而仔細看其文章 就可以知道 所有內容都是維護既得利益者的講法 : 這樣的知識分子蠻可恥的 什麼叫做「比較好的教育」？ 一樣的學測上的高中、一樣指考上的大學，一樣備取上的研究生， 就是高中所看到的，大學所看的，生活所看到的， 在在令我對「仇富踐貧」的社會心態，有著更深入的感受！ 都是一群主張「富人所以為富人，都因為取財不義，應負擔更多社會義務」的貧人， 當周圍總是充斥著「有能力的人付出視為理所當然，不付出當作吝嗇」的氛圍， 因為「自以為苦勞也是功勞」的心態而誕生出「既得利益維護者」的思想， 完全不去設身處地為「另一方」思考，只說對方不顧他方感受， 這就是社會主義激進份子的一向作風與講法！ 一個關心社會的人，卻不去思考到底是怎樣的問題造成這樣的社會， 反而用些動人煽動的言語、貼標籤醜化仇視的手法，來製造對立的社會， 真正面臨問題時，就把一堆自己反對的東西當成階級歧視的工具， 然後藉由「外觀改造」變成階級鬥爭的工具，這實在不會顯示你多高明！ 「給人吃魚，不如交他如何捕魚」這永遠是關心社會的最好方法！ 只能說，仔細的思考如果今天你是富人，會是這樣的言語嗎？ 如果今天你是有頭腦的貧人會遵從富人主導的遊戲規則而因循下去嗎？ 世界上許多知名的白手起家的有錢人，都是突破傳統得來的， 但在他們突破傳統的同時，真正壓抑他們、否定他們的，往往是那些跟他一樣痛苦的人！ 這就是中華傳統上的「媳婦與婆婆」的心態吧！ 只能說，婆婆心態不改變，將來教育出來的媳婦也差不多的婆婆.... -- 神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃 六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃 而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2 教育機會=/=升學機會，這句話點出了「雙方論點的差異性」， 深入來說，教育機會=/=工作機會，這卻是貧人心態上的不平衡感！ 「仇富賤貧」的心態，人人有之， 但賤貧者，往往是自以為是的富人；仇富者，往往是不甘生活的貧人； 然而，唯中產階級既仇富也賤貧，因此更是可惡的一群， 富人以「更大的利益」和「維持以往生活支出與世族光環」為目標， 也因此，富人會吝嗇、會投機，會官商勾結！ 貧人則以「期待自己與後代能翻身」和「基本溫飽」為目標， 也因此，貧人或冒險、或當作沉默的一群，或與民運站在一起！ 中產階級，沒有像富人一樣優渥的生活，也沒有像貧人一樣三餐困頓， 他們有能力、有動力，也無後顧之憂，可以推動社會進步， 然而，最吵鬧的一群偏偏是這樣的一群！ 仔細思考，到底怎樣才是對貧人最好的？－是把教育的前門「關窄」，還是把「敞開」？ 國民教育之所以要分流，這就與「社會分工」，同樣的道理 高等教育尤其如此，大學系統內部與學院系統內部「互相承認學分」， 並鼓勵「暑期自學」，加強學校教育的「社會化功能」 對於高等教育學生可自由選擇要在哪邊畢業，但當然要選擇學程並修得被要求的學分， 另外，當年限一到「一律給予退學」或使其降級 為了鼓勵不要人人升學，也爲了更重視就業環境與條件， 必須要讓學生承受最大程度的學費，然後對於表現好的學生給予政府優待， 任何事情都有「代價」，這是民眾必須學習的！ 對於從社會想回到學校學習的人，有其他方法回到學校，或者修習學分班， 加強「精英化」教育，由國家集中訓練並給予相當的待遇與頭銜， 引誘這些精英留在台灣，更是教育另一個「現實目的」 以上，其實在簡單不過了， 前門以「開放」代替「管制」，後門則「層層篩選」並「開旁門讓學生提早就業」， 「文憑」不代表什麼，「實力」才是一切 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (05/23 05:03)