在學業成就相同的情況下 甄選者要甄選一個會彈鋼琴的 或是家境清寒的 決定者是甄選者 還是有推甄這樣的制度？ 為什麼不去譴責甄選者欺貧愛富挑了一個會彈鋼琴的？ 假設沒有甄試，以聯考決定。 在相同資質的情況下， 富者可以請家教或補習 在冷氣房唸書 貧者需要幫助家事，環境惡劣 這樣兩者的學業表現會一樣嗎？ 為什麼就認定這樣的狀況就是公平？ 再假設有甄試情況下 在相同資質的情況下，富者因為學習音樂美術...多花了時間 所以造成在學業上，貧者與富者有相同的表現 難道沒有這樣的可能性？ 聯考的公平，其實是一種假象 一個平常學業成績表現優異的人（不管是貧或富） 在推甄下，一定是各校爭取的對象 但是在聯考制度下，反而可能因為生病 情緒問題 造成考不好 沒學校可念 這怎麼會是公平的方式？ 如果"貧民"子弟很難升學到台清交三大名校 該檢討的是，甄選者所設定的甄選標準 而不是甄選制度。 ※ 引述《dingponlee (肉腳準教師)》之銘言： : 看了K大的文章 覺得K大應該有個很不錯的家庭背景 : 學校教育本身具有很多的功能 : 其中有包含就是社會化及選擇安置的功能 : 我想請問K大 啥叫做社會的現實? : 那擺明是既得利益者護衛對自己利益的一種說法 : 推甄的優點在書面上都講的冠冕堂皇 : 然而 一個實際的情形是 : 自從推甄制度推行後 台大學生的家庭社經背景大幅提升 : 根據李家同教授說過的一句話 以目前的升學制度 : 台灣不可能再出現一位平民總統.. : 因為"貧民"子弟是很難升學到台清交三大名校 : 以此來看 推甄真的是公平的嗎? : 難道只有"富家子弟"才產生的了優秀人才? : 家庭背景差的子弟永無翻身餘地? : 這是推甄制度不公平的所在 : 更是埋下了社會階級衝突的地雷 : 聯考制度或許有不公平的地方 : 然而卻可以讓貧民子弟能以自身的努力 : 得到較多的社會資源 : 來達成社會流動的結果 : 至於聯考失利的富家子弟 : 她們的家庭自然有辦法對此加以補救 : 有些是直接出國讀書 : 有些是直接贊助開業 : 以此觀點來看 聯考的確比較有利於社會流動 : 以社會的正義公平來說 : 聯考比推甄制度公平 : 至於對於個人來說 當然對自己不利的自然會被歸於不公平 : 只是我想提醒的是 那些喊不公平喊的很大聲的人 : 往往不是真的被制度給犧牲掉的人 那些人從來沒有人幫他們發聲 : 我懇請K大有空去各地走走 看看推甄制度上榜的是哪些人? : "身為國民為何不能享用同樣的教育?"此言哪邊有問題? : 光是此點 就已經把大學教育的目的給忽視掉了 : 大學教育本就有選擇與安置的功能 更有培養專業人才的功用 : 同時 K大也忽視了社會上原本就存在的不公平現象 : DNA及家庭背景決定了一部分的事情是一個既有的現象 : 如果 教育不能提供某種程度的公平機會給那些弱勢的孩子 : 這些家庭的子弟將永遠被局限於社會的底層 : 難道說為了 讓有能力培養其他能力的家庭子弟有"公平的機會" : 就可以讓這些子弟永遠失去機會??? -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.215.212