自由是一種「狀態」 說一個人自由或不自由是一種「描述」，而不是「主張」 「自由權」才是主張 在規範系統的「自由權」之外，當然有著自由 只不過這種自由並不指示任何的「應然」 社會規範裡的自由權，只是部分人說「我要維持自由狀態」，並得到大部分人支持 而不是有某個不證自明的先驗法則作出以下指示「人，應該活得自由」 當然，「我要」顯得如此主觀、如此恣意 於是某些「理性人」非得要建構一套超越實證法的價值標準 以此來非難實證法，好顯得自己所為的非難是「客觀」、「理性」 似乎由自己主觀意志發出的怒吼「我要自由」是一件粗鄙的事 自然法傳統面對質疑，只能一股腦指控對方「反人權」 卻從來無法理解，質疑者所反對的，是「人權導出權利」這種理論 以我個人而言，導出權利的上位理性根本是語言遊戲，不需要關心 只要「我要」，那麼，正當性便不需要討論了 接下來，就是意志的碰撞和妥協 最終出來的結果要如何評價也是無意義的事 不滿的人直接用行動再去推翻它 無所謂好壞，只有接受或不接受 我最討厭的就是騎劫某種「光環」來建立正當性 這種作法是要把人變成該光環的奴隸，而不是維持他本來的自由狀態 -- ================================================================================ 夢飲酒者，旦而哭泣；夢哭泣者，旦而田獵。方其夢也，不知其夢也。 夢之中又占其夢焉，覺而後知其夢也。且有大覺而後知此其大夢也，而 愚者自以為覺，竊竊然知之。君乎！牧乎！固哉！丘也，與女皆夢也； 予謂女夢，亦夢也。是其言也，其名為弔詭。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.1.162