左、右派...又是這個嘛？在台灣哪來左右派... 況且，極左與極右根本就是外觀上差不多的東西， 左或右根本就是「相對」的，除非一國政策有個「中間」值， 不然根本就無法說明其左或右，台灣歷史都是偏右， 而偏右程度差不多是國家主義至自由主義之間， 當然，國家主義與社會主義外觀上很像，都是政府主導， 但是政府是基於「何種心態」就有待商議 台灣，對於人權保障不足，民主發展也不過20年， 說台灣基調會偏左，打死我都不信！ 就台灣憲法觀之，雖然有些社會主義的影子在，但也「只有影子」， 第一個問題是，要問台灣人到底把政府當作什麼了？ 第二個問題是，憲法是否明確定義了政府的施政方向？ 第三個問題是，政府對於勞工權益與消費者權益，到底能保護怎樣的程度？ 最後一個問題是，台灣人本身到底有沒有一些「基本權社會化」的思想？ 就我觀察，從第一個到最後一個問題，台灣沒有一個是達到的！ 基本權社會化不只包含了不動產所有權社會化，還有許多財產權社會化， 譬如財產使用上必須符合公益，勞動三權必須得到更廣泛的保障， 另外，政府在基於公益使用時必須照顧到私人利益的平衡， 稅與福利措施必須有相當幅度的同步，而非「挖東牆補西牆」， 就法制上與程序上，行政救濟程序是否能伸張？勞資仲裁是否能夠落實？ 我認為，台灣基本上是偏右的，因為左派的基本是「人權與社會化的平衡」， 姑且不論共產主義，因為那是極左的，而且目前沒有真正的共產！ 也因此，把這次事件拿「左右派」來討論，很莫名其妙！ 當然懂的人討論上與理解上，不會發生問題；但是不懂的人會被「外觀」欺騙， 就好比，某些被罵成恐龍判決中，明明是證據不足，偏偏怪在法官身上， 懂的人就知道那是偵查程序的問題，是檢警該負最大的責任， 而非把法官當包青天，西方法制法官不是包青天，台灣是西方法制的！ 偏偏就有人會誤會，或者炒作，或者在中間東挖西摳求利益要名聲， 總之，台灣基調就是偏右，偏右就是國家一樣會站出來，且也會說這是基於公益， 但是，人民沒有基本權社會化的思想，政府也沒有適當的程序保障， 因此討論這個，對問題有何幫助嘛？根本就沒有嘛！ -- 　依法不依人，依智不依識，依義不依語， 　依了義經不依不了義經。 -----------佛陀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2