※ 引述《c615 ()》之銘言： : 我對於文內提到降低投票年齡，以及參選費用過高等觀點相當同意。不過仍希望列舉幾個 : 文章的小問題提供討論。 : 1. 若沒記錯法定服役年齡為19歲並非18歲。 : 在民法上則是20歲才算是成年，因此我認為在此用這些來推論權利義務的不平等並不妥 : 當。 　　刑責與成年與否也無關，當兵又為何要與成年有關？ : 2. 選舉制度的改革，我國為仿效日本的兩票並立制，簡單的說其實區域和不分區立委並無 : 連結性。我以前和教比政的老師討論過這問題，我認為最恰當的選舉制度是仿效德國的 : 聯立制，而不分區則是像德國一樣分為幾個大區，而非全國單一選區，簡單的說，以台 : 灣為例的話分為北中南東以及外島等地區，再以聯立制的方式進行區域及比例代表的選 : 舉。而老師跟我說這構想不錯，但現實的問題是這樣選舉會太複雜了，一般人甚至政府 : 官員大家都會搞不懂怎麼選舉。 : 3. 我國選制中5%的限制應是仿效德國，避免小黨在國會林立。我認為這樣並無不妥，我認 : 為我國一個很大的問題是席次過少，這樣造成代表性的不足。以及政黨和選民的意向， : 就我認為很少有選民分裂投票，由其是在改制後的第一次國會選舉，多數選民會認為把 : 票不是投給大黨就是浪費，而主要政黨也只想要全拿，不會鼓勵選民做出分裂投票。我 : 覺得這應該和我國的政治文化有關係，也許是我們人民自己把小黨排除。 : 4. 你在第10段的文字中有一句話讓我相當不解，"以及採取並立制兩票分開計算，而不是 : 聯立制，讓選票轉換成席次時更為公平"，我國本來就是並立制，你在前文也有提到。 : 我本人是認為聯立制讓選票轉換席次更為公平，比較不會造成贏者全拿。 　　台灣的選制，一直受到外國概念的影響， 　　我漸漸發覺「選制是什麼」在台灣不重要，重要的是能選出怎樣的人？ 　　我們不斷考慮「政黨」因素，但其他因素呢？譬如，「代表性」問題 　　我沒上過比較政治，只看過相關的書而已，也常常只考慮「聯立」與「並立」， 　　如果，是分區域的比例代表制呢？會不會比目前還好呢？而且更簡單？ 　　又或者成立另一個院，將「單一選區」與「比例選區」分開， 　　至今沒改變的唯一論點是，將比例代表制的「門檻」調低到可以分配一席即可， 　　並將席次調整至150席或200席，或者分為兩個院調整結構 : 5. 最後，我認為投票年齡也許可以降低，制於被選舉的年齡是否該降低則有待討論。你說 : "若一個人有能力參選並且獲得選民的信任，為何要事先設定年齡門檻？難道18歲青年 : 市長的能力一定輸給50歲的政客嗎？"，但前提是被選民信任之下獲選。選舉有很多變 : 數會影響，當然這年紀不是問題，但我還是認為還太年輕時有許多想法不夠成熟，至少 : 讓社會磨練一下，而且即使23歲仍是相當年輕，不過這是值得大家討論的問題。 : 補充一下，我對你那句的疑問是在我覺得太過武斷，那換句話說在條件相等之下，一個 : 35歲和一位18歲的候選人，你會比較信賴誰呢？ 　　被選舉人雖然說是23歲，但對於總統卻是規定40歲才能參選， 　　而各國所規定的年齡，也多有不同年齡限制，譬如美國憲法的參議員與總統資格， 　　至於地方選舉，若只是規定成年即可也行，但不同官職不同年齡是可行的 　　 -- 神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃 六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃 而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2