※ 引述《takase (............)》之銘言： : 目前正方提出的論據都是短期案例，也就急性中毒的情況得吃個多少誇張的數字云云 : 然而我關注的是長期，還有內臟這兩點 : 吃豬肉不可能只吃三層或排骨，腰子豬肝都不少見 光看這樣就知道，你一定不常吃黑白切 豬肝還好，但腰子可是100%的高價產物，沒有人會很常吃腰子 豬肺賣的店家越來越少，而且越來越貴。原因是處理麻煩 重點還是量，美國養豬的瘦肉精餵食量為每公噸18.5公克，平均是20ppm 豬隻的重量是90磅，約45公斤。 : 而你要說過了一天，也只不過代謝出一半的量，甚至代謝途中產物會不會 : 有影響都不知道 代謝中途的產物都被人體排出了... : 不好意思，人體實驗只有那個六個人的案例，甚至實驗的條件也不是很完備 : 而以猴子的案例來看，一定高劑量(0.5mg/kg)持續一年投藥的確會有心悸的副作用存在 美國養豬的數據是20ppm，你拿直接拿高劑量來比較反而證明可以開放 這就是反對者最常見的問題，直接拿吃高劑量來作反對理由 這種比較法反而凸顯出有人拿特例出來反對，反而缺乏科學證據 : 可以接受範圍？ 問題是這個可以接受範圍只是單方面選擇性的說法，你要說 : 聯合國、歐盟等等似乎不是這麼回事 : 本來就不存在零風險，對啊，菸商還號稱抽菸不會比出車禍的風險來的高 : 這只是遁辭而已 風險管理是重要的政策因素，說是遁辭反而才是反科學與理性分析。 : 你要拿豬肉這種民生消費品與香菸這種嗜好品不覺得更荒謬？ : 我個人的立場是，要有更完備的實驗結果與結論再來討論開放與否的問題 : 而不是急著強渡關山 強渡關山?現在不是在討論跟開公聽會? -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.95.142