※ 引述《takase (............)》之銘言： : ※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ....同學，很簡單，現在不是誰家邊上要不要開賭場在公投 : : 現在是國家在搞外交操作，您以為是台灣人自己在過家家？ : : 講到外交折衝，連美國佬都不見得愛怎樣能怎樣，台灣比美國佬偉大唷？ : : 台灣民意又怎樣？1950年艾奇遜有管過台灣民意？師樞安有管過台灣民意？ : : 不要無限上綱『人民站出來講話』這種價值，我發現綠營很愛無限上綱這玩意 : : 史上最偉大還付諸實際行動的所謂『台灣人民站出來』聽說有兩次 : : 一次沒擋住日軍，一次沒趕走國民黨 : : 把這個站出來的模式改成公投母投海邊的林投有溫泉的北投 : : 如果沒有內外足夠條件的配合，能改變什麼？ : 不好意思，對弱勢國家,被打壓的處境而言 : 訴諸民意仍然最有效的自然正確 (natural rights) : 我並沒有否定國際政治權謀與合縱連橫的部份，然而連這麼都不要了 : 那台灣還有什麼資本可以訴諸國際社會的 : 照你的邏輯很簡單嘛 : 就給他強姦打壓嘛,反正對方強姦久了也會膩啊,不會一直硬下去的 如前推文所述 以上這些東西我不知道是哪邊從我的邏輯推出來的 你認為就你認為，綠營習慣的預設值跟用語（強什麼姦什麼的）大家也很熟悉 不要講什麼按照我的邏輯 : 居然大言嚷嚷能改變什麼,rox你什麼時候變得這麼失敗主義了? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 針對這部分單獨特別回應 先不說，回顧歷史，真正失敗的是民進黨的外交政策 （當然，前提是你認為讓台灣跟老共叫板的最大靠山對台灣開罵這叫做失敗的話） 而且民進黨成天嚷嚷馬英九的外交政策會怎樣怎樣的喪失主權 甚至有人大談2012沒有選舉，只有特首結果1/14發生的事狠狠打那些人的臉 就算你這邊講的是真的好了，除掉民進黨路線其他人其他路線都是失敗主義 那請問民進黨的成功主義是什麼？ 矇著頭不管國際情勢，不管自己盟友講什麼 打造一個只有自己台灣人爽的台灣共識，就是成功了？ ok啊今天就算讓民進黨學會了『相信我之術』然後全台灣團結在你民進黨那一套下面 三個大字問你：『然』『後』『呢』? 民進黨，或綠營誰，回答的出來嗎？ 多年來綠營一方的政策就只到這裡為止，好像公投母投民進黨我相信你以後 大事就告成了 天下有這麼便宜的事？ 『信耶穌得永生』，這是宗教，怎樣講都可以，反正形而上的東西怎樣也無法檢驗 這邊的永生定義大概也不是說信耶穌的每個都會變成彭祖 （我個人是比較相信曼尼教，這年頭開門七件事是錢錢錢錢錢錢錢） 『信民進黨得獨立』，這不是宗教，是現實的國際政治操作，很有可以檢驗的 : : 台灣過去60年讓PRC無法干涉台灣不是靠選票，未來要再60年不變也不會是靠公投 : : 我想沒人敢否定的是台灣就是夾在中美兩強權中左右混飯吃 : 說本身就是作的一種形式,刻意對立起來簡單化問題....我還能夠說什麼？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對，民進黨就是拼命的說，然後身體力行作出2007年的把戲 然後再來說別人都是失敗主義 Sorry,I don't buy it. : 照你的邏輯,也不要爭什麼中華台北這個半吊子的名稱啦，也不要動不動去函去正名 : 去抗議啦 : 反正面子可以捨,只要有裡子就好了，這就是KMT那群政客重新拿出92共識包裝 ^^^^^^ 喔，『反正』啊，怎麼沒有『我只知道』呢 要『反正+我只知道』才是完整的成功主義論述嘛～～～ : 對啊,像我覺得重新包裝92共識云云就是臭意見,比兩國論一邊一國等等更動搖台灣的國本 : 但又能怎樣呢?只能面對現實,想辦法能講多少就是多少,能勸多少就是多少 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 喔是這樣啊？ 然後呢？怎樣邁向成功大道？ 怎麼到成功嶺我倒是很清楚啦， 民進黨那一套的成功大道在哪裡啊？ 被07年的"國際（發音作『美國』）土石流"掩埋以後已經通車了嗎？ 還是根本人家已經放棄那條路改線繼續往前走了，你們還在懷念那條老路的"風光"？ : 正確？恐怕你認為的正確和我認為的正確差異相當的大 : : 當然，我知道『這種東西』是爾綠營的核心價值，不可能拋棄 : : 綠營要自我標榜或若干比較糟糕的人去戴人帽子，都是靠『這種東西』 : : 外人講再多也沒用，我也就是就是講講而已 : 爾等綠營,如果綠營的話就不能聽的話,如果只是討厭陳水扁 > 討厭dpp的話 : 那你永遠就只是聽到一邊的說法,沒辦法做出夠全面的判斷 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 說真的，國民黨都反共抗俄轉到現在這樣子了 倒底是哪一方『只聽到自己一邊』的說法，似乎很清楚 : : 只是覺得， : : 如果說一句"this man"可以被綠營複頌到那樣解釋成這樣的話， : : 如果綠營也三不五時愛找一些所謂美方的資料來攻擊馬政府外交政策的話， : : 為什麼美國前國務卿補刀+現任政府表態在綠營心目中可以變成第二序， : : 實在是有趣的緊而已 : 廢話,被綁架犯綁架了,第一序考量當然是自己的人身安全與往後生存 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 喔？ 所以民進黨那一套就可以保障台灣的人身安全跟往後生存？ 2007年時我怎麼一點都沒感覺啊？我看起碼保障不了陳水扁好好的在國外訪問吧？ 然後還是一樣的問題，民進黨的第一序如是，『然後呢』？ : 第二序考量才是綁架犯怎麼想,能怎樣才不得罪綁架犯 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 繼續在那邊強姦來綁架去的簡化台灣國際政治操作問題 只會讓民進黨永遠都回答不出『然後』， 然後讓人永遠都信服不了民進黨的『然前』，如此而已 : 而混淆了第一序和第二序,將自己的生存與討好綁架犯等同.混淆在一起 : 那叫斯德哥爾摩症候群 ^^^^^^^^^^^^^^^ （呵欠） 原來台灣要獨立自主只能走民進黨那一條路，不然都是到瑞典去買土產啊？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.122.61 ※ 編輯: roxinnccu 來自: 218.166.122.61 (01/21 14:29)