不要把這個問題，想成多麼嚴重， 言論自由本來就是讓人們發表「政治」言論囉， 重點是如何去「界定」政治言論之範圍？ 就好比，我們可以罵馬英九是混蛋，無能，妻管嚴，然後舉一堆事證， 但哪些可「百分之百證明」呢？怎樣「程度」的證明力才算「顯著」呢？ 還是只要具備「證據能力」即可？ 是否凡無法舉證的都不能說，那麼會不會有「寒蟬效應」？ 言論自由與其他權利之衝突，無法以一個「共同標準」衡量！ 對於一個「非」公眾人物，若揭發其私德，是否仍屬言論自由範圍呢？ 又如果「是」公眾人物之私德，是否每件事都要攤在台面之上呢？ 譬如某公眾人物的性向、家庭成員之間的私行為，都將「沒有隱私」？ 因此只能由法院就個案判斷言論自由與該權利，誰具「優先」順序？ 在此不須強調：優先者，未必就絕對優位，而是兩害相權取其輕，迫不得已！ 談到「資訊不對稱」，又是另一個麻煩事了， e時代的網路流通訊息絕非什麼信息中樞可以控制的， 且台灣並非大陸，不可能設置各種網路屏障，且也無法個別過濾， 政府權限越大或控制程度越大，對人民的傷害越大， 我們無法判斷「虛偽」或「真偽未定」，也無法證明感情、良心與價值觀， 只有「事後諸葛」方能述說，因此歷代才有稗官野史！ 清之孝莊下嫁、順治出家、雍正被害、乾隆血統，哪樣因無法證明而中止討論？ 另外政府公告失業率、成長率與通膨率，版上各位有多少人相信？ 總歸三點： 其一，言論自由與其他權利衝突應以法院就個案審判之，且應限民事責任 其二，每個人必須要有判斷是非的能力－－切莫人云亦云，或怪罪他人放假消息 其三，訊息中樞的設置是很難的－－沒人會完全相信官方或正式的...人愛聞八卦 ※ 引述《armida (東岐明)》之銘言： : ※ 引述《windman1130 (轉念自在)》之銘言： : : 最近選舉又一直出現「宇昌案」、「夢想家」等事件， : : 看完賴聲川的澄清後， : : 我有二點有關「言論自由」應該被重視。 : 應受公評的公共事務，本來就應該接受任何言論的批判。 : 因為我們不知道孰是孰非，所以就應該容許言論自由的存在。 : 如果我們認為可以作出判斷何為想像？何為真實？ : 那就代表我們已經知道孰是孰非了。可問題就在於我們不知道孰是孰非啊！ : 所以問題重點並不在言論自由，而是在於如何讓公共事務透明化。 : 讓一切非機密的相關資訊容易向大眾公開，而非由少數人所把持； : 而且公開資訊還要有超脫於政治紛爭與社會黨派的公信力。 : 這就相關於我以前 #1F13qyZi 談到的「資訊信用體系」。 : 簡單說，就是國家應該有一種作為資訊中樞的獨立機構。 : 所有的政府資訊都應由資訊中樞來統制，如同貨幣發行由中央銀行所統制。 : 而資訊中樞必須提供公共開放的查詢服務。 : 這樣許多爭議就容易在資訊信用體系下解決。 : 其實很多官商勾結圖利都是利用「資訊不對稱」(這是個得到諾貝爾經濟學獎的議題)， : 來讓少數人壟斷關鍵資訊。建立資訊信用體系，不只是為了資訊的公信力，也是為了消弭 : 政治事務上的資訊不對稱。 : 資訊信用體系是資訊社會的未來必然發展，也是先進資訊社會的必需基礎。 : 大陸社會上已有稱為「信息信用體系」的類似觀念。 -- 丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的， 如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐 　　　－－－蘇乞兒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.145.184 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (01/20 00:06) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (01/20 00:09)