話說，馬英九贏了，這時整個責任就是在馬身上了， 這就是所謂的「政黨政治」，全部政治責任由執政黨負責， 我國雖然有內閣制的影子，但卻十分不被國人所接受， 而這次選舉結果，無論國會或總統，又是國民黨大獲全勝， 那麼，一切政治結果，無論勝敗都是屬於國民黨， 所謂的「台灣共識」就是國民黨的責任了， 而國民黨已經提出92共識，並主張這就是台灣的共識，或者說這是目標， 那國民黨已經盡了「義務」了，民進黨就只剩兩件工作， 其一，反對這個共識到底；其二，提出新的共識目標， 我相信，民進黨對於第一個工作，一定爛熟於胸， 第二個工作現階段輪不到他說，因為執政黨非他且民進黨也無法倒閣或彈劾罷免 老實說，台灣目前的憲政體制，是一個十分不好的體制， 首先，台灣並沒有發展總統制的條件，且全世界總統制成功者只有美國， 美國採取的是「劃分權限」、「交叉制衡」與「任期錯開」， 但在台灣，總統與立法院任期相同，這是一件十分可怕的事， 然而，想當初這偏像總統制的設計是李登輝與民進黨一手造成的， 後來的單一選區兩票制採取並立式，也是國民兩黨「合作」造成的， 竟然，在電視上，民進黨還敢大言不慚說：單一選區扼殺小黨 其實不只是單一選區扼殺小黨，而是台灣整個憲政設計根本無法容許小黨， 甚至，有人認為，選舉的重心就是總統，其他的不重要， 卻忘了總統制之所以刻意要任期錯開，選舉日錯開，就是要警惕執政黨啊！ 美國原生憲法採取總統制時，尚未有明顯的政黨政治的傾向， 前期由華盛頓以下三任總統建立一整套憲政慣例，因此政黨政治成熟後可以順利運作 台灣現在總統與國會任期一致了， 很想看看台灣會不會變成一個完全的「僵性」的政府，或者漸漸傾向「無法制衡」， 我實在很希望台灣能傾向內閣制，並且讓比例代表名額增加， 如此，才能多多訓練他黨的政務官，讓小黨得以生存，否則小黨就是繼續被扼殺， 還是說，台灣人嘴巴說希望出現「第三勢力」，但卻坐看總統制與大黨輪替繼續呢？ 這又是另一個「台灣共識」了.... 只能說，民進黨當初怕國會中國民黨佔大多數不利在內閣制執政， 如今，國民黨總統與國會全拿，又在擔心國會少了少數的聲音... 唉...台灣共識，或許是民進黨共識吧....沒自信、沒擔當、沒能力.... 無法與16億人競爭，就不要說能與國際上的60億人競爭， 這就好比一個學生說，他微積分很強，但卻不會四則運算一樣，可恥加可笑！！ 民進黨趁這四年，好好反省到底台灣與大陸該怎麼合作吧... 然後好好監督國民黨所謂的92共識到底能做到怎樣的程度？ 另外，真心希望不要在培養出一堆草莓族企業了...台灣的國債啊.... -- 丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的， 如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐 　　　－－－蘇乞兒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.132.224 民進黨知道，保留總統制與單一選區兩票制，以及固定同任期， 對零和賽局有其好處，他們不用經營團隊，只須等國民黨作爛就好， 因此，我上文說了，目前體制是李登輝與民進黨一手造成的， 反而是其他小黨，我對這點比較在意 有人說，選總統要選有政績的，有當過政務官的， 而選市長也說要選政績與當過政務官，但是沒有當選如何有政績呢？ 內閣制下，可以參與國會選舉有更多機會當政務官，也可以到地方參與地方選舉 若有機會重新檢討，我會有四套建議： 建議一：並立式單一選區兩票制 一、將席次增至150席至175席 二、單一選區／比例選區比有2/3至1/2 三、單一選區採絕對多數可讓渡制，每個縣市至少一名， 　　選民可圈選該區總候選人數減一的數目然後排序， 　　當第一計算沒有過半，則計算得票數最少的候選人票的第二順位， 　　以此類堆置至絕對多數 四、比例選區則將全台分為四至六區，使各地區都有不分區立委的產生， 　　門檻降至能使該黨獲得至少一席則可當選 五、原住民選區，則採中選區制，由選民圈選同額候選人，或集中在同一名參選人， 　　或按照自己的喜好將票數分散 以上可以稍微減緩兩大黨更大的情勢 建議二：聯立式單一選區兩票制 一、席次同建議一第一點 二、單一選區約120席，比例選區的彌補額約達1/3 三、先計算政黨票，門檻降至至少能獲得一席的政黨則可參與分配， 　　各政黨比例分配總席次，扣除單一選區當選的數目遞補至政黨比例足額 四、單一選區同建議一第三點 五、原住民選區同建議一第五點 如此，可以讓小黨有更多生存空間，但可能會有超額當選的問題， 但反正，台灣國會常常不足額，沒差啦... 建議三：中選區制 一、席次同建議一第一點 二、將全國劃分為能代表4~6席人數的選區，選民有該選區應選議員人數之票數， 　　可以集中，也可以分散，超過則扣除該票圈選票數最少的候選人（沒圈選不算） 三、原住民選區同建議一第五點 如此，將可以使小黨更多生存空間，且不會有所謂的棄保效應...但可能有配票問題 建議四：比例代表制 一、席次同建議一第一點 二、門檻降至至少能獲得一席的政黨則可參與分配 三、原住民選區同建議一第五點 但無論國會用何種方式選舉，倘若堅持總統制都不如將總統任期錯開且縮短， 內閣制下還能倒閣這也是為何當初願意讓總統與國會同時選，說服人民的理由之一， 但是如今，要台灣國會能行使倒閣，就真的要改變成完全的內閣制了... 不然就是限縮總統權力了，但這又有賴於另一個共識了 個人希望， 下次修憲把國會如何選舉的規定，改為「依法律規定之」， 而要變更時，要有三分之二立委同意，且必須保障婦女與原住民等名額， 其實對於國會選制，真的無須動輒憲法規定之， 但總統則需要...因為無論是總統制，或內閣制，或雙首長制，總統地位非比尋常， 我需要再強調一次，這是個人「推想」，沒說就是一種「評價」...無須過多解讀 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (01/17 19:45) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (01/17 19:50) ※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.36.2 (01/17 19:50)