作者lostt (事不過三！)
看板politics
標題Re: [心得] 蔡英文的最後一哩路 (1)
時間Mon Jan 16 20:59:59 2012
※ 引述《bookend (一本書)》之銘言：
: 台灣共識跟九二共識最大的不同處在於它多了一道跨黨派協商的情形下所求得的共識，
承接我上文中倒數第二段所言：
在選前把政見說清楚，當選的就是共識(九二共識)，沒當選的就是小眾意見(台灣共識)
已由民主投票背書的共識(九二共識)，不需要再經過小眾意見的背書和篩選(台灣共識)
你的反應是：
1F：→ bookend:倒數第二段似乎不贊成採協商式民主^^182.235.205.193 01/16 15:51
我又回應：
我不反對協商、也不反對民主
====================================================================
簡單翻譯如下：
我說九二共識經由總統選舉背書而成為共識，九二共識不需被小眾意見台灣共識來篩檢
翻譯：我說「少數服從多數」，而非「多數服從少數」
你說以上說法似乎不贊成採協商式民主
翻譯：你說以上說法違背了「多數尊重少數」的原則
我說我不反對協商、也不反對民主
翻譯：我說我並沒有反對「多數尊重少數」的原則
雖說，你似乎沒意識到(民進黨的)台灣共識是小眾意見的事實
你似乎一直覺得，因為(民進黨的)台灣共識有共識兩個字，所以理所然當然是大眾意見
而你更沒意識到的是，當選人馬英九本身所提的九二共識，才是真正(全民的)台灣共識
這是經過代議政治選舉背書而成的台灣共識，在直接民主公投複決功能未行使前都是如此
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.176.9
※ 編輯: lostt 來自: 114.26.176.9 (01/16 21:08)
2F：→ takase:45%是小眾，52%是大眾 123.205.55.3 01/16 21:18
3F：→ takase:要偷換也偷換得太離譜了 123.205.55.3 01/16 21:19
4F：→ lostt:哪裡偷換? 114.26.176.9 01/16 21:22
5F：→ takase:投馬英九和支持九二共識是兩回事 123.205.55.3 01/16 21:22
6F：→ takase:此是其一，就算套用你的質接代換邏輯 123.205.55.3 01/16 21:23
7F：→ takase:蔡的票也還有45%,在你眼中都變成小眾了 123.205.55.3 01/16 21:23
8F：→ takase:這不是偷換是什麼？ 123.205.55.3 01/16 21:23
9F：→ lostt:如果你要這麼計較，那就把小眾改成「少數」 114.26.176.9 01/16 21:24
10F：→ lostt:大小眾、多少數本來就是相對的，不是絕對的 114.26.176.9 01/16 21:25
11F：→ takase:就算是少數也是相對少數，請不要漏了 123.205.55.3 01/16 21:25
12F：→ takase:對不起，我不希望紅衫軍在馬最後四年重演 123.205.55.3 01/16 21:25
13F：→ takase:先打預防針 123.205.55.3 01/16 21:26
14F：→ lostt:你的意思是，所有公民課本上的「少數服從多 114.26.176.9 01/16 21:27
15F：→ lostt:數」要改成「相對少數服從相對多數」? 114.26.176.9 01/16 21:27
16F：→ takase:少數服從多數和多數專政是兩回事 123.205.55.3 01/16 21:28
17F：→ lostt:我不記得民進黨執政八年期間課本上面是寫「 114.26.176.9 01/16 21:28
18F：→ takase:而服從也是很粗糙的說法，給國中生講講還可 123.205.55.3 01/16 21:28
19F：→ lostt:相對少數服得相對多數」 114.26.176.9 01/16 21:28
20F：→ takase:以，真的要拿到現實世界，200年前就有人詳 123.205.55.3 01/16 21:28
21F：→ takase:細討論了，總之，今天雖然我沒投馬英九 123.205.55.3 01/16 21:29
22F：→ takase:但我承認馬英九是總統，而承認馬英九是總統 123.205.55.3 01/16 21:29
23F：推 CrazyMarc:45>52 122.121.58.184 01/16 21:30
24F：→ takase:並不意謂著他所有的政策不能反對或質疑， 123.205.55.3 01/16 21:30
25F：→ CrazyMarc:2>3 122.121.58.184 01/16 21:30
26F：→ takase:只能"服從" 123.205.55.3 01/16 21:30
27F：→ takase:樓上想表達什麼，2+2=5的老大哥哲學? 123.205.55.3 01/16 21:33
28F：→ lostt:至於投馬英九和支持九二共識是兩回事，我知 114.26.176.9 01/16 21:36
29F：→ lostt:我已經花了不少篇幅在講公投直接民主議事、 114.26.176.9 01/16 21:37
30F：→ lostt:選舉間接民主選人 114.26.176.9 01/16 21:37
31F：→ lostt:以及直接民主、間接民主配合的運作方式 114.26.176.9 01/16 21:38
32F：→ lostt:還是說我每次講到馬英九，都得改成「間接民 114.26.176.9 01/16 21:38
33F：→ lostt:主投票選出來的馬英九」? 114.26.176.9 01/16 21:39
34F：→ lostt:至於小眾一定要寫成相對小眾，少數一定要寫 114.26.176.9 01/16 21:41
35F：→ lostt:成相對少數，只要主旨不會造成誤會，沒有改 114.26.176.9 01/16 21:41
36F：→ lostt:或特別加註的必要，等哪天教科書改了再通知 114.26.176.9 01/16 21:42
37F：→ takase:你的文章很容易被援引為金式論點 123.205.55.3 01/16 21:42
38F：→ lostt:我，我很樂意再跟著改 114.26.176.9 01/16 21:42
39F：→ takase:92共識有700萬票授權 123.205.55.3 01/16 21:42
40F：→ takase:而我不知道你自己的認知是如何 123.205.55.3 01/16 21:43
41F：→ takase:是說只要沒公投，就不能質疑92共識呢？ 123.205.55.3 01/16 21:43
42F：→ takase:還是"共識"其實不是共識，只是暫時結論？ 123.205.55.3 01/16 21:44
43F：→ lostt:我怎麼覺得我上一篇都白寫的... 114.26.176.9 01/16 21:44
44F：→ lostt:上一篇第九段 114.26.176.9 01/16 21:44
45F：→ takase:要投票的話，奧地利當初併入納粹德國 123.205.55.3 01/16 21:44
46F：→ lostt:1000條政見那一段 114.26.176.9 01/16 21:45
47F：→ takase:照你的理論也是"共識"囉 123.205.55.3 01/16 21:45
48F：→ takase:我覺得你太教科書了，完全忽視了現實的 123.205.55.3 01/16 21:46
49F：→ lostt:我都給了298條+2條，這樣還不夠嗎? 114.26.176.9 01/16 21:46
50F：→ takase:可操作性 123.205.55.3 01/16 21:46
51F：→ lostt:「298條靠新聞輿論學者專家各政治角色意見」 114.26.176.9 01/16 21:47
52F：→ takase:光是看你拿出複決和公投.也不知道該怎麼說 123.205.55.3 01/16 21:47
53F：→ takase:了.... 123.205.55.3 01/16 21:48
54F：→ lostt:還是你又覺得我沒把政治角色寫出來是反對黨 114.26.176.9 01/16 21:48
55F：→ lostt:民進黨可以用杯葛、用遊行的方式反九二共識 114.26.176.9 01/16 21:48
56F：→ lostt:、沒有顯示出民進黨的與眾不同和偉大，讓你 114.26.176.9 01/16 21:49
57F：→ lostt:有所不滿呢? 114.26.176.9 01/16 21:49
58F：→ takase:我擔心的正是這個──重演紅衫軍倒扁那段 123.205.55.3 01/16 21:49
59F：→ takase:時間的歷史，KMT要罷免也沒成啊，最後還是 123.205.55.3 01/16 21:50
60F：→ lostt:還是我要加註，輿論中有很大一部份是民進黨 114.26.176.9 01/16 21:50
61F：→ takase:天下圍攻啦──只是會這麼順利過渡嘛？ 123.205.55.3 01/16 21:50
62F：→ lostt:所能影響的、連新聞都有民進黨能影響的，學 114.26.176.9 01/16 21:51
63F：→ lostt:者也有民進黨的，民進黨很偉大很需要鎂光燈 114.26.176.9 01/16 21:51
64F：→ lostt:這樣? 114.26.176.9 01/16 21:51
65F：→ takase:我是不知道你在酸什麼，不過現在我接觸的訊 123.205.55.3 01/16 21:51
66F：→ takase:息，不管是馬本人或者各色中國/親中媒體 123.205.55.3 01/16 21:52
67F：→ takase:一律把這次大選解讀為92共識的勝利，這點讓 123.205.55.3 01/16 21:52
68F：→ takase:我很憂心，而你的"鎂光燈"焦點似乎也比較在 123.205.55.3 01/16 21:53
69F：→ takase:這裡 123.205.55.3 01/16 21:53
70F：→ lostt:92共識在選戰中是如此重要的議題、也是一再 114.26.176.9 01/16 21:55
71F：→ lostt:被檢驗的議題，有這樣的解讀不奇怪 114.26.176.9 01/16 21:56
72F：→ lostt:跟我在這邊抱怨沒有用，如果你想證明馬英九 114.26.176.9 01/16 21:57
73F：→ lostt:689萬得票不代表支持九二共識，請去推動反對 114.26.176.9 01/16 21:57
74F：→ lostt:九二共識的公投，這是體制內最有力的工具 114.26.176.9 01/16 21:58
75F：→ lostt:去證明九二共識是那間接民主中loss掉千分之 114.26.176.9 01/16 21:59
76F：→ lostt:二值得用直接民主公投駁掉的議題 114.26.176.9 01/16 21:59
77F：→ lostt:如果你認為反對九二共識是"相對大多數"、 114.26.176.9 01/16 22:00
78F：→ lostt:"絕對大多數"，公投一定會過關的，不是嗎? 114.26.176.9 01/16 22:00
79F：→ lostt:酸，當然是在酸莫名其妙 114.26.176.9 01/16 22:01
80F：→ lostt:連你自已都不相信反九二共識公投會過關了， 114.26.176.9 01/16 22:06
81F：→ lostt:連你都知道不反對九二共識的民眾是大多數了, 114.26.176.9 01/16 22:06
82F：→ lostt:你還想抱怨什麼? 114.26.176.9 01/16 22:06
83F：→ takase:我個人覺得是提出的時候就會被技術性阻擋了 123.205.55.3 01/16 22:07
84F：→ takase:當然你的前提有沒有考量到這類情況就不知道 123.205.55.3 01/16 22:08
85F：→ lostt:如果被技術性阻擋，而且是無理的技術性阻擋 114.26.176.9 01/16 22:08
86F：→ takase:了，而民眾，民眾從來是最後一刻才能上場的 123.205.55.3 01/16 22:09
87F：→ lostt:，這樣的碰壁會變成民進黨的資產，因為這個 114.26.176.9 01/16 22:09
88F：→ lostt:作為會被反對九二共識的50%+民意所肯定 114.26.176.9 01/16 22:09
89F：→ takase:我必須先釐清一個基本概念 123.205.55.3 01/16 22:09
90F：→ lostt:如果真有50%+的民眾反對九二共識的話 114.26.176.9 01/16 22:09
91F：→ takase:現代民主共和政治的建立，是立基於不信任 123.205.55.3 01/16 22:10
92F：→ lostt:這種可以累積政治資產的玩意，一舉討好心目 114.26.176.9 01/16 22:10
93F：→ takase:之上，不信任政府也不信任民眾，經過種種調 123.205.55.3 01/16 22:10
94F：→ lostt:中50%+的民意的舉動，為何你不做? 為何民進 114.26.176.9 01/16 22:10
95F：→ takase:整，演變成現在制衡大於民主的情況 123.205.55.3 01/16 22:10
96F：→ lostt:黨不做? 114.26.176.9 01/16 22:10
97F：→ takase:而你實在樂觀的讓我心驚.... 123.205.55.3 01/16 22:11
98F：→ lostt:民主政治是立基於不信任沒錯，所以任期有限 114.26.176.9 01/16 22:11
99F：→ lostt:制，而公投複決功能也是為此而生 114.26.176.9 01/16 22:11
100F：→ lostt:那你為何不推動公投? 114.26.176.9 01/16 22:12
101F：→ takase:1.我不是政治人物，得要有政治人物提出公投 123.205.55.3 01/16 22:12
102F：→ lostt:公投複決正是體現不信任精神最適切的工具， 114.26.176.9 01/16 22:12
103F：→ lostt:為何你不做? 114.26.176.9 01/16 22:12
104F：→ takase:我才能支持，2.政治人物提出公投，按照現在 123.205.55.3 01/16 22:13
105F：→ lostt:那就叫"相對小眾、絕對沒那麼小眾"去做呀 114.26.176.9 01/16 22:13
106F：→ takase:的情況，很容易就被技術性阻擋 123.205.55.3 01/16 22:13
107F：→ lostt: 的民進黨 114.26.176.9 01/16 22:13
108F：→ lostt:又來了，被擋的話，對民進黨來說是好事耶 114.26.176.9 01/16 22:14
109F：→ takase:3.從來沒有大眾小眾這麼粗的群體實際存在 123.205.55.3 01/16 22:14
110F：→ lostt:前面講不信任精神講的雖千萬人吾往矣，結果 114.26.176.9 01/16 22:14
111F：→ takase:有的只是各式各樣烏合之眾的團體與其利益代 123.205.55.3 01/16 22:14
112F：→ lostt:卻因為怕被技術性阻擋就縮了? 114.26.176.9 01/16 22:15
113F：→ takase:表，粗糙的換成少數/多數只是走上共產黨 123.205.55.3 01/16 22:15
114F：→ takase:多數專政的老路 123.205.55.3 01/16 22:15
115F：→ takase:4.我也沒有說我就一定得為DPP所有舉動背書 123.205.55.3 01/16 22:16
116F：→ lostt:為何坐擁反九二共識50%+民意的民進黨不為那 114.26.176.9 01/16 22:16
117F：→ lostt:民意發聲? 為何不敢發聲? 114.26.176.9 01/16 22:16
118F：→ takase:啊？ 怎麼感覺上你已經預設了立場呢？ 123.205.55.3 01/16 22:16
119F：→ takase:凡不認同92共識者即要為DPP背書，很妙的邏 123.205.55.3 01/16 22:17
120F：→ takase:輯.... 123.205.55.3 01/16 22:17
121F：→ lostt:22:12推文 takase：我不是政治人物，得要 114.26.176.9 01/16 22:18
122F：→ lostt:有政治人物提出公投我才能支持 114.26.176.9 01/16 22:18
123F：→ lostt:takase：政治人物提出公投，按照現在的情況 114.26.176.9 01/16 22:19
124F：→ lostt:，很容易就被技術性阻擋 114.26.176.9 01/16 22:19
125F：→ lostt:如果你嫌DPP不適合當公投提出者，那你自已選 114.26.176.9 01/16 22:19
126F：→ lostt:政治團體，指個名出來 114.26.176.9 01/16 22:19
127F：→ lostt:你也不用在那邊委屈的說被強迫幫DPP背書 114.26.176.9 01/16 22:21
128F：→ lostt:我的立場很簡單，工具就在那 please do it 114.26.176.9 01/16 22:21
129F：→ lostt:no excuse, please 114.26.176.9 01/16 22:21
130F：→ takase:所以你想表達什麼呢？ 123.205.55.3 01/16 22:22
131F：→ lostt:若真被技術性阻擋，我也稱你和為你發聲的政 114.26.176.9 01/16 22:23
132F：→ takase:就算我不投馬英九，質疑92共識 123.205.55.3 01/16 22:23
133F：→ takase:就理所當然的被劃為"跟DPP同一掛的"？ 123.205.55.3 01/16 22:23
134F：→ lostt:治人物是個為50%+民意發聲的好咖，技術性駁 114.26.176.9 01/16 22:24
135F：→ lostt:回理由太爛，我也可以幫忙聲授 114.26.176.9 01/16 22:24
136F：→ lostt:好好，我不把你劃為和DPP同一掛，你自已選一 114.26.176.9 01/16 22:25
137F：→ lostt:掛好嗎? 我拜託你了 114.26.176.9 01/16 22:25
138F：→ lostt:選個你認可的政治人物，讓他去提出反九二共 114.26.176.9 01/16 22:26
139F：→ lostt:識公投，可以嗎? 114.26.176.9 01/16 22:26
140F：→ lostt:do it, no excuse, please 114.26.176.9 01/16 22:27
141F：→ takase:惱羞了也別這樣嘛，互相尊重啊 lol 123.205.55.3 01/16 22:27
142F：→ lostt:你要我不要把你和DPP劃一掛，我就不劃，夠尊 114.26.176.9 01/16 22:28
143F：→ lostt:重了 114.26.176.9 01/16 22:28
144F：→ lostt:而當你說反九二共識是大眾意見，但又不著手 114.26.176.9 01/16 22:29
145F：→ lostt:推重公投，說一套作一套，那是你的行為不尊 114.26.176.9 01/16 22:29
146F：→ lostt:重你的主張 114.26.176.9 01/16 22:29
147F：→ lostt:這就像，都已經知樂透開幾號還不簽一樣莫名 114.26.176.9 01/16 22:30
148F：→ lostt:奇妙 114.26.176.9 01/16 22:31
149F：→ takase:我沒有說反九二共識是大眾意見 123.205.55.3 01/16 22:32
150F：→ takase:我是質疑你所謂大眾小眾劃分的標準何在 123.205.55.3 01/16 22:32
151F：→ lostt:然後還抱怨，全世界都不知道我知道樂透號碼 114.26.176.9 01/16 22:32
152F：→ takase:2.我也不是啥職業政治家，不在其位不謀其政 123.205.55.3 01/16 22:32
153F：→ takase:3.我建議你盡量少預設討論對手的立場 123.205.55.3 01/16 22:34
154F：→ lostt:21:52 takase：媒體把這次大選解讀為92共識 114.26.176.9 01/16 22:35
155F：→ lostt:的勝利，這點讓我很憂心 114.26.176.9 01/16 22:35
156F：→ lostt:那你在憂心什麼? 是相對憂心還是絕對憂心? 114.26.176.9 01/16 22:36
157F：→ lostt:而憂心也是很粗糙的說法，給國中生講講還可 114.26.176.9 01/16 22:37
158F：→ lostt:以，但現實中講憂心的時候記得把前因後果講 114.26.176.9 01/16 22:38
159F：→ lostt:清楚 114.26.176.9 01/16 22:38
160F：→ takase:憂心什麼？基於民主政治基礎"不信任"的憂心 123.205.55.3 01/16 22:38
161F：→ takase:啊，我以為前前後後推了這麼長一串還不夠 123.205.55.3 01/16 22:39
162F：→ takase:清楚？ 123.205.55.3 01/16 22:39
163F：→ takase:你當然可以很樂觀的說 有複決，有公投的 123.205.55.3 01/16 22:40
164F：→ takase:設計，可是回歸現實面而言，更有可能的是 123.205.55.3 01/16 22:40
165F：→ takase:"天下圍攻"式的情況 123.205.55.3 01/16 22:40
166F：→ takase:而會不會和平收場也很難預料，我承認信心 123.205.55.3 01/16 22:41
167F：→ takase:不足 123.205.55.3 01/16 22:41
168F：→ lostt:不信任精神 和 天下圍攻，有何因果關係? 114.26.176.9 01/16 22:42
169F：→ takase:我不信任馬政府真的能理解選票不等於絕對 123.205.55.3 01/16 22:43
170F：→ takase:授權的道理，從核心幕僚金的發言和馬的勝 123.205.55.3 01/16 22:43
171F：→ takase:選感言可以看出 123.205.55.3 01/16 22:43
172F：→ takase:2.我也不信任大多數選民真的那麼理解92共識 123.205.55.3 01/16 22:44
173F：→ lostt:馬連提和平協議都會雞婆提醒用公投複決了 114.26.176.9 01/16 22:44
174F：→ takase:的內容，更多是基於"沒92共識經濟會慘"的言 123.205.55.3 01/16 22:44
175F：→ takase:論操作 123.205.55.3 01/16 22:44
176F：→ takase:3.和平協議....說到這個，更顯得馬政府的 123.205.55.3 01/16 22:45
177F：→ takase:反覆態度，這是加重我不信任的另一大原因 123.205.55.3 01/16 22:45
178F：→ lostt:如果馬真認為選票等同絕對授權，那他就不會 114.26.176.9 01/16 22:46
179F：→ lostt:在和平協議提公投，也不會政策經常被輿論所 114.26.176.9 01/16 22:46
180F：→ takase:4.基於上面的條件，最悲觀的一個推論就是 123.205.55.3 01/16 22:46
181F：→ lostt:影響 114.26.176.9 01/16 22:46
182F：→ takase:重演紅衫軍的情況，只是這次會不會順利收場 123.205.55.3 01/16 22:47
183F：→ takase:不知道 123.205.55.3 01/16 22:47
184F：→ lostt:你的不信任基礎崩潰會導致天下圍攻，這比九 114.26.176.9 01/16 22:47
185F：→ lostt:二共識更難懂 114.26.176.9 01/16 22:47
186F：→ takase:他不用真的信，只要想拿這個作藉口就夠可怕 123.205.55.3 01/16 22:48
187F：→ takase:了.... 123.205.55.3 01/16 22:48
188F：→ phoenix1:那我們就等看看會不會有紅衫軍二代囉 114.45.64.68 01/16 22:48
189F：→ lostt:要講我感覺的信任度因人而異，沒完沒了的 114.26.176.9 01/16 22:48
190F：→ takase:很簡單，當大多數民眾發覺92共識不是他們想 123.205.55.3 01/16 22:48
191F：→ phoenix1:有的話記得一起去逛夜市 114.45.64.68 01/16 22:48
192F：→ takase:的那麼一回事，矛盾就會出來了 123.205.55.3 01/16 22:49
193F：→ lostt:民主政體本來就會有民意時間性的問題，美國 114.26.176.9 01/16 22:49
194F：→ lostt:也因此有期中選舉的設計，但這樣的討論就是 114.26.176.9 01/16 22:49
195F：→ lostt:基於"我感覺"的末來預算，講會不會發生沒意 114.26.176.9 01/16 22:50
196F：→ takase:撇開特定對政治有研究的人，我所知道的大多 123.205.55.3 01/16 22:50
197F：→ lostt:義，講制衡機制才有意義 114.26.176.9 01/16 22:50
198F：→ takase:數選民只有個"沒92共識經濟會慘"的模糊認知 123.205.55.3 01/16 22:50
199F：→ lostt: 未來預測 114.26.176.9 01/16 22:51
200F：→ takase:而92共識這一議題內容幾乎沒人注意，頂多 123.205.55.3 01/16 22:51
201F：→ takase:是這麼解讀"啊就兩邊各說各話，寧要肚子不 123.205.55.3 01/16 22:52
202F：→ takase:要佛祖，爭這個有啥用？" 123.205.55.3 01/16 22:52
203F：→ phoenix1:我不懂兩個沒共識的人可以討論這麼久 114.45.64.68 01/16 22:53
204F：→ takase:我想這裡不是policy板，扯點淡不違法吧？ 123.205.55.3 01/16 22:53
205F：→ lostt:這很正常，然後呢? 114.26.176.9 01/16 22:54
206F：→ takase:當然你要上升到事必有徵的程度，我也只能 123.205.55.3 01/16 22:54
207F：→ takase:舉雙手投降了，這的確是我感覺，我的個人 123.205.55.3 01/16 22:55
208F：→ takase:主觀 123.205.55.3 01/16 22:55
209F：→ lostt:所以，你推文想表達的，除了挑"相對少數"的 114.26.176.9 01/16 22:57
210F：→ lostt:毛病，剩下的就是預言紅衫再起? 114.26.176.9 01/16 22:57
211F：→ takase:我推文應該很好理解吧 123.205.55.3 01/16 22:58
212F：→ takase:退一萬步，套用你投馬英九就是投九二共識 123.205.55.3 01/16 22:59
213F：→ takase:的邏輯，也還有45%的人不支持 123.205.55.3 01/16 22:59
214F：→ lostt:很難理解，我很多時候不知道你表達什麼 114.26.176.9 01/16 23:00
215F：→ takase:少數服從多數並不是多數專政，服從是服從 123.205.55.3 01/16 23:00
216F：→ takase:馬英九大選獲勝的結果，而非服從馬英九的 123.205.55.3 01/16 23:00
217F：→ takase:施政方針 123.205.55.3 01/16 23:00
218F：→ roxinnccu:就是表達『馬英九事實上沒贏』嘛，對嗎 218.166.123.4 01/16 23:02
219F：→ takase:再來，你提公投複決是很理想啦，客氣點講 123.205.55.3 01/16 23:02
220F：→ roxinnccu:昨天聽到現在不就這套 218.166.123.4 01/16 23:02
221F：→ roxinnccu:45趴的不支持喔？要不要分45趴的任期給 218.166.123.4 01/16 23:02
222F：→ takase:我想選前關於和平協議公投兩黨的攻防就已經 123.205.55.3 01/16 23:02
223F：→ roxinnccu:蔡英文啊？根據所謂立委票票不等值的邏 218.166.123.4 01/16 23:02
224F：→ roxinnccu:輯？ 218.166.123.4 01/16 23:03
225F：→ takase:足夠說明窘境了，而弄到最後似乎也沒什麼 123.205.55.3 01/16 23:03
226F：→ takase:更好的解決方法 123.205.55.3 01/16 23:03
227F：→ lostt:我對於挑"相對少數"這種吹毛求疵很花轟 114.26.176.9 01/16 23:03
228F：→ phoenix1:r大最近戰意滿點阿..XD 114.45.64.68 01/16 23:03
229F：→ takase:民主不是贏者全拿 123.205.55.3 01/16 23:03
230F：→ roxinnccu:民進黨閉嘴就是最好解決方法 218.166.123.4 01/16 23:03
231F：→ takase:rox你想表達什麼？ 123.205.55.3 01/16 23:04
232F：→ roxinnccu:因為講正經的講到火氣很大了，懶得再講 218.166.123.4 01/16 23:04
233F：→ lostt:那我只好還彼之身：你應該說清楚是廣義的服 114.26.176.9 01/16 23:04
234F：→ roxinnccu:我想表達你拿著45趴要脅很好笑 218.166.123.4 01/16 23:04
235F：→ takase:戰力真弱，繞來繞去還是"老子就是不爽DPP" 123.205.55.3 01/16 23:04
236F：→ lostt:從還是狹義的服從還是引伸的服從 114.26.176.9 01/16 23:04
237F：→ roxinnccu:試問民進黨尊重過2004年的49趴，2000年 218.166.123.4 01/16 23:04
238F：→ roxinnccu:的另外60趴民意嗎？ 218.166.123.4 01/16 23:05
239F：→ roxinnccu:不爽的原因講到口水都乾了，你只看到 218.166.123.4 01/16 23:05
240F：→ roxinnccu:這一句 218.166.123.4 01/16 23:05
241F：→ lostt:我的服從是指馬在行政權上的行使，我的服從 114.26.176.9 01/16 23:05
242F：→ roxinnccu:既然你問了我就再講一次，45趴好偉大嗎? 218.166.123.4 01/16 23:05
243F：→ roxinnccu:民進黨那一套出的了台灣海岸線嗎？ 218.166.123.4 01/16 23:06
244F：→ takase:這跟廣狹意有什麼關係，很單純一事一議 123.205.55.3 01/16 23:06
245F：→ roxinnccu:用『這套』主導台灣外交換到什麼結果？ 218.166.123.4 01/16 23:06
246F：→ takase:一票一決的原則 123.205.55.3 01/16 23:06
247F：→ lostt:不是叫蔡英文要對馬言聽計從當奴隸 114.26.176.9 01/16 23:06
248F：→ roxinnccu:自己都執政過還執迷不悟，除了直接酸 218.166.123.4 01/16 23:06
249F：→ roxinnccu:還有甚麼話講 218.166.123.4 01/16 23:06
250F：→ roxinnccu:無非就是要說這選舉不是幫九二共識背書 218.166.123.4 01/16 23:07
251F：→ takase:rox你自己玩去，我實在很懶的每次跟你翻舊 123.205.55.3 01/16 23:07
252F：→ roxinnccu:哪需要講這麼多話 218.166.123.4 01/16 23:07
253F：→ takase:帳 123.205.55.3 01/16 23:07
254F：→ roxinnccu:但事實上到選前這個議題被操作得最凶 218.166.123.4 01/16 23:07
255F：→ roxinnccu:如果民進黨那一套賣得出去，怎會45趴？ 218.166.123.4 01/16 23:07
256F：→ takase:我也不需要為你對DPP的反感或憎惡負責 123.205.55.3 01/16 23:07
257F：→ roxinnccu:無法面對這點也無法面對歷史，繼續輸剛 218.166.123.4 01/16 23:07
258F：→ lostt:看用辭，不管是"少數"還是"服從"，至少也看 114.26.176.9 01/16 23:07
259F：→ roxinnccu:好而已 218.166.123.4 01/16 23:07
260F：→ lostt:個上下文再決定會要引伸到那麼遠去 114.26.176.9 01/16 23:08
261F：→ roxinnccu:舊帳？沒多舊，一樣的人不一樣的用字 218.166.123.4 01/16 23:08
262F：→ sasiburi:r大你是說在別的地方嗎XDDDDDD 123.195.51.194 01/16 23:08
263F：→ roxinnccu:不一樣的招牌，就在四五年前上演而已 218.166.123.4 01/16 23:08
264F：→ lostt:呀就「少數服從多數」大家都知道才在提這個 114.26.176.9 01/16 23:08
265F：→ roxinnccu:有沒有四五年前的歷史不准檢討的八卦 218.166.123.4 01/16 23:09
266F：→ lostt:搞這麼累是幹嘛，少數不行，相對少數才可以 114.26.176.9 01/16 23:09
267F：→ roxinnccu: 台灣的外交關係，對手是中國，背後的 218.166.123.4 01/16 23:09
268F：→ roxinnccu:老虎是美國，民進黨那套中國不爽美國不 218.166.123.4 01/16 23:09
269F：→ lostt:服從還得說清楚不是要45%當奴隸，靠，太累了 114.26.176.9 01/16 23:09
270F：→ roxinnccu:愛，還有臉繼續講下去？開課也罷，這是 218.166.123.4 01/16 23:10
271F：→ takase:當然不是要叫蔡對馬言聽計從 123.205.55.3 01/16 23:10
272F：→ roxinnccu:在選總統ok？就這麼簡單ok？ 218.166.123.4 01/16 23:10
273F：→ takase:然而也不是因此選民就對馬的政見背書了 123.205.55.3 01/16 23:10
274F：→ roxinnccu:那不然是幫民進黨失敗的那套背書嗎？ 218.166.123.4 01/16 23:10
275F：→ roxinnccu:或者問：要怎樣才叫你所謂背書？ 218.166.123.4 01/16 23:11
276F：→ takase:這是很原則性的問題，一點也不麻煩 123.205.55.3 01/16 23:11
277F：→ roxinnccu: 我記得我說我沒投陳水扁幹嘛為他負責 218.166.123.4 01/16 23:11
278F：→ roxinnccu:還被你說我也應該負責不是？ 218.166.123.4 01/16 23:11
279F：→ sasiburi:我們不可能把每一樣決策都交付民意吧 123.195.51.194 01/16 23:11
280F：→ takase:聯邦黨人當年就討論夠多了 123.205.55.3 01/16 23:11
281F：→ roxinnccu:有沒有陳水扁沒拿我的票我要負責，馬英 218.166.123.4 01/16 23:11
282F：→ roxinnccu:九勝選卻不是人家幫他政策背書的八卦？ 218.166.123.4 01/16 23:11
283F：→ sasiburi:這樣還要選舉幹嘛? 123.195.51.194 01/16 23:11
284F：→ takase:不可能把每一樣決策都交付民意，所以有輕重 123.205.55.3 01/16 23:12
285F：→ takase:之分，九二共識已經牽涉到整個國家定位 123.205.55.3 01/16 23:12
286F：→ sasiburi:孰輕孰重又是誰決定 = = 123.195.51.194 01/16 23:12
287F：→ roxinnccu:更何況，這還是在選前一週最熱的話題！ 218.166.123.4 01/16 23:12
288F：→ takase:我想不出還有什麼更重的了 123.205.55.3 01/16 23:13
289F：→ roxinnccu:對阿，所以選前一週在吵啊，然後馬贏啦? 218.166.123.4 01/16 23:13
290F：→ takase:負責和背書是兩回事，我提出質疑，發聲了 123.205.55.3 01/16 23:13
291F：→ takase:這就是負責和連帶責任的表現，還是你以為 123.205.55.3 01/16 23:14
292F：→ sasiburi:講得好像幾百萬人都沒有想過你說的風險 123.195.51.194 01/16 23:14
293F：→ roxinnccu:喔又兩回事了 218.166.123.4 01/16 23:14
294F：→ takase:拼命護短才叫"負責"啊？ 123.205.55.3 01/16 23:14
295F：→ takase:我接觸到的大多數人的確沒意識到這件事背後 123.205.55.3 01/16 23:14
296F：→ takase:的政治風險，當然你也可以舉自己的親身反例 123.205.55.3 01/16 23:15
297F：→ roxinnccu:那只是因為你所謂的背後全部都是你們自 218.166.123.4 01/16 23:15
298F：→ roxinnccu:己的預設值而已 218.166.123.4 01/16 23:15
299F：→ roxinnccu:民進黨預設值never show much reason 218.166.123.4 01/16 23:15
300F：→ takase:說真的，rox你已經沒辦法理性討論了 123.205.55.3 01/16 23:16
301F：→ roxinnccu:後面的話就難聽了 218.166.123.4 01/16 23:16
302F：→ roxinnccu:理性的東西人家引經據典的給你過了 218.166.123.4 01/16 23:16
303F：→ roxinnccu:好像我也講過 218.166.123.4 01/16 23:16
304F：→ roxinnccu:結果有人表現的是如上邏輯。 218.166.123.4 01/16 23:17
305F：→ roxinnccu:08年你還可以說有反扁因素在左右，今年 218.166.123.4 01/16 23:17
306F：→ roxinnccu:選舉，從馬英九開始挑九二共識話題開始 218.166.123.4 01/16 23:17
307F：→ takase:l的文我有回啊，但是rox你只是拼命在跳針 123.205.55.3 01/16 23:17
308F：→ takase:退出這串吧，很難看 123.205.55.3 01/16 23:17
309F：→ roxinnccu:早就是選舉熱點，當別人都沒想過？ 218.166.123.4 01/16 23:17
310F：→ sasiburi:反正我覺得，你覺得不好，就走法制上救濟 123.195.51.194 01/16 23:18
311F：→ roxinnccu:看l兄的反應，誰難看？ 218.166.123.4 01/16 23:18
312F：→ sasiburi:不行要嘛就認命，要嘛就革命 123.195.51.194 01/16 23:18
313F：→ roxinnccu:耐著性子看完前面全部文章跟推文，事實 218.166.123.4 01/16 23:18
314F：→ roxinnccu:上根本就是以前都講過的老調在重談 218.166.123.4 01/16 23:19
315F：→ roxinnccu:你是還要多理性 218.166.123.4 01/16 23:19
316F：→ takase:能法制上救濟當然是最好 123.205.55.3 01/16 23:19
317F：→ roxinnccu:沒說民進黨那套沒價值啊？課堂談資可以 218.166.123.4 01/16 23:19
318F：→ roxinnccu:選總統不行而已，有這麼難理解？ 218.166.123.4 01/16 23:19
319F：→ takase:只是以我個人意見而言，大概蠻難的 123.205.55.3 01/16 23:19
320F：→ takase:弄到最後恐怕就是街頭見 123.205.55.3 01/16 23:20
321F：→ takase:而革命倒是未必啦，單純很基礎的 123.205.55.3 01/16 23:20
322F：→ sasiburi:所以我說的沒錯啊，要嘛認命要嘛革命 123.195.51.194 01/16 23:20
323F：→ roxinnccu:喔，又街頭了...（攤手） 218.166.123.4 01/16 23:21
324F：→ takase:"人民有反抗政府的權力" 123.205.55.3 01/16 23:21
325F：→ roxinnccu:換個地方好不好，不要老堵我家邊上馬路 218.166.123.4 01/16 23:21
326F：→ roxinnccu:汐平公路風景很美，考慮一下好不？ 218.166.123.4 01/16 23:21
327F：→ sasiburi:人民有權力，不過我覺得這幾年有濫用情形 123.195.51.194 01/16 23:22
328F：→ takase:倒不是，這幾年是政府權力有過度膨脹的情形 123.205.55.3 01/16 23:22
329F：→ takase:或者說，某些威權時代的遺產很難一時三刻 123.205.55.3 01/16 23:23
330F：→ takase:逆轉 123.205.55.3 01/16 23:23
331F：→ roxinnccu:喔喔，開始了開始了 218.166.123.4 01/16 23:23
332F：→ roxinnccu:關鍵詞開始出現了是嗎？ 218.166.123.4 01/16 23:24
333F：→ roxinnccu:不是人家要說，何止一時三刻？不是有 218.166.123.4 01/16 23:25
334F：→ roxinnccu:八年嗎？ 218.166.123.4 01/16 23:25
335F：→ sasiburi:老實說觀察這十年，還真不知道在講誰.... 123.195.51.194 01/16 23:25
336F：→ lostt:託福，終於抽空去洗澡回來了 114.26.176.9 01/16 23:40
※ 編輯: lostt 來自: 114.26.176.9 (01/17 12:06)