※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : 如果只要成立公司 說真的找個路邊的流浪漢給個萬把元就能成立了 : 要能夠帶動就業 和真的輔導創業 讓扣除政府因素所造成的負現金流量減少 : 反而是最實際的方式 : 舉個例子 如果你成立一家公司 淨賺的錢約 1萬/月 不要以為這種公司很少 : 路邊滿街都是 而這家公司的確是可以賺錢的 但是因為政府在會計 法律方面 : 沒有做任何扶持 甚至於利用一大堆名目逼人一定要找專業的會計師, 律師等處理 : 這時候 就算是這家公司會賺錢 可是因為會計師 律師等高額的費用 對不起，以我遭遇過或協助過的創業案例，並沒有碰過所謂的高額會計師與律師費用 問題，所以我無法理解您所謂的高額成本的問題。 我碰過的中小企業，最大的難題還是在人事成本負擔這個部分。 : 入不敷出 只有倒閉一途 : 而死了並沒啥關係 如果政府可以成立一個 低負債 低起頭成本的創業環境 : 這些創業者在創業並非不可能. 創業本身就是一種風險的承擔，我並不清楚您所謂的高負擔是多少 商業本身就是一種市場的競逐，本來就是要找不同的模式。 小資本跟大資本的玩法本來就不一樣，硬是要怪到高額律師費?高額會計師費頭上 是很奇怪的。 : 有規模在公司化? 基本上如果沒有公司化 你就必須面對無法打出廠牌的大問題 : 工作室就是工作室 路邊攤就是路邊攤 當你知名了 就像台中的太陽堂 : 到處都是太陽堂 而統一 就只有一家統一 這就是工作室路邊攤和公司差異 基本上這是誤解商業運作的模式，營利的根本還是在於你的商品跟營利模式 就像同樣的小吃攤，就是有的人生意比較好，品牌是一回事但是產品才是主軸。 所有表象良好的企業都是建立在商品或服務能夠滿足獲解決客戶的問題 而企業本來就是一個 工作室→小企業→中企業→上市上櫃→集團化的過程 端看經營者怎麼規劃自己企業的過程 : 不 這有點差異 我的說法是 : 降低"初期"創業者的成本和負擔 但是不是用無腦的貸款 而是做一些軟硬體建設 : 讓初期的創業者可以減少成本 最少是因為"政府的制度上"帶來的成本大量減少 : 這些建設 個人以為比一些貸款時在許多 成本上也會少很多 因為不太需要真實的 : 硬體建設 只不過是制度的修改而已 : 至於存活和營運 是創業者成熟後自己該面對的事情 我是並不清楚您說的律師費用跟會計費用的問題，因為我沒有碰過這種案例。 你有沒有特定的案例或是特定的產業有這種問題? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.81.45