講了這麼多，沒有打到真正的核心 權力的互動，不管是法律制度上的權力制衡，還是政黨互動間的權力制衡 任何的政治運作一定要有一個實際的效用，而不是像個圖片就有用處。 政治這檔事要的是真實的效用，而不是像想偷吃又不敢偷吃的男人說 「精神外遇是合法」的一樣。精神上的聯合內閣，對於實際的政治運作毫無用處。 回頭反問聯合內閣成立的目的是甚麼?就是為了獲取能夠組閣的多數權力 所以總統制無聯合政府，內閣制才有。法國也頂多是個左右共治，但也沒有 人會講甚麼大聯合政府。 今天你講支持聯合內閣，請問在我國的體制下需要聯合內閣甚麼? 閣揆總統直接任命、閣員總統透過任命閣揆直接任命，剩下的就是單純的 政治運作問題。 立法院席次與任何部門首長的任命毫無關聯，請問聯合內閣的意義在哪? 就只是當個精神外遇手淫用的衛生紙( ′-`)y-～ 個人要丟臉沒有甚麼問題，但把衛生紙拿出來兜售還說是寶物，那就是標準的騙子 ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : 否則，國會事事杯葛，只通過自己認為有用的法案，那總統權力何在？ : 總統有「覆議核可權」足以制約立法院，但在立法院有絕對多數優勢下有用嘛？ : 當前國會，不只可以倒閣、彈劾總統，還能推翻覆議，這就是雙首長制或總統制？ : 有人說，國民黨有國會優勢還是無通過倒閣案，照啊！多數還無法通過，怪誰？ : 彈劾案是否會過，還要司法院大法官做最後確認，未必能通過， : 但是，陳水扁時代倒扁風浪高漲，要過半數投票中的半數投肯定票，多容易啊！ : 倒閣不過，罷免不提，國民黨枉費有國會多數，那麼是否該負政治責任？ : 陳水扁的唐飛模式為何失敗？是因為陳水扁欠缺誠意，還是國民黨看衰？ : 在一個非總統制，也非內閣制，連混合制都學的七零巴落的憲法， : 提出個組成聯合內閣，有什麼不對嘛？能做與否，能蔡英文上台再說！ : 既然憲法沒有否定內閣制精神的存在，也存在有人說的內閣制部分制度， : 那麼，試行聯合內閣，讓各政黨坐下來好好談一下未來四年，有何不可？ : 有人說，台灣在陳水扁八年執政下，還不是只能搞出唐飛模式或民進黨老輪任閣揆， : 因此說台灣的憲政慣例就是總統制或根本無法實踐出憲政慣例， : 我覺得納悶，台灣何時民主進步到八年就能實踐出外國數十年乃至數百年的憲政慣例？ : 蔡英文沒當選前，說啥都沒用！因為沒有什麼不行的！ : 不是有人說，所謂的民主就是各政黨在選舉與媒體前演個戲，戲外牽手請吃飯嘛？ : 那麼，組成聯合內閣，讓牽手請吃飯的樣子放到媒體前，有何不可？ : 我再強調一次，從頭到尾我的立場是： : 可以試試聯合內閣啊！當前憲法有何不可？不是贊成「絕對」可以！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.81.45 互相塗糞塗完拿張芭樂票出來說要和解叫做善意? ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.125.212 (01/10 20:27) ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.125.212 (01/10 20:28)