以下轉載南方朔今天發表在《中國時報》的文章。 馬英九很可惜，2008年那麼高的支持率，是最可以做很多重大變革的。唉！ 《南方朔觀點－由美國經驗 看大聯合轉型政府》 2012-01-10 01:24 中國時報 【南方朔】 　研究美國政治的已知道有個「一八九六年大選之謎」，美國後來的許多不同， 都從這次選舉開始。 　十九世紀末期，美國打完南北內戰，由於國家統一，市場擴大，商機因而無限 ，於是鐵路鉅子和金融富豪興起，他們擅於搞官商勾結這一套，史稱他們是「強盜公 侯」。他們創造的那種畸形繁榮被稱為「鍍金年代」，因此當時社會風氣敗壞，貧富 嚴重不均。可是當時美國的民主政治已趨成熟，大選投票率都可高達八成，於是有識 者遂努力於政治改革，希望透過政治改革而經濟改革與社會改革。 　在那樣的時代背景下，一個以中產階級為主力的第三黨人民黨遂告興起，它在 一八九二年大選已可推出自己的候選人，得票八五％，它拿下五十二席眾議員，三席 參議員，三個州長，在七個州議會成為多數。於是一八九六年大選，人民黨遂和民主 黨結盟，支持民主黨的進步候選人布萊安（William J Bryan），如果那一仗他們打贏 ，美國一定會成為重視中小企業，重視社會公平的國家。 　但不幸的是，那一仗布萊安還是敗給了共和黨的麥金萊。麥金萊得票七一○二 二四六，布萊安則獲六四九二五五九票。根據紐約州立大學教授畢文（Frances F. Piven）及哥倫比亞大學教授克勞德（Richard A.Claward）在合著的《美國人為何不 投票》中所述，那一次大選，美國的富人們已警覺到政治在變，社會在變，他們的利 益可能受損，他們必須阻擋這波變化；於是那次大選有錢的大亨們遂大舉動員捐錢給 麥金萊陣營，那一仗麥金萊陣營收到政治獻金三五○萬美元，這是當時的天價，而布 萊安陣營只有卅萬美元。那一仗布萊安之敗是敗在金權上。一八九六年的大選，使得 美國的民主走向了金權政治的不歸路。 　除了金權政治外，一八九六年的大選也使得美國政治的既得利益者警覺到民主政治 可怕的另一面。中下階級可以用選票來造成他們不願意的改變，於是度過那次大選危 機後，美國遂開始對中下階級進行消音。在那個時代消音的手法直接而粗暴，它就是 以限制選舉權的行使為主要手段，如用嚴苛的選民登記，選民考試及少設投開票所等 招數來限制人民的選舉權。於是美國的投票率開始急速下降，在一八九六年至一九二 四年間，美國大選的投票率在南方由六四％降至一九％，北方則由八六％降至五五％ ，全國平均則由八一％降至四九％，這表示北方的下層中產階級和南方的黑人已被澈 底的政治消音。透過制度的設計和意識形態的操作，於是美國成為全球投票率最低的 國家。因此「一八九六年大選之謎」乃是十九世紀末美國因應轉型但未轉成反而走到 反方向的特殊例證。同一時間，歐洲國家在選民的壓力上發展成福利國家，美國卻成 了金權政治國家。 　我在此特別舉出美國的「一八九六大選之謎」，主要是在表示，每個國家在某 個特定時刻都會面臨轉型的壓力，轉型成功是國家人民的福氣，轉型不成功並不表示 國家一定完蛋，但國家人民卻會因此而錯過更好的可能性。自從一九八八年「美國政 治學年會」正式提出「政治轉型」這個預見了廿一世紀上半期全球政治發展方向的核 心價值後，全球多數國家莫不努力於政治的轉型偉業。 　但轉型需要轉型的「意向性」（Intentionality），那是一種高度知識整合與 企圖的意識，在今天的亞洲、新加坡已在向頂級城市國家之路邁進，南韓則已成中型 的科技大國，甚至連香港亦被動的轉型成中國的金融商業中心，只有台灣落到了轉型 不動的最後一名。 　台灣在二○○八年後，政治上有山崩式勝利的政府，有絕對多數的立法院，那 是轉型的最佳時機，而錯過了那樣的時刻後，二○一二大選，無論誰當選，都只能是 微幅或極微幅領先。而國會則可能三黨不過半。轉型的工作將更趨困難，甚至不可能 。因此此次大選，似乎不必有太高期待。唯一方法，就是像蔡宋宣示的，無論誰當選 ，都去組成大聯合政府，否則台灣的轉型改革更無希望。　（作者為文化評論者） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.135.176