※ 引述《HowChu (好球)》之銘言： : 馬後砲，事後當然知道對方只有一個 : 但當下你怎麼知道只有一個？ : 又要怎麼知道對方身上帶了什麼東西？ : 雷射導引炸彈從越戰用到現在 : 只要地面上有個人拿雷射指標對準目標 : 天上的飛機就可以扔炸彈了 : 炸彈從一千、五百到兩百五十公斤不等 : 而且一架飛機最少兩顆 : 對，摸進來的是只有一個，但身上就有一個指標器 : 請問你是要全體動員儘快把他幹掉 : 還是要遵守比例原則，動員相應人數跟武裝慢慢抓 : 然後等著被炸彈炸上天？ : 甚至敵人啥都沒帶，就是水鬼帶把刀摸哨好了 : 如我前篇所說，水鬼是精挑細選出來的精銳部隊 : 一般大頭兵不是對手 : 這時不讓人拿槍，不多拉點幫手，是要他死嗎 : 軍人不是白癡，不會沒事吃飽撐著勞師動眾 : 就是因為基於血的教訓，所以才會用最大火力最大兵力盡快戰勝對手 很好，所以呢？ 說看完了我全部說法，結果還是一樣，靠感覺說話的傢伙， 這次問題，從不是我開頭說人權問題，而是某人拿司法權說嘴， 軍隊自己內部無能不敢負責，再配合媒體興風作浪， 就是這次「新聞報導方向」的主因 這從來不是人權或司法權發生什麼問題， 比例原則本來就是要顧，正當防衛也有其構成要件， 軍方沒辦法處理這樣的事，怪誰？只能說軍方那群人活該而已！ 再說了，誰跟你馬後砲？ 法律討論問題強調「客觀性」，適用法律要端視客觀條件， 我做了一堆假設，跟你做的假設有何不同，這就是客觀考量， 也是法院、軍隊、行政機關會做的，他們做的如何？ 從一個士兵到一個指揮官，這次軍方做了什麼反應？ 不要怪罪在司法權上，因為司法權最弱，立法權與行政權可理會法律？ 還不是挑自己方便的遵守，對自己不方便的當做不知情！ 就是會有人把「軍方該全權負責到底」，轉移到司法權說怎樣怎樣， 到底是誰搞不清楚狀況！是軍方，還是媒體，還是法院？ : : 「上有對策下有對策」，法官的判決下來，他們自然知道怎樣去做！ : : 我一直打個比方，你認為讀不讀書都考不上台大，是不是就不去讀書？ : : 你認為努不努力都不能加薪升級，是不是工作就不努力？ : : 為何不想想是不是你讀書方法錯誤，或者努力方式不對？ : 法官的判決又不會考慮敵軍的作法 : 照法官的想法做事，不如抹脖子自殺來的干脆 好一個「照法官說法」？哪一次不是軍方本就有疏失？ 有疏失就絕對不符合比例原則，也不符合其職權內容！ 不要跟我說，任何機關做事都會有疏失， 不好意思，恕我頑固，行政機關與軍方就是不能有疏失 行政機關與軍方比我們知法，不要把軍方問題怪在法院身上， 基本應變措施都沒有，之後檢討與反省會議呢？ 軍方哪次出事不是自己人出了問題？這次也是如此！ 「不抵抗」有沒有疏失，你自己去想！ : 所以我有提到鄉民，你還要無視多久 這次鄉民的意向如何，你還要無視多久？ : 的確有少數不跟隨多數見解的法官，不過那也是少數 : 你覺得人會遵守多數法官的看法，避免觸法 : 還是會睹人品，看有沒有機會遇到少數開明法官 : 賭贏沒事，賭輸就進大牢？ 我告訴過你，法院必須保守的，這是為了法安定性， 但行政機關自然有其他辦法處理相關事件，不要把行政機關想成這麼弱！ 法院意見的演進就是， 首先在個案上發現有不能適用判例與決議的， 然後經過嚴格證據審判與自由心證， 最後才能附理由的推翻原有判決 不是賭贏賭輸的問題， 而是就證據上你掌握多少，法官能形成多少心證？ 當然，有人會說可以拿金錢去買，有趣的是政府各部門哪一個不是如此？ 這也不是司法機關的特殊現象（事先消毒，免得被人又挑起） : 比例原則沒說所有人都要適用同一個標準吧 : 基於軍人應敵的情形，他們的防衛手段應該要更寬鬆才是 : 理由，如前述的水鬼 比例原則說什麼？ 軍隊應敵的情況，哨兵不能帶槍，指揮官說不能抵抗， 這是法院說的比例原則？ 還是說，法院希望軍隊不要仗著「公權力」隨意欺壓人民， 才是法院說的比例原則？ 重點就來了，軍方欺壓了？還是軍方的行為是否有疏失？ 軍方如何說自己沒有疏失，有多少證據？能讓法院形成怎樣程度的心證？ 台灣軍方的問題，豈是這樣一次而已？多少次了？不是太鬆，就是太緊！ 防衛手段要更鬆？我記得台灣軍隊似乎沒多緊，只是怕麻煩不想負責而已， 怎樣叫鬆？有人侵入格殺勿論？這符合你認為很鬆的比例原則？ 怎樣的情況做怎樣的事，這是軍方的專長，不用我們去考慮！ 我們要考慮的事，我國國軍到底能避免多使疏失，能負起多少責任？ 回到這次事件，這是水鬼摸哨？還是某人身穿很多炸彈？ 請問，軍方這次做了多少事？新聞報導焦點在哪？鄉民焦點在哪？ 不要罵了鄉民一陣，結果我們自己還是鄉民...甚至愚民！ 這次的事件，明眼人都知道是軍隊不想負責，指揮官欠缺應變能力， 在第一時間沒有立即做出處理呈報上級並提高防備， 苦了法院成為代罪羔羊， 比例原則不說行政機關濫權，說了又行政機關藉機不做事 總之，不論是否為爭議判決，都有勝訴與敗訴， 勝訴的人高喊明察秋毫，敗訴的高喊司法不公， 法官怎麼判？依證據被說不顧人情，依輿論被說沒獨立性， 欠缺理由書要被發回更審，欠缺法論理程序又被說前後矛盾 既然一堆人對司法這麼有意見，就來考法官啊！ 我相信，那些說司法不好的人可以做的更好，更棒， 人裡外上的下情事故都能照顧到了，對國家司法也是一種貢獻... -- 　依法不依人，依智不依識，依義不依語， 　依了義經不依不了義。 -----------佛陀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.149.76 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.149.76 (01/01 19:35)