那我們來看看所謂的「９２共識」，到底是怎麼樣的一種存在吧 馬英九的「一中各表」吵這麼久了 卻從來只看過老共說：「９２共識」是「一個中國」，而沒聽說是「一中各表」的 請問「一個中國」等於「一中各表」嗎？　 如果兩者的不同如此明顯，又怎麼能說是一種「共識」呢？ 不知道各位大大有沒有意識到一件很有趣的事 當年兩岸就是因為「一個中國」的問題扯不清 所以我方才要試圖用「各自表述」解決問題 畢竟再怎麼樣ＰＲＣ也不會等於ＲＯＣ，除非一方消滅，不然就不會有「一個中國」 然而現在馬胡所謂的「９２共識」其實也遇到同樣的問題了 因為再怎樣，各自的「一中各表」與「一個中國」就是不會一樣！ 如此一來，所衍生出來結果，早就不是單純的「９２共識」了 而是「９２共識，各自表述」！ 這過程其實和引發金融海嘯的衍生性金融商品有些類似 只是一層層「各自表述」所包裝出來的衍生性政治商品 最後不知道會引發出什麼樣的政治海嘯就是了 ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言： : ※ 引述《shincar (呼~)》之銘言： : 我想討論的是假設九二共識為真，且雙方都可以接受對方表述各自的中國為何 : 那中華民國政府是否可以此為依據，到國際組織上揮手說"hihi~ 我們是ROC， : 我想參與你們的事務，請讓我們湊一腳~" : 如果遭到拒絕的理由是另一個中國不允許，因為違反他們的一個中國內涵，那 : 以目前中國家大業大且在各大國際組織都佔有一席之地下，台灣要如何脫離這 : 個困境。還是只能在自己目前的小圈圈裡做困獸之鬥，直到所有人都認為和中 : 國統一是可接受的，然後最後走向統一。 : ============================================================================== : 你的推論是和九二共識是真是假沒有必然的關連的。因為即使九二共識為真，這亦 : 不是屬於「共識」的部分，而是在那之外的地方。 : 請再回頭看一遍你的前提，「如果遭到拒絕的理由是另一個中國不允許，因為違反 : 他們的一個中國內涵」，中國這樣做並不需要和台灣達成共識，他堅持這個原則是在 : 1992年之前就存在了。更別提九二共識也不是中華民國接受中華人民共和國的一個中 : 國宣稱，但是很多人就是要刻意誤導到這樣的思維上。 : 每個協議都有其效用和限制範圍，你總不能要求一個掃把可以犁田。九二共識的目 : 的是一種外交政策的指導嗎？不對吧，它只是兩岸對談協商的原則吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.3.168 ※ bluebugi:轉錄至看板 HatePolitics 12/29 13:59