作者armida (東岐明)
看板politics
標題Re: [震驚]剛看了TVBS對於宇昌案的批判
時間Thu Dec 22 23:12:35 2011
這幾天抽空看著 TVBS PM9:00-12:00的節目，令人憤怒。
電視上的名嘴根本就是公然扭曲事實在欺騙大眾。
舉例而言，不斷指責國發基金投資宇昌變成蔡英文的，好像蔡吞下了所有投資。
但國發基金的投資是轉成官股，官股還是政府控制的。
如果政府不爽，以最大股東力量及政府背景，運作就可以摘掉蔡的董座位置。
蔡之所以擔任董座，當初不就是因為技術專家擁戴而獲得政府支持嗎？
沒有政府官股支持，蔡怎麼可能擔任董座。
可現今電視卻批評蔡是騙取了國發基金，好像國發基金都進了蔡的口袋。
笑死人，官股還是政府控制，若是有問題，馬政府當初就摘掉蔡英文啊！
這些所謂名嘴不可能不懂商場運作，根本就是昧著良心在顛倒是非。
選戰打到這樣，真令人寒心。
馬英九為了權位爭奪，竟然置生技業發展於不顧，
不惜藉此來批鬥敵手，又抹黑生技專家學者。
這和毛澤東為了權位爭奪而發動文革的心態有何不同？
以個人榮辱為己任，置國家興亡於度外。
不就馬英九是打宇昌案的心態嗎！
什麼品格？什麼道德？
若馬英九真以國家為念，看在生技業發展，根本就不會打宇昌案。
宇昌案有什麼好打？違法在哪裏？
要不要乾脆將參與的生技專家都逮補起訴，因為蔡英文就是他們推舉出來擔任董座的。
既然蔡英文有問題，推舉她的人士不更有問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.138.135
1F：→ jj09:政治就是這樣...噁心... 61.216.82.68 12/23 00:16
2F：推 ilgsu:如果都只能選較不噁心的，若有雖不怎樣至少 58.114.102.67 12/23 00:25
3F：推 ilgsu:不噁心的可選的話，就選不噁心的吧 58.114.102.67 12/23 00:25
4F：→ dreamysky:對，為了投資生技業，納稅錢被聯手坑了 112.104.171.6 12/23 00:48
5F：→ dreamysky:也在所不惜！？ 112.104.171.6 12/23 00:48
6F：→ bluebugi:宇昌案納稅錢哪裡被坑了 = = 111.248.1.18 12/23 05:35
7F：→ roxinnccu:"變成蔡英文的，好像蔡吞下了所有投資" 218.166.125.88 12/23 08:09
8F：→ roxinnccu:那是你的理解，在我耳朵裡沒聽到這些 218.166.125.88 12/23 08:09
9F：→ roxinnccu:好像沒人講蔡吞下國家投的錢喔 218.166.125.88 12/23 08:10
10F：→ roxinnccu:你要不要多看幾遍？ 218.166.125.88 12/23 08:10
11F：→ roxinnccu:那些人在悲憤的事程序被跳過了，蔡英文 218.166.125.88 12/23 08:11
12F：→ roxinnccu:因此獲利了，且認為蔡家資金進入的時間 218.166.125.88 12/23 08:11
13F：→ roxinnccu:點沒那麼偉光正高大全，誰具體指控了 218.166.125.88 12/23 08:12
14F：→ roxinnccu:蔡英文吞了國家投資，你倒是說說看 218.166.125.88 12/23 08:12
15F：→ roxinnccu:抱歉，前面請更正為：『進出的時間點』 218.166.125.88 12/23 08:13
16F：→ roxinnccu:『國發基金都進了蔡的口袋』？誰講的？ 218.166.125.88 12/23 08:16
17F：→ roxinnccu:有沒有騙取，那些人自然不會有好話，但 218.166.125.88 12/23 08:16
18F：→ roxinnccu:說國發基金進口袋的，我沒印象，誰啊？ 218.166.125.88 12/23 08:16
19F：→ roxinnccu:難道是在我去扭拖把的時候講出這番高論 218.166.125.88 12/23 08:16
20F：→ roxinnccu:的？ 218.166.125.88 12/23 08:16
21F：→ armida:我說“好像”！整個節目敘事方式，不就在營125.232.133.142 12/23 08:23
22F：→ armida:造這種氛圍？譬如上述投資，節目為什麼不說125.232.133.142 12/23 08:24
23F：→ armida:清楚官股運作可以掌控董座呢？125.232.133.142 12/23 08:27
24F：推 dreamysky:蔡英文全身而退，國發基金能現在賣股嘛140.109.246.251 12/23 10:42
25F：→ dreamysky:看過宇昌簽的契約內容了嘛？140.109.246.251 12/23 10:43
26F：→ dreamysky:還是國發基金不是納稅錢？140.109.246.251 12/23 10:43
27F：推 CrazyMarc:「我感覺」「好像」 118.171.170.49 12/23 13:05
28F：推 tomichy:原Po告訴我,你是否支持馬政府任何一個官員 60.250.193.65 12/23 15:13
29F：→ tomichy:以類似宇昌案的方式左手簽給右手? 60.250.193.65 12/23 15:13
30F：→ tomichy:你覺得宇昌案的模式,馬政府也可以複製嗎?? 60.250.193.65 12/23 15:14
31F：→ tomichy:你再發一篇文說可以並且表達為何可以的理 60.250.193.65 12/23 15:14
32F：→ tomichy:由,我這一票給蔡英文 60.250.193.65 12/23 15:15
33F：→ tomichy:發了文,請提醒我,因為我不常來這,謝謝., 60.250.193.65 12/23 15:15
34F：→ armida:馬總統替馬市長還台北市債，算不算呢？:)125.232.135.167 12/23 20:33
35F：→ armida:但我不支持馬的這種行為。125.232.135.167 12/23 20:35
36F：→ armida:就事論事，不用涉及投票意願。125.232.135.167 12/23 20:35
37F：→ armida:回應寫了一堆，竟斷線沒了。唉！就這樣吧！125.232.135.167 12/23 22:06
38F：→ setu:我只想知道1.蔡為何不回應任何人的發問? 71.226.42.81 12/24 01:24
39F：→ setu:一個可能當總統的人，面對問題卻選擇逃避? 71.226.42.81 12/24 01:25
40F：→ setu:2.如果她上任後，政府內的高官是否可以 71.226.42.81 12/24 01:26
41F：→ setu:複製她的在宇昌或是台懋的的做法? 71.226.42.81 12/24 01:27
42F：→ setu:即使並無違法、但是可能有社會觀感或政治道德 71.226.42.81 12/24 01:28
43F：→ setu:的問題，卻選擇不利益迴避?y 71.226.42.81 12/24 01:28
44F：→ setu:自問自答的Q&A不是一個有擔當的總統的做法 71.226.42.81 12/24 01:30
45F：→ setu:我個這一票本來一直是給'反對黨'的 71.226.42.81 12/24 01:31
46F：→ setu:只是這樣的反對黨候選人，還真是投不下去... 71.226.42.81 12/24 01:32
47F：→ eemail:回應也很難....奧客大家都知道..有些人跟奧 218.169.197.62 12/25 08:45
48F：→ eemail:客一樣不是問題的問題也拼命問....一直覺得 218.169.197.62 12/25 08:46
49F：→ eemail:這根本是中研院提出申請的案子所以才這麼容 218.169.197.62 12/25 08:46
50F：→ eemail:易通過.3月31日那場出席的是翁,何,陳,李這 218.169.197.62 12/25 08:48
51F：→ eemail:四個院士,這幾個有自己地位(不提人格,免得 218.169.197.62 12/25 08:49
52F：→ eemail:有人認為什麼學識=人格).要叫這四人同時出 218.169.197.62 12/25 08:50
53F：→ eemail:席與其說是別人叫他們出來不如說他們有意願 218.169.197.62 12/25 09:02
54F：→ eemail:當然有人可叫他們出面不過這人該是總統級而 218.169.197.62 12/25 09:03
55F：→ eemail:不是副院長級 218.169.197.62 12/25 09:04