※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : : 很難得在這裡看到如此專業的文章 : : 不過, 經濟學界應該要承認一項事實 : : 經濟學的思維基本上是自然科學,而不是社會科學 : : 以自然科學的思維來研究社會現象,力有未逮是很正常的 : : 所以經濟學一而再的推出理論解釋經濟現象 : : 上個十年認為對的事,可能下個十年就變錯的了 : 我比較好奇的是 消費券已經沒多大作用了 : 為何馬還相信大量建設可救經濟？ : 西方的觀點是大量消費促進經濟成長 : 但這個觀點也是引發金融風暴 歐債危機的原因 : 一堆人寅吃卯糧 還不出錢只好呆帳 造成財務黑洞連鎖引爆 : 而且很多人都知道 大量建設只在市場拓荒期效果最好 : 就像蔣經國時代的台灣 那時候是有天時地利人和在幫忙 : 例如大陸的內耗 韓戰美援等 所以十大建設的效益才能那麼成功 : 花大錢才能拍好作品的思維是種老調 政府應該想的是小兵立大功的策略 : 而且經濟的問題是分配不均 人均二萬美金是少數有錢人一起平均出來的 : 這些東西大家都知道 馬政府的經濟幕僚會不知道？ : 賽德克燒錢7億多賺7億多票房 結果是賠錢 : 那些年只花幾千萬票房3億多 海外還沒算 大賺 : 如果大量建設只有賽德克效果的話 那沒有多高明 我比較好奇，「民眾有前瞻性」的這個假設是不是不成立的 首先，只要是長期投資，就不可能是立即有效的， 消費也好，投資也罷，政府財政政策也行，都有利於所得增加， 此時，透過公平有效的稅制將可以增加產出，彌補當下稅收的不足， 歐債與美債危機的原因不是因為政府當下的赤字，而是稅收無法彌平支出 其次，促進消費的目的，就只是催油門之用而已，之後的問題是另一個問題， 就好比，你今天播種了，但是你不勤勞耕耘，或老天不給面子， 你覺得這顆種子會收成嗎？倘若最後沒收成，你是不是就不要播種了？ 其三，文化是東西，是否可以用「錢」去衡量呢？ 之前有人說反對儒家的一些文化，被人罵的要死，說這是文化， 然而就是因為儒家，導致現代民主與傳統的衝擊！為何沒人說放棄儒家？ 塞德克是可以用「錢」去衡量的嗎？ 其四，消費券沒用、投資建設沒用，那麼減稅、保護政策、國民津貼等就有用嗎？ 如果通通沒用，政府選出來幹麻？民眾感官如何？做事被罵不做是也被罵，所以呢？ 當然，政府不該干涉市場，但有健全市場的義務與責任，讓每個人能公平競爭， 才能創造整個社會的福祉，也才是國富論所謂的自利促使經濟發展 最後，好好的想想，政府這麼多動作所謂何事？真的都是經濟統制嗎？ 還是只是為了讓民眾觀感改變？或者就像播種一樣呢？ 「寅吃卯糧」幾乎是所有投資都有的行為，多捨大建設是完全靠自身資金呢？ 我要強調，我並非贊同財政政策，當然也非完全反對，只是要有更多評估， 或者同樣是財政政策，進行減稅促投資，或提高勞工生活與論工條件， 可以好好思考一下，各種經濟的有效性與公平性，以及－－「人性尊嚴」 公平的市場是最尊重公平的競爭的，有效率的市場是最能促使效率的， 然而公平與有效率都是政府在法制上的功夫，絕非經濟的統制手段， 傳產與農業是不是仍然要保留？高科技是否一定要鼓勵？ 還是，不如鼓勵各種新興創業，均衡各縣市的城鄉發展，保護原住民利益之類呢？ 總之，人性尊嚴第一，生存與具體人權第二，經濟發展第三，國家尊嚴放最後才是， 因為沒有「人性尊嚴」的任何政策都非民主法治國家之所應為， 沒有讓人民有「具尊嚴的生存權」以及枉顧人民權益者，非真正的人權， 沒有足夠的經濟發展與人權發展，人民是不可能享受幸福，而這些需要法治， 至於國家尊嚴，與其面三者相比根本微不足道， 因為一個重視人民的國家，我還沒英說那個國家沒有尊嚴，或不受國內外尊敬的 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.36.2