作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板politics
標題Re: [討論] 集會遊行許可或報備制？
時間Mon Dec 19 00:30:58 2011
※ 引述《mapleone (mapleone)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : 老爭議
: : 這其實有兩種權利，路權 跟集會遊行權
: : 如果你願意思考，這兩種權利的不同，就不會有問題了。
: : 等一下一定會有人來回應 路權=集會遊行權
: : 如果路權=集會遊行權 那跟本不必討論了。
: 路權和集會遊行完全是不同的概念，請問為什麼討論集會遊行會突然
: 出現路權這個名詞？
: 路權主要規範在「道路交通安全規則」中，比如說：行人在行人穿越
: 道有絕對路權。
: 依據在道路交通安全規則第103 條：汽車行近行人穿越道前，應減速
: 慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫
: 停，行人先行通過。
: 請問為什麼討論集會遊行會突然出現路權這個名詞？
因為幾乎所有反對『集會遊行權』的理由都是因為路權的被阻礙
而這根本不是集會遊行法所關注的事情。
噪音就是噪音管制法的問題，一個合法的集會遊行又不表示可以違反噪音管制法
一堆人因為妨礙交通，因為有噪音而反對別人行使集會遊行權
可是這些反對都建立在預設別人即將犯法的前提
可是同樣會妨礙交通製造噪音的婚喪喜慶，宗教民俗活動
卻完全不受集會遊行法規範。可見集會遊行法重視的根本是管制人民的言論表達
但是要求集會遊行該限制的討論，永遠在妨礙交通（違反路權）
製造噪音（噪音管制）上面做文章。
永遠的鬼打牆。
--
民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
所以往往喜歡集權制度。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.32.142
1F：推 ilgsu:關於噪音，若核准集遊，我想應該是以特別法 58.114.102.67 12/19 01:56
2F：→ ilgsu:去壓普通法，類似這種原則，使集遊噪音不罰 58.114.102.67 12/19 01:56
這只是讓一般人更反對 別人行使集會遊行權而已
太吵就是太吵 憑什麼 集會遊行就可以例外
3F：→ ilgsu:至於你說以假設犯法為前提，審核這種概念不 58.114.102.67 12/19 01:57
4F：→ ilgsu:能這樣講。否則也不用建照核發了，不然難道 58.114.102.67 12/19 01:58
5F：→ ilgsu:不是以人家會違建為前提，才要核發才能建嗎? 58.114.102.67 12/19 01:58
6F：→ ilgsu:審核與假設什麼前提是無關的。 58.114.102.67 12/19 01:58
人家建照的必須申請，很光明正大 就是要管制你的建築必須合乎法律規定
但是集遊法的申請 就是偷偷摸摸 不敢說 就是要管制你的言論
就是要對你的言論有所防備
7F：→ ilgsu:然後關於你的不平之鳴說集遊法根本是針對政 58.114.102.67 12/19 01:59
8F：→ ilgsu:治，這點我深表贊同。所以我說的許可制，是 58.114.102.67 12/19 01:59
9F：→ ilgsu:以公益為審核標準，非以目的為標準。所以各 58.114.102.67 12/19 02:00
10F：→ ilgsu:種集遊都應該納入審核，而且各種集遊不礙公 58.114.102.67 12/19 02:00
11F：→ ilgsu:益也都不得拒絕(應予許可),反之則得駁回申請 58.114.102.67 12/19 02:01
分裂國土的言論 就是妨礙公益
不歡迎陳雲林 對支持陳雲林來訪的人而言 也是妨礙公益
你不覺得你的主張都是因為自己已經有了成見嗎？
都可以主張噪音例外了，還談什麼公益？
反對別人集會遊行的原因根本就只有一個，就是要管制別人的言論自由。
※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.32.142 (12/19 02:18)
12F：推 gooogle79:推140.112.212.126 12/19 02:20
※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.32.142 (12/19 02:33)