有沒有發現，辯證法二，被人家質疑到無法回應時就開始丟不相關的問題 我記得一開始是討論投資、投機與金融商品的流動性問題，某人主張 害大於利，但一直無法舉證。 到最後盡然可以跳到，明知道歐債問題不是衍生性金融商品問題，然後 金融工程從業者有沒有辦法算出傷害? 這是哪門子的跳針發問，歐債既然與衍生性金融商品無關，那又何必去計算? 有沒有要做投資的去算，政府濫發社會福利爛帳有多爛的這種八卦? 流動性問題簡單講個比喻 就是在一群木造建築中間生火煮飯，搞不好會全部燒爛。 但因為會發生火災，是要全面禁止用火?還是加強防火意識? 基本上大家都是選後者，因為好處很明顯。 縱使從風險管理的角度來看，也不是這樣看。 風險的強度與頻度是兩回事，偏偏有些人會分不清楚中間的差別 ※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言： : ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.200.125 (12/04 21:00) : → hil550:我如果不知道會跟你扯這些?我可沒說歐債危 112.105.79.104 12/04 21:43 : → hil550:機是衍生性金融商品造成的,但你算得出歐債 112.105.79.104 12/04 21:44 : → hil550:危機的影響層面會到哪裡嗎? 112.105.79.104 12/04 21:44 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.250.184 ※ 編輯: houkoferng 來自: 114.37.250.184 (12/05 20:38)