※ 引述《zhongxia (中國,中夏之國也)》之銘言： : ※ 引述《siebergx (...)》之銘言： : : 標題: Re: [心得] 台灣民主的成因 : : 時間: Mon Nov 14 12:45:20 2011 : : 上面這段話請您再看一遍。 : : 看不懂的話把松樹換成民主，再看一遍。 : : 請問，台灣第一次選舉在什麼時候？ : : 隋唐宋元明清，還是日治時期、國民黨時期？ : : 請問，台灣第一個合法政黨什麼時候成立？ : : 隋唐宋元明清，還是日治時期、國民黨時期？ : : 請問，台灣何時出現議會組織？ : : 隋唐宋元明清，還是日治時期、國民黨時期？ : : 答案都是日治時期。 : : 因為這個種子、幼苗，日治時期就有了。所以若要說國民黨帶來的，那才真的詭異。 : : 但是！我不能否認國民黨本身也擁有民主的種子。 : : 它的憲法宣稱民主，它有國民大會、立法院，它也有選舉。 : : 但是國民黨跟日本一樣，不給水、不給陽光。 : : 所以國民黨戒嚴時期的統治跟日治時期一樣，民主這顆種子一直沒破土。 : : 我們再複習一遍， : : 日治時期台灣開始有選舉， : : 日治時期台灣開始有議會， : : 日治時期台灣開始有合法政黨。 : : 想要推翻這三點嗎？請坐時光機回去。 : : 是的，那只是樣板。 : : 不過日治時期就有的東西，號稱同胞的國民黨給的也不過如此， : : 那就不稀罕了。 : : -- : : ◆ From: 60.251.41.88 : : → ladioshuang:麥當勞漢堡裡面有蔬菜，有蕃茄，有肉 61.219.187.37 11/14 14:03 : : → ladioshuang:有麵包有蛋，但你能說他是營養食物嗎 61.219.187.37 11/14 14:04 : : 推 zhongxia:啊，那三樣大陸現在也有啊，不也早民主化 119.146.189.102 11/14 14:52 : : → siebergx:我可沒說中國大陸現在有民主 60.251.41.88 11/14 15:02 : : → siebergx:請看第一段，謝謝。 60.251.41.88 11/14 15:03 : 明明選舉、議會、合法政黨這三樣東西都是你拿來舉證日治給臺灣民主做的種子的 : 。而那時候連中國大陸都有這三樣東西了（也就是說如果當時臺灣還在中國治下的話也 : 肯定會有了），明明日本給的東西是當時臺灣不管怎樣都會有的東西，那才叫不稀罕。 : 而國民黨，至少他一直有縣市長級別的選舉，而且至少是把臺灣當作三民主義模范 : 省、復興基地認真建設的，日本繼續統治臺灣的話可能嗎？它不過是把臺灣當作一個種 : 大米種甘蔗加工糖的農業基地。 : 當然了，還有臺灣獨立的選項，但那樣最好的話不過是李承晚樸正熙治下的南韓， : 差的話估計就是吳庭艷治下的南越一路貨色了。兩蔣時代臺灣比南韓差嗎？ 　　民主，是一種社會統治模式。但所謂的「民主」，並非「選舉」或「政黨活動」。「 選舉」在英國就有了議會選舉，卻是貴族限制君主的方式，不是「民主」；「政黨活動」 更是古今中外都有的政治活動，只是以前是在廟堂之上，現在卻是平民而已。那麼，日本 的議會請願運動，以及開放部分政黨活動，算是「民主」嗎？ 　　再者，我說：「民主的基礎在憲政」。但有了「憲法」就能稱為「憲政」嗎？要知道 ，憲法在以前只是規範國家組織的法律而已，所以中國的唐六典可以稱為「憲法」，英國 大憲章也是「憲法」，但都未必能稱著上是「憲政」。因為「憲政」最重要的精神是，就 是之前說的「人權保障、權力分立」。 　　平民政體，不能算是「現代化」的民主，而貴族政體或君主政體，也未必不是民主。 如果平民政體是「現代化」的民主，那麼早在古希臘、古羅馬就是民主政體了，為何還要 加個「奴隸主民主政體」的名詞呢？甚至，民主這詞之前，還總是先討論「民族」二字呢 ？美國立憲之初，沒有黑人的權利，也沒有婦女的權利，但難道黑人或婦女他們就沒有生 命、財產等「人權」嗎？還是憲法或法律並沒有保護他們呢？所以，是不是我們也可以否 定美國立憲初期的民主呢？ 　　台灣的民主，只是「時候到了」而誕生，藉由一連串的「契機」而開啟了民主化過程 ，但卻沒有人去反省台灣到底有沒有憲政？我前段文字說：「有憲法不能算是憲政。」因 為雖然中華民國早就進行到「憲政時期」了，但卻因為內戰而戒嚴，進而凍結憲法中的權 利條款，也凍結了索多民主活動，那麼台灣的民主應該從戒嚴開始，就已經停止了。那又 何來「成因」呢？ 　　若問：台灣民主何時開始？我的答案是：不知道！因為民主沒有開始過也不會結束。 -- 身非菩提樹，心非明鏡台， 何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.147.77