這一連串的討論後來有點失焦了，我猜想其中有個原因是大家都只集中討論台灣的狀況， 不可避免地就參雜入藍綠對抗的政治思維。特別是某人講的「發明無薪假的人應該拿諾貝 爾獎」這句話，被帶有政治色彩的網友攻擊到死。 其實我多次回文表示，即使要頒發諾貝爾獎也不會由台灣人得獎，因為國外早有這個制 度。 如果我們今天跳出台灣，談談歐洲（例如德國、奧地利）實施無薪假的利弊得失，或許大 家能更客觀地評斷這個制度到底好壞利弊如何。 底下引述一段Wiki關於Kurzarbeit（就是德文的無薪假）的描述。 http://en.wikipedia.org/wiki/Kurzarbeit （節錄） In 2009 the German government had budgeted 5.1 billion euros on the programme, which replaced some of the lost income of over 1.4 million workers. The program was favorably cited in a 2009 Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) report, which stated that it had saved nearly 500,000 jobs during the recession.[2] Besides helping to avoid mass layoffs, proponments of the program also cite its keeping skilled work groups together and avoiding the atrophy of their skills during extended layoffs, while critics have expressed concerns about its expense and that it might prop up non-viable firms. 上色部份我簡單翻譯一下（黃色是稱讚，綠色是批評）： 這個無薪假計畫在2009年OECD報告中被稱讚，認為它在衰退期間挽救了幾乎五十萬個工作 機會。除了避免大批資遣，這個計畫也幫助公司維持高技術水準的工作小組，避免工人的 技術在失業期間退化。然而批評者指出，這個計畫除了相當花錢以外，還讓一些體質不佳 的公司能夠殘存下來。 另外各國關於無薪假的實施其實在細節上稍有差異。例如奧地利實施無薪假的時候政府有 補貼部份薪水，但是工人有義務在無薪假期間參加政府舉辦的職業訓練。德奧實施這個捕 貼比較划算，因為工人失業之後可以領相當長時間的失業保險金。政府用補貼支持企業實 施無薪假雖然花一些錢，但是少支出一些失業保險給付，總體算來預算負擔還沒有這麼 高。這點就跟台灣不同。 台灣的22k有一點這個精神，特別是後來22k變成10k，企業還是得負擔一部份的薪水，就 跟德奧的做法更為接近。當然，台灣22k的對象是職場新手而不是老員工，這點差異很 大。 總之，大家跳脫台灣的政治環境，或許可以比較客觀地看看這個公共政策的利弊得失。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.72