作者takase (............)
看板politics
標題Re: [新聞] 我經商環境退到25名 大輸韓國
時間Mon Oct 24 16:26:49 2011
※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言：
: : 心得 : 今年成績好像還好嘛 .... 怎麼報導內容看起來很慘很爛的樣子勒 ??
: : 最近媒體好像在醞釀什麼事情 ~ 大家看新聞時要多留心些囉 !
"八年遺毒"是太被誇大的負向宣傳了
你從失業率、GDP等等指標來看，其實算是平穩
2000年IT產業泡沫，一直要到2003年景氣才回春，急起直追
一般認為政治最"亂"的 03~07年，恰恰卻是台灣經濟穩定成長的時期
2008年又來一次金融海嘯，台灣也掉了一截，2009年低谷，2010年回春
算算馬英九任期內，恐怕只會有2010的成績最好看，2011恐怕也是不行
撥亂反正、財經專業這些話聽聽就好，不要外行充內行，給央行製造壓力，
弄些大而空的計畫給財政官僚添麻煩是真的
如果要說有什麼可能的變數，那就是中國大陸在2002年以後異常的增長
甚至可以說2002到今天的成長幅度足可以抵前二十年的成長
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
1F：推 bibo9901:...穩定成長= = 03-07同期南韓是急速成長 114.34.130.101 10/24 17:56
2F：→ bibo9901:新加坡成長幅度更是可怕 114.34.130.101 10/24 17:56
3F：→ bibo9901:對岸就不用說了, 已開發國家如美、德、英 114.34.130.101 10/24 17:59
4F：→ bibo9901:成長的速度也比台灣還快... 114.34.130.101 10/24 18:00
5F：→ bibo9901:如果只看GDP平均年增率, 08-11和00-03一 114.34.130.101 10/24 18:04
6F：→ bibo9901:樣都是3%, 但兩時期的海嘯完全不能比... 114.34.130.101 10/24 18:05
好吧，那就以GDP成長率來看
美 德 英 韓 台 中 星
2003 2.5% -0.2% 2.8% 2.8% 3.5% 10% 3.5%
2004 3.6% 1.2% 3% 4.6% 6.15% 10.1% 9.6%
2005 3.1% 0.8% 2.2% 4% 4.07% 11.3% 13.3%
2006 2.7% 3.4% 2.9% 5.2% 4.68% 12.7% 8.6%
2007 1.9% 2.7% 2.6% 5.1% 4.58% 14.2% 8.5%
另外，我看不懂"完全不能比"這句？
如果你能接受像新加坡那樣國有企業關聯產值佔GDP 50%以上
或者像南韓那樣一個三星就佔掉GDP 22%，那.....我也沒辦法
※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (10/24 18:46)
7F：推 downtoearth:你自己跟自己比當然覺得穩定成長 183.63.21.51 10/24 18:35
8F：→ downtoearth:跟9X年破產的南韓比的話，同期間人家 183.63.21.51 10/24 18:36
9F：→ downtoearth:從破產到把我們打趴，也是10年左右的 183.63.21.51 10/24 18:36
10F：→ downtoearth:事，八年在產業面DPP喊得最響的實績 183.63.21.51 10/24 18:37
11F：→ downtoearth:是甚麼，兩兆雙星... 183.63.21.51 10/24 18:38
12F：推 downtoearth:台灣一直都是一波一波不同的產業首尾 183.63.21.51 10/24 18:41
13F：→ downtoearth:相接，因為我們本身沒有市場，所以 183.63.21.51 10/24 18:41
14F：→ downtoearth:一沒有主力產業接續下來，那就是 183.63.21.51 10/24 18:42
15F：→ downtoearth:衰退，當然雙D不是不能當成主力產業 183.63.21.51 10/24 18:43
16F：→ downtoearth:來發展，但是成果就是被韓國打趴 183.63.21.51 10/24 18:44
17F：推 bibo9901:抱歉, 我Excel算式寫錯, 122.124.102.91 10/24 19:52
18F：→ bibo9901:我第四行推文是錯的, 我收回 122.124.102.91 10/24 19:52
19F：→ bibo9901:"完全不能比"是指IT產業泡沫與08年開始的 122.124.102.91 10/24 19:55
20F：→ bibo9901:金融海嘯 122.124.102.91 10/24 19:55
21F：推 downtoearth:新加坡的國有企業跟韓國的三星 183.63.21.51 10/25 11:31
22F：→ downtoearth:其實就是一種小國的資源利用方式的示 183.63.21.51 10/25 11:31
23F：→ downtoearth:範，大國有10分力氣，我只有3分，可是 183.63.21.51 10/25 11:32
24F：→ downtoearth:當大國拿10力氣做10件事，而我拿3分 183.63.21.51 10/25 11:32
25F：→ downtoearth:力氣只做兩件事時，在這兩件事上我就 183.63.21.51 10/25 11:33
26F：→ downtoearth:可以在國際分工產業鏈上佔到位置 183.63.21.51 10/25 11:33
27F：→ downtoearth:另外八件，我的市場只有3分你大國愛要 183.63.21.51 10/25 11:34
28F：→ downtoearth:就要吧，你10分的市場還是得分給我 183.63.21.51 10/25 11:34
29F：→ downtoearth:在產業鏈上的位置 183.63.21.51 10/25 11:35
30F：→ downtoearth:那只是利用有限資源的策略的一種 183.63.21.51 10/25 11:36
31F：推 downtoearth:策略本身無好壞，端看執行的好不好 183.63.21.51 10/25 11:49
32F：→ takase:以台灣而言，恐怕是傾向一個中型領頭羊 123.205.55.3 10/25 12:22
33F：→ takase:帶領一群小型企業形成產業集群 123.205.55.3 10/25 12:22
34F：→ takase:而不是像韓國那樣巨型企業幾近壟斷 123.205.55.3 10/25 12:22
35F：→ takase:讓中小企業沒有可以發展的空間 123.205.55.3 10/25 12:23
36F：→ takase:在討論執行的好不好之前，要先討論 123.205.55.3 10/25 12:23
37F：→ takase:政府在這方面該扮演怎樣的角色 123.205.55.3 10/25 12:24
38F：推 downtoearth:選了甚麼策略 政府自然就有他的角色 183.63.21.51 10/25 12:33
39F：推 downtoearth:政府扮演甚麼角色，那就是執行面了 183.63.21.51 10/25 12:37
40F：→ downtoearth:比如選的如果是放任自由發展，那政府 183.63.21.51 10/25 12:38
41F：→ downtoearth:的執行就該是儘可能不管，不管就是執 183.63.21.51 10/25 12:39
42F：→ downtoearth:行他所選的策略 183.63.21.51 10/25 12:39