作者takase (............)
看板politics
標題Re: [新聞] 我經商環境退到25名 大輸韓國
時間Sun Oct 23 07:21:40 2011
※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言：
: 看到媒體這個標題, 真是聳動呀 !!
: --------------------------------------------------------------------
: 心得 : 今年成績好像還好嘛 .... 怎麼報導內容看起來很慘很爛的樣子勒 ??
: 最近媒體好像在醞釀什麼事情 ~ 大家看新聞時要多留心些囉 !
其實已經醞釀了幾年了，而且也不是只有台灣這麼炒作
是日本和台灣都有同樣的輿論操作存在
那就是"要和美國簽署FTA與TPP"的壓力
不簽就一定會落後，經濟就一定會衰退，國家就一定會沒落
不要看台灣炒這麼兇，日本炒作得更兇
就事論事，FTA或者TPP表面上是追求"自由貿易"
然而在已經有WTO這個大架構存在的前提下，各國之間私下簽FTA或TPP
實際上就是另外一種貿易保護主義，或者更露骨的說，圈地運動
稍微冷靜的思考一下，會發覺這些議題的真正癥結所在並不是"該不該簽"
而是"怎樣的條件下才肯簽"
這樣講應該很清楚了吧，台灣當局受迫於這種輿論壓力，也只能順勢而為
台灣要簽啊，要推動啊，要配套啊，要保護啊 去安撫 這些被炒作起來的輿論
實際上還是盡可能的繼續觀望
而這些"自由貿易協議"的實質也不是真的那麼"互利互惠"
而是規模越大的經濟體受惠越多，風險越小，而規模越小的經濟體
受惠越少，風險越高
這其實是個相當有趣的悖論
這次韓美FTA本質其實是這樣的
韓國透過經濟讓利，犧牲產業自主 (對內當然要宣稱韓國有得利啦，出口提升啦)
來換取老美默認，甚至支持兩韓統一
要求北韓非核化只是第一步
接下來的劇本應該是金家王朝被底下"鴿派"推翻，而鴿派開始與南韓親善
從經濟合作開始，慢慢演變成政治統一的談判
而中共在第一階段"推翻金家王朝"這部分也是受益的
除去民主自由這些意識形態，根本的問題在於
金家已經失去了治理好北韓的能力
而到了第二階段，中共可能就會有反制動作出現
至少中共不覺得南韓是"可能的戰略夥伴"，目前而言
有個口號其實可以很形象的看出南韓的目標──2050兩韓統一，GDP超過日本
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.205.55.3
※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (10/23 07:45)
1F：→ ayuperfect:DPP一開始說陸客是木馬屠城但後來又吵 24.7.48.125 10/23 07:55
2F：→ ayuperfect:著要南進南出也是很有趣的悖論(? 24.7.48.125 10/23 07:55
3F：→ takase:你以為沒有dpp在吵的話，那些嚴苛的標準 123.205.55.3 10/23 07:57
4F：→ takase:是怎麼來的？ 123.205.55.3 10/23 07:58
5F：→ takase:更不用說大家都心知肚明政策導向的陸客潮了 123.205.55.3 10/23 07:58
6F：→ takase:真的全面開放陸客，下場就是中共可以很容易 123.205.55.3 10/23 07:59
7F：→ takase:政策導向，直接挾台灣部分民意以影響 123.205.55.3 10/23 07:59
8F：→ takase:當局的政策走向 123.205.55.3 10/23 07:59
9F：→ takase:本質上跟國台辦採購台灣香蕉是同性質的事情 123.205.55.3 10/23 08:00
10F：→ takase:當然你要無視這個，為罵而罵 123.205.55.3 10/23 08:00
11F：→ takase:那也只不過是裝的比較理性的民粹而已 123.205.55.3 10/23 08:01
12F：→ takase:舉個最簡單的例子，對方送上了河豚 123.205.55.3 10/23 08:05
13F：→ takase:第一個念頭當然是想"有毒不要吃" 123.205.55.3 10/23 08:05
14F：→ takase:可是有很多吵聽說河豚很好吃，為什麼不吃? 123.205.55.3 10/23 08:06
15F：→ takase:好吧，那就只好請有執照的師傅仔細處理 123.205.55.3 10/23 08:06
16F：→ takase:去掉有毒部分 123.205.55.3 10/23 08:06
17F：→ takase:OK，剩下的河豚肉是不是大家就不要分了？ 123.205.55.3 10/23 08:07
18F：→ ayuperfect:啊,吵著要南進南出所以才有嚴格標準?ww 24.7.48.125 10/23 08:07
19F：→ takase:很簡單，南進南出是建立在陸客已經嚴苛 123.205.55.3 10/23 08:08
20F：→ takase:審核過的標準，而當初dpp吵的是開放程度 123.205.55.3 10/23 08:08
21F：→ takase:的問題，你要故意混淆也是蠻low的手段 123.205.55.3 10/23 08:08
22F：→ ayuperfect:DPP:南進南出~ 24.7.48.125 10/23 08:08
23F：→ ayuperfect:KMT:妖獸,一定有鬼,趕快訂嚴格一點 24.7.48.125 10/23 08:08
24F：→ ayuperfect:這叫黑暗兵法嗎? 24.7.48.125 10/23 08:08
25F：→ takase:開始跳針了，所以說嘛也只是裝的比較理性的 123.205.55.3 10/23 08:09
26F：→ takase:民粹.... 123.205.55.3 10/23 08:09
27F：→ ayuperfect:我回得確實很low,因為你文章就爾爾 24.7.48.125 10/23 08:09
28F：→ takase:是是，我倒是很好奇你對反對黨的要求到底 123.205.55.3 10/23 08:10
29F：→ takase:是什麼？ 123.205.55.3 10/23 08:10
30F：→ ayuperfect:有腦,不然就閃邊閉嘴讓專業的來 24.7.48.125 10/23 08:10
31F：→ takase:你這個不叫政黨政治，叫一黨執政 123.205.55.3 10/23 08:11
32F：→ takase:派系內鬥，看似"有能者居之"，實際上 123.205.55.3 10/23 08:11
33F：→ takase:跟中共沒兩樣 123.205.55.3 10/23 08:11
34F：→ ayuperfect:所以你是同意DPP沒腦嗎XDD 24.7.48.125 10/23 08:11
35F：→ takase:我不同意DPP沒腦，我只是提醒你不自覺得 123.205.55.3 10/23 08:12
36F：→ takase:把DPP當成KMT/執政黨內一個派系的奇怪標準 123.205.55.3 10/23 08:12
37F：→ takase:今天DPP是在野黨，那麼當KMT提出一項政策時 123.205.55.3 10/23 08:14
38F：→ takase:DPP要做的工作就是吹毛求疵，就是盡可能 123.205.55.3 10/23 08:15
39F：→ takase:用放大鏡去檢驗 123.205.55.3 10/23 08:15
40F：→ takase:而不是"全場一致鼓掌通過KMT的英明決策" 123.205.55.3 10/23 08:16
41F：→ ayuperfect:吵著南進南出是放大鏡檢驗的一部份嗎? 24.7.48.125 10/23 08:16
42F：→ takase:我說了，南進南出是建立在陸客嚴格審核過 123.205.55.3 10/23 08:16
43F：→ takase:的前提，你要繼續跳針？ 123.205.55.3 10/23 08:16
44F：→ ayuperfect:DPP登陸對岸賣台..不對,是推銷台灣,其 24.7.48.125 10/23 08:17
45F：→ ayuperfect:實也是深入敵境刺探敵情對吧 24.7.48.125 10/23 08:17
46F：→ takase:既然去除了河豚的有毒部分，那為什麼當初 123.205.55.3 10/23 08:17
47F：→ takase:反對吃河豚的人就不能幫忙想調理河豚的方法 123.205.55.3 10/23 08:18
48F：→ ayuperfect:其實我們現在已經有共識了 24.7.48.125 10/23 08:18
49F：→ takase:這種一竿子打死的邏輯還真不簡單 123.205.55.3 10/23 08:18
50F：→ ayuperfect:嚴格審核跟談判前提etc就交給專業來, 24.7.48.125 10/23 08:18
51F：→ ayuperfect:DPP就在旁邊負責嘴砲,然後南進南出 24.7.48.125 10/23 08:18
52F：→ ayuperfect:你當談判桌上的人水準跟你文章一樣嗎ww 24.7.48.125 10/23 08:19
53F：→ takase:那頂多是"一黨執政下的多黨監督" 123.205.55.3 10/23 08:19
54F：→ ayuperfect:你這篇文章除了講廢話以外還有什麼? 24.7.48.125 10/23 08:20
55F：→ takase:你的想法還蠻天真的...lol 123.205.55.3 10/23 08:20
56F：→ takase:辯不過就多讀書充實自己吧 123.205.55.3 10/23 08:20
57F：→ ayuperfect: 我也笑了 24.7.48.125 10/23 08:21
58F：→ takase:我也實在沒料到還有那麼多人堅持 123.205.55.3 10/23 08:21
59F：→ takase:"一黨執政，多黨監督"，然後台灣人民的利益 123.205.55.3 10/23 08:21
60F：→ takase:是鐵板一塊的奇怪思考.... 123.205.55.3 10/23 08:22
61F：→ takase:舉個例子，對岸有人是這麼為中共辯解的 123.205.55.3 10/23 08:23
62F：→ takase:"中共做的不是很好，為什麼要下台？" 123.205.55.3 10/23 08:23
63F：→ takase:問題是這個"好"是建立在可檢驗的標準上嘛？ 123.205.55.3 10/23 08:23
64F：→ takase:又或者，這個好是真的大家都好？還是往往只 123.205.55.3 10/23 08:24
65F：→ takase:淪為特定幾個群體的"好" 123.205.55.3 10/23 08:24
66F：→ ayuperfect:當這些專業一秒鐘幾十萬上下﹐握個手就 24.7.48.125 10/23 08:25
67F：→ ayuperfect:最少幾百萬美金的時候,你在那邊講別人 24.7.48.125 10/23 08:25
68F：→ ayuperfect:幾百年前就知道的廢話,還說別人天真ww 24.7.48.125 10/23 08:25
69F：→ takase:假設今天KMT失去政權，不是因為DPP"比較好" 123.205.55.3 10/23 08:25
70F：→ takase:純粹是KMT沒有獲得足夠的信任罷了 123.205.55.3 10/23 08:26
71F：→ takase:我倒是覺得你根本沒搞清楚政黨與派系的不同 123.205.55.3 10/23 08:26
72F：→ ayuperfect:啊對不起,上面數字應該要多加幾個零, 24.7.48.125 10/23 08:26
73F：→ ayuperfect:因為現在講的應該是國家層級 24.7.48.125 10/23 08:26
74F：→ takase:純粹只是相對於酸民的鹼民而已 123.205.55.3 10/23 08:27
75F：→ takase:國家？國家又不是什麼天然正義標準 123.205.55.3 10/23 08:27
76F：→ ayuperfect:政黨? 我純粹用的是商人眼光 24.7.48.125 10/23 08:28
77F：→ takase:國家，一秒幾十萬上下....lol.... 123.205.55.3 10/23 08:28
78F：→ takase:你把國家當成企業？我的天..... 123.205.55.3 10/23 08:28
79F：→ ayuperfect:你以為世界各國做貿易都是白痴?不懂嚴 24.7.48.125 10/23 08:29
80F：→ ayuperfect:格檢驗/談判條件? 24.7.48.125 10/23 08:29
81F：→ takase:我在問一次，你是不是把國家當成了企業 123.205.55.3 10/23 08:29
82F：→ ayuperfect:你以為DPP登陸對岸真的是刺探敵情? 24.7.48.125 10/23 08:29
83F：→ takase:這問題很嚴重，不要跟我扯什麼貿易 123.205.55.3 10/23 08:30
84F：→ takase:純粹就是：你是不是認為國家是像企業那樣 123.205.55.3 10/23 08:30
85F：→ takase:的東西..... 123.205.55.3 10/23 08:30
86F：→ ayuperfect:不是,然後呢? 24.7.48.125 10/23 08:30
87F：→ takase:不是？那你的商人目光是指什麼？ 123.205.55.3 10/23 08:31
88F：→ takase:或者說，你的商人目光是在回應我上面的哪句 123.205.55.3 10/23 08:31
89F：→ ayuperfect:利益﹐賺錢 24.7.48.125 10/23 08:31
90F：→ ayuperfect:你以為各國簽爽簽好玩的嗎? 24.7.48.125 10/23 08:32
91F：→ takase:利益不是鐵板一塊，沒有台灣人民利益這種 123.205.55.3 10/23 08:32
92F：→ takase:空泛的東西，只有王小明的利益，趙老三的 123.205.55.3 10/23 08:32
93F：→ takase:利益，權衡之下相對多數的利益 123.205.55.3 10/23 08:33
94F：→ takase:而相對多數和不用去確認，不用去證明的 123.205.55.3 10/23 08:33
95F：→ ayuperfect:你還要講廢話講到什麼時候ww 24.7.48.125 10/23 08:33
96F：→ takase:"全部"是完完全全兩回事 123.205.55.3 10/23 08:33
97F：→ takase:你現在是在回FTA？ 123.205.55.3 10/23 08:34
98F：→ takase:請問歐洲和美國有簽FTA了嗎？ 123.205.55.3 10/23 08:34
99F：→ takase:美國和日本、歐洲和日本有簽FTA了嗎？ 123.205.55.3 10/23 08:35
100F：→ takase:目前檯面上的大經濟體都沒有互相直接簽 123.205.55.3 10/23 08:35
101F：→ takase:只有中小型國家被拉來拉去而已 123.205.55.3 10/23 08:35
102F：→ ayuperfect:檯面上的大經濟體也沒有吵著南進南出ww 24.7.48.125 10/23 08:41
103F：→ ayuperfect:如果你只想說天天無腦嘴砲就是反對黨 24.7.48.125 10/23 08:47
104F：→ ayuperfect:的義務,那隨便你.但若你想提醒商人怎麼 24.7.48.125 10/23 08:47
105F：→ ayuperfect:一邊跟人做利益交換一邊顧自身利益,我 24.7.48.125 10/23 08:47
106F：→ ayuperfect:只想說你還是別班門弄斧丟自己臉了 24.7.48.125 10/23 08:47
107F：→ ayuperfect:DPP現在只是盡可能在搞破壞,你還真的以 24.7.48.125 10/23 08:49
108F：→ ayuperfect:為他們在為民監督?監督到登陸對岸又是 24.7.48.125 10/23 08:49
109F：→ ayuperfect:怎麼回事ww 24.7.48.125 10/23 08:49
110F：→ takase:又跳針回南進南出了 wwww 123.205.55.3 10/23 08:50
111F：→ takase:講白一點，你只是在遷怒dpp而已 123.205.55.3 10/23 08:50
112F：→ ayuperfect:我也懶得再跳了,一再重複最簡單的幾個 24.7.48.125 10/23 08:52
113F：→ ayuperfect:例子你還是沒領悟,就慢慢當DPP的棋子 24.7.48.125 10/23 08:52
114F：→ ayuperfect:吧,被用完就丟時可別找我要回你的青春 24.7.48.125 10/23 08:52
115F：→ takase:青春啊....lol 123.205.55.3 10/23 08:56
116F：推 goodcial:嚴苛的標準? 這樣等於民進黨認同那些政策 123.193.71.222 10/23 09:05
117F：→ goodcial:的嗎? 如果認同,以後永遠不會再吵? 123.193.71.222 10/23 09:06
118F：→ goodcial:如果再吵,就是為反對而反對 123.193.71.222 10/23 09:06
119F：→ goodcial:民進黨認同ECFA是民進黨嚴苛標準下的產物 123.193.71.222 10/23 09:07
120F：→ goodcial:嗎? 還是國民黨強行通過的產物? 123.193.71.222 10/23 09:08
121F：→ goodcial:這兩點是不一樣的東西喔 123.193.71.222 10/23 09:08
122F：→ goodcial:有過的時候是別人強行,有功的時候是自己 123.193.71.222 10/23 09:09
123F：→ goodcial:因為自己嚴格把關...天下有這麼便宜的事? 123.193.71.222 10/23 09:10
124F：→ takase:政策發球權並不在DPP，而甚至國會多數 123.205.55.3 10/23 09:40
125F：→ takase:也不是DPP....我倒要說你這個"為反而反" 123.205.55.3 10/23 09:40
126F：→ takase:還不是一黨執政邏輯？ 123.205.55.3 10/23 09:40
127F：→ takase:憑什麼就一定要預設贊同KMT提案，或者甚至 123.205.55.3 10/23 09:41
128F：→ takase:贊同政府施政的邏輯？ 123.205.55.3 10/23 09:41
129F：→ takase:最原始的議會，本來就有反政府的成分在! 123.205.55.3 10/23 09:42
130F：→ takase:制衡是什麼，不是大家手牽手攜手共進 123.205.55.3 10/23 09:42
131F：→ takase:制衡是杯葛，是嗆聲，是圍堵，是合縱連橫 123.205.55.3 10/23 09:42
132F：→ takase:政治從來就不是你想的那麼單純的東西 123.205.55.3 10/23 09:43
133F：→ goodcial:XD 所以民進黨是認同這些政策嗎? 123.193.71.222 10/23 09:45
134F：→ goodcial:"為反而反"有前提的,如果都認為這個政策 123.193.71.222 10/23 09:46
135F：→ ayuperfect:所以DPP跑去對岸的真相是圍堵PRC啊,好 24.7.48.125 10/23 09:46
136F：→ ayuperfect:偉大,我真是看錯他們了(熱淚盈眶 24.7.48.125 10/23 09:46
137F：→ goodcial:經過自己嚴苛的標準,卻又要反對的邏輯是 123.193.71.222 10/23 09:47
138F：→ goodcial:什麼? 123.193.71.222 10/23 09:47
139F：→ goodcial:反對的時候是國民黨強行通過,跟民進黨無 123.193.71.222 10/23 09:48
140F：→ goodcial:關! 現在不反對了,卻變成是因為民進黨有 123.193.71.222 10/23 09:49
141F：→ takase:我先問一句，你對ECFA了解多少？ 123.205.55.3 10/23 09:50
142F：→ goodcial:嚴苛的標準? 這種說,民進黨大概也沒臉講 123.193.71.222 10/23 09:50
143F：→ goodcial:得出口XD 123.193.71.222 10/23 09:50
144F：→ takase:綠營對ECFA的立場很單純 123.205.55.3 10/23 09:50
145F：→ goodcial:跳針? 嚴苛的標準是你講的,你先解決這之 123.193.71.222 10/23 09:51
146F：→ goodcial:間的邏輯吧 123.193.71.222 10/23 09:51
147F：→ takase:要把ECFA拉到立法院一條一條審 123.205.55.3 10/23 09:51
148F：→ ayuperfect:啊不對,takase這裡再說一次的意思已經 24.7.48.125 10/23 09:51
149F：→ ayuperfect:很清楚了,DPP身為反對黨,無腦反對也是 24.7.48.125 10/23 09:51
150F：→ ayuperfect:很合理的 24.7.48.125 10/23 09:51
151F：→ takase:倒是KMT在護航啊？你的論點不自打嘴巴？ 123.205.55.3 10/23 09:51
152F：→ goodcial:所以ECFA民進黨沒機會審到? 123.193.71.222 10/23 09:52
153F：→ takase:ECFA條文有拿到立法院審核？ 123.205.55.3 10/23 09:53
154F：→ takase:有還是沒有，很簡單，二擇一 123.205.55.3 10/23 09:53
155F：→ goodcial:沒機會審到,哪來的嚴苛的標準? 123.193.71.222 10/23 09:53
156F：→ takase:所以你拿ECFA出來根本是自打嘴巴 123.205.55.3 10/23 09:54
157F：→ goodcial:前面已經問得很清楚了,民進黨到今天認同 123.193.71.222 10/23 09:54
158F：→ goodcial:這些政策了嗎? 123.193.71.222 10/23 09:54
159F：→ goodcial:到底誰自打嘴巴呀? 沒審到哪來的嚴苛? 123.193.71.222 10/23 09:55
160F：→ takase:民進黨根本沒機會認同不認同 123.205.55.3 10/23 09:55
161F：→ goodcial:就是連嚴苛的機會都沒有不是嗎 123.193.71.222 10/23 09:55
162F：→ takase:ECFA這件事就被KMT綁架成要或不要 123.205.55.3 10/23 09:55
163F：→ goodcial:民進黨當初不要,現在又要的邏輯是? 123.193.71.222 10/23 09:56
164F：→ takase:而要的話，DPP，甚至立法院也不能去審核條 123.205.55.3 10/23 09:56
165F：→ takase:文，政府直接一手遮天，那請問，你還能 123.205.55.3 10/23 09:56
166F：→ takase:怎麼辦？ 123.205.55.3 10/23 09:57
167F：→ goodcial:所以一手遮天,一開始不接受,現在又不反對 123.193.71.222 10/23 09:57
168F：→ goodcial:的邏輯在哪? 123.193.71.222 10/23 09:57
169F：→ takase:以河豚為例，就是吃或不吃，想篩選有毒部分 123.205.55.3 10/23 09:57
170F：→ takase:都沒辦法，那請問還能怎麼做？ 123.205.55.3 10/23 09:58
171F：→ ayuperfect:我好想回文,不過八成會被刪 24.7.48.125 10/23 09:58
172F：→ goodcial:你回答民進黨的轉折不就好了嗎XD 123.193.71.222 10/23 09:58
173F：→ ayuperfect:takase真的可以不要再講廢話了 24.7.48.125 10/23 09:58
174F：→ takase:蔡的前提很簡單，她上的話，給國會逐條審核 123.205.55.3 10/23 09:58
175F：→ ayuperfect:為何ECFA不會逐條表決很簡單 24.7.48.125 10/23 09:58
176F：→ goodcial:扯那麼多就是不知道民進黨的轉折在哪? 123.193.71.222 10/23 09:58
177F：→ takase:我倒是不知道KMT在氣急敗壞些什麼？ 123.205.55.3 10/23 09:58
178F：→ ayuperfect:如果對tw有利的才通過,不利的就不通過 24.7.48.125 10/23 09:59
179F：→ goodcial:蔡現在沒上,也不反對了啊 123.193.71.222 10/23 09:59
180F：→ ayuperfect:這到底是誰在天真單純 24.7.48.125 10/23 09:59
181F：→ takase:蔡有說不談ECFA了嗎？ 123.205.55.3 10/23 10:00
182F：→ takase:你在怕什麼？對國會沒信心？認為國會都是 123.205.55.3 10/23 10:00
183F：→ takase:民粹，妖魔小丑？ 123.205.55.3 10/23 10:00
184F：→ goodcial:不要跳針了,蔡有沒有上是另外一回事 123.193.71.222 10/23 10:01
185F：→ takase:韓美FTA也是要美國國會審核過啊 123.205.55.3 10/23 10:01
186F：→ ayuperfect:takase你還看不懂我剛說了什麼嗎?還是 24.7.48.125 10/23 10:01
187F：→ ayuperfect:沒在看? 24.7.48.125 10/23 10:01
188F：→ goodcial:現在蔡沒上,就已經不反對了不是嗎 123.193.71.222 10/23 10:01
189F：→ takase:是你先跳質疑蔡英文"怎麼又要ECFA"不是嘛? 123.205.55.3 10/23 10:01
190F：→ goodcial:如果民進黨堅持逐條審,現在不反對的原因 123.193.71.222 10/23 10:02
191F：→ ayuperfect:ECFA有經過立法院啊,只是沒有白痴到逐 24.7.48.125 10/23 10:02
192F：→ goodcial:是什麼? 123.193.71.222 10/23 10:02
193F：→ ayuperfect:條表決啊,因為沒意義 24.7.48.125 10/23 10:02
194F：→ takase:逐條審核和逐條表決是兩回事 123.205.55.3 10/23 10:03
195F：→ goodcial:所以你先解釋蔡跟民進黨現在的邏輯呀 123.193.71.222 10/23 10:03
196F：→ ayuperfect:你跟別人做生意時會說"我只會佔便宜" 24.7.48.125 10/23 10:03
197F：→ ayuperfect: ? 24.7.48.125 10/23 10:03
198F：→ takase:甚至真正需要表決的，恐怕也只是幾個牽扯 123.205.55.3 10/23 10:03
199F：→ goodcial:你拿"蔡上"以後的事來講有什麼用? 123.193.71.222 10/23 10:03
200F：→ takase:到主權認定的條文，那請問KMT在迴避什麼? 123.205.55.3 10/23 10:03
201F：→ goodcial:民進黨目前對ECFA的立場是什麼,才是重點 123.193.71.222 10/23 10:04
202F：→ takase:蔡沒上的話，ECFA還是沒有經過國會，政府自 123.205.55.3 10/23 10:04
203F：→ takase:己的黑箱作業，能怎樣你告訴我？ 123.205.55.3 10/23 10:04
204F：→ goodcial:所以民進黨不反對? 123.193.71.222 10/23 10:05
205F：→ takase:1.要不要吃河豚：DPP說怕中毒不吃 123.205.55.3 10/23 10:05
206F：→ takase:2.開始要吃河豚了，那退而求其次，至少去掉 123.205.55.3 10/23 10:06
207F：→ ayuperfect:我都已經用這麼簡單的方法解釋,你還要 24.7.48.125 10/23 10:06
208F：→ ayuperfect:一直重複廢話,我真的感到啼笑皆非 24.7.48.125 10/23 10:06
209F：→ takase:有毒部分，這邏輯會很難懂？ 123.205.55.3 10/23 10:06
210F：→ ayuperfect:那就用河豚例子好了 24.7.48.125 10/23 10:06
211F：→ goodcial:有毒的部分去掉了嗎? 民進黨現在不反對吃 123.193.71.222 10/23 10:07
212F：→ goodcial:的喔 123.193.71.222 10/23 10:07
213F：→ takase:ECFA才剛開始動，又不是已經定案了 123.205.55.3 10/23 10:07
214F：→ ayuperfect:你現在是在跟對方說,我只想買河豚沒有 24.7.48.125 10/23 10:07
215F：→ ayuperfect:毒的部份 24.7.48.125 10/23 10:07
216F：→ goodcial:所以現在吃的部分沒毒? 123.193.71.222 10/23 10:07
217F：→ takase:甚至可以說還不知道有沒有毒，這樣行嘛? 123.205.55.3 10/23 10:08
218F：→ ayuperfect:不知道或搞不清楚狀況的只有你好嗎owo 24.7.48.125 10/23 10:09
219F：→ goodcial:不知道卻不反對吃? 到底在反什麼呢 123.193.71.222 10/23 10:09
220F：→ ayuperfect:DPP應該也沒那麼白痴,只是在演戲罷了 24.7.48.125 10/23 10:09
221F：→ goodcial:"至少去掉有毒部分" 立場跑去哪了? 123.193.71.222 10/23 10:10
222F：→ takase:已經開始吃了，請問你要說不吃會面對多大 123.205.55.3 10/23 10:10
223F：→ takase:的壓力？洗頭洗到一半不洗？ 123.205.55.3 10/23 10:10
224F：→ goodcial:民進黨可以不吃呀XD 123.193.71.222 10/23 10:10
225F：→ takase:而一個政策從來也不是一定受益 123.205.55.3 10/23 10:10
226F：→ goodcial:當初反對洗頭,現在卻說我也先洗洗看? 123.193.71.222 10/23 10:11
227F：→ takase:可能是某些群體先受益，某些群體晚受益 123.205.55.3 10/23 10:11
228F：→ ayuperfect:啊,開始說不吃/不南進南出會面對壓力了 24.7.48.125 10/23 10:11
229F：→ ayuperfect:不爽不要吃ok? 24.7.48.125 10/23 10:11
230F：→ takase:可能是某些群體會受益，但是某些某些群體會 123.205.55.3 10/23 10:11
231F：→ takase:受損，從來都沒有"穩賺不虧"的事情 123.205.55.3 10/23 10:11
232F：→ goodcial:所以立場到底是什麼? 這是民進黨得講清楚 123.193.71.222 10/23 10:12
233F：→ goodcial:的事,當初可是沒有人逼小英帶頭反對 123.193.71.222 10/23 10:12
234F：→ ayuperfect:你知道你除了說廢話以外還在自婊嗎 24.7.48.125 10/23 10:13
235F：→ takase:講得很清楚，ECFA要的話可以，不能政府自已 123.205.55.3 10/23 10:13
236F：→ takase:悶頭搞 123.205.55.3 10/23 10:13
237F：→ takase:如果政府自己悶頭搞，那不如不要 123.205.55.3 10/23 10:13
238F：→ ayuperfect:DPP現在要的就是穩賺不賠 24.7.48.125 10/23 10:13
239F：→ goodcial:照你們的邏輯,現在也是政府自己悶頭搞呀 123.193.71.222 10/23 10:13
240F：→ goodcial:但現在有不要嗎???? 123.193.71.222 10/23 10:13
241F：→ takase:所以蔡才說他執政之後會繼續ECFA啊？ 123.205.55.3 10/23 10:14
242F：→ takase:這很難懂嗎？換個更公開的透明方式處理啊 123.205.55.3 10/23 10:14
243F：→ goodcial:不要扯執政之後了,連現在都講不清楚 123.193.71.222 10/23 10:14
244F：→ goodcial:我只想知道民進黨目前的立場是什麼 123.193.71.222 10/23 10:14
245F：→ takase:當然，你要把DPP抹成非黑即白那我也沒辦法 123.205.55.3 10/23 10:15
246F：→ goodcial:如果蔡沒選上呢? 繼續反,還是不反對? 123.193.71.222 10/23 10:15
247F：→ takase:現在就是反對政府悶頭搞，要求國會審核， 123.205.55.3 10/23 10:15
248F：→ takase:甚至動用公投杯葛，這會很難理解？ 123.205.55.3 10/23 10:15
249F：→ goodcial:所以目前的立場是反對ECFA的? 123.193.71.222 10/23 10:16
250F：→ takase:還是你以為DPP是"另一個"執政黨？ 123.205.55.3 10/23 10:16
251F：→ takase:你可以再繼續二分法，我累了，也已經不清楚 123.205.55.3 10/23 10:16
252F：→ takase:你是故意，還是真的講不通了.... 123.205.55.3 10/23 10:16
253F：→ goodcial:就是講不清楚現在的立場嘛XD 123.193.71.222 10/23 10:17
254F：→ goodcial:你只要講現在的立場不就好了 123.193.71.222 10/23 10:17
255F：→ takase:罷了，該講都講了，剩下的是個人問題 123.205.55.3 10/23 10:17
256F：→ goodcial:既然講不出來,以後就不要說什麼嚴苛的標 123.193.71.222 10/23 10:18
257F：→ takase:我講了你聽不進去，一直要混淆 123.205.55.3 10/23 10:18
258F：→ goodcial:準! 一開始就講了,天下沒有這麼便宜的事 123.193.71.222 10/23 10:18
259F：→ goodcial:你只要講民進黨目前的立場就好了 123.193.71.222 10/23 10:19
260F：→ takase:DPP反對ECFA和DPP反對政府怎麼運作ECFA 123.205.55.3 10/23 10:19
261F：→ goodcial:東扯西扯一堆,說別人混淆, 123.193.71.222 10/23 10:19
262F：→ takase:不是嘛？ 123.205.55.3 10/23 10:19
263F：→ goodcial:所以民進黨目前的立場是什麼? 123.193.71.222 10/23 10:20
264F：→ goodcial:這麼簡單的問題,回答不出來? 123.193.71.222 10/23 10:20
265F：→ takase:DPP不反對ECFA這件事本身，但反對政府目前 123.205.55.3 10/23 10:20
266F：→ takase:對ECFA的操作，我已經講得更清楚了吧 123.205.55.3 10/23 10:21
267F：→ takase:不要再打迷糊仗了 123.205.55.3 10/23 10:21
268F：→ goodcial:反對政府目前對ECFA的操作,所以也就是反 123.193.71.222 10/23 10:21
269F：→ goodcial:對目前的ECFA嘛? 有多迷糊 123.193.71.222 10/23 10:22
270F：→ takase:ECFA是現在進行式不是完成型 123.205.55.3 10/23 10:23
271F：→ goodcial:照你的邏輯,DPP目前是反對的? 123.193.71.222 10/23 10:23
272F：→ takase:快點啦，你除了混淆還有什麼招？ 123.205.55.3 10/23 10:24
273F：→ takase:直接面對那麼困難？ 123.205.55.3 10/23 10:24
274F：→ goodcial:自己切割不了,又說別人混淆XD 123.193.71.222 10/23 10:24
275F：→ takase:老實承認自己只是不爽DPP那麼困難？ 123.205.55.3 10/23 10:24
276F：→ goodcial:DPP目前到底反不反對呢? 你敢回答嗎 123.193.71.222 10/23 10:24
277F：→ takase:我講得非常清楚，是你在混淆逃避問題 123.205.55.3 10/23 10:25
278F：→ takase:對你而言，恐怕ECFA這件事不重要 123.205.55.3 10/23 10:25
279F：→ goodcial:你回答我的問題了嗎? 目前到底反不反對? 123.193.71.222 10/23 10:25
280F：→ takase:重要的是"DPP不要找KMT的麻煩"! 123.205.55.3 10/23 10:25
281F：→ takase:我講得很清楚了，你要故意用反不反對簡化 123.205.55.3 10/23 10:25
282F：→ goodcial:扯到政黨,不就是為反對而反對XDD 123.193.71.222 10/23 10:26
283F：→ takase:問題那很幼稚 123.205.55.3 10/23 10:26
284F：→ goodcial:簡化? 當初是誰帶頭反對的? 123.193.71.222 10/23 10:26
285F：→ goodcial:小英當初帶頭反對很幼稚? 123.193.71.222 10/23 10:26
286F：→ takase:很可惜啊，KMT還是黨政不分家啊？ 123.205.55.3 10/23 10:26
287F：→ takase:你能說什麼呢？打從心裡不信任國會 123.205.55.3 10/23 10:27
288F：→ goodcial:現在政府運作ECFA的方式沒有變 123.193.71.222 10/23 10:27
289F：→ takase:不信任民主政黨這套的是誰啊？ 123.205.55.3 10/23 10:27
290F：→ goodcial:目前到底反不反對? 123.193.71.222 10/23 10:27
291F：→ goodcial:不要亂跳針了,等一下又說我混淆 123.193.71.222 10/23 10:27
292F：→ takase:我跟你講了，不反對ECFA這件事，反對的是 123.205.55.3 10/23 10:27
293F：→ takase:政府目前對ECFA的操作，拜託，需要複製 123.205.55.3 10/23 10:28
294F：→ takase:貼上幾遍？ 123.205.55.3 10/23 10:28
295F：→ goodcial:政府目前對ECFA的操作,有改變嗎? 123.193.71.222 10/23 10:28
296F：→ goodcial:現在的立場是反對,還是不反對? 123.193.71.222 10/23 10:29
297F：→ takase:一直在跳是或不是，要或不要的二分法是你啊 123.205.55.3 10/23 10:29
298F：→ goodcial:我也不想一直問同樣的問題 123.193.71.222 10/23 10:29
299F：→ goodcial:你要跳到操作的方式,陪你跳呀 123.193.71.222 10/23 10:29
300F：→ goodcial:你還是一樣不回答 123.193.71.222 10/23 10:29
301F：→ takase:快點面對問題啦，政府目前對ECFA的操作 123.205.55.3 10/23 10:29
302F：→ takase:和ECFA這議題本身是不是同一件事？ 123.205.55.3 10/23 10:30
303F：→ goodcial:你要切成兩個也可以,那快點回答吧 123.193.71.222 10/23 10:30
304F：→ takase:我問的是你的意見，不要逃，很難看 123.205.55.3 10/23 10:31
305F：→ takase:是或不是一句話 123.205.55.3 10/23 10:31
306F：→ goodcial:我問你的民進黨的立場,到底誰在逃? 123.193.71.222 10/23 10:31
307F：→ takase:是或不是一句話 123.205.55.3 10/23 10:32
308F：→ goodcial:都說要切兩個都可以了XD 123.193.71.222 10/23 10:32
309F：→ takase:是或不是一句話 123.205.55.3 10/23 10:32
310F：→ goodcial:難道ECAF的討論只剩這個了嗎XD 123.193.71.222 10/23 10:32
311F：→ goodcial:最好笑的是,自己要切成兩塊"不反ECFA,反 123.193.71.222 10/23 10:36
312F：→ goodcial:對政府目前對ECFA的操作" 把問題改成"目 123.193.71.222 10/23 10:36
313F：→ goodcial:前政府操作方式不變,目前到底反不反? 123.193.71.222 10/23 10:37
314F：→ goodcial:卻不敢回答XD 123.193.71.222 10/23 10:37
315F：→ goodcial:因為答案就是,現在"不反對"!!! 123.193.71.222 10/23 10:38
316F：→ takase:我學你的二分法啊，在你的立場來看 123.205.55.3 10/23 10:42
317F：→ takase:DPP不是就只能"反對ECFA"或"同意ECFA"？ 123.205.55.3 10/23 10:43
318F：→ takase:又或者"反對KMT的ECFA"，"同意DPP的ECFA" 123.205.55.3 10/23 10:43
319F：→ takase:現在才惱羞會不會太遲鈍啦？ XDD 123.205.55.3 10/23 10:44
320F：→ goodcial:不然DPP從過去到現在有什麼特別的立場? 123.193.71.222 10/23 10:44
321F：→ goodcial:講那麼多,就是不回答問題? 123.193.71.222 10/23 10:44
322F：→ STEM:陸客也是一樣的問題，陸客政策有改變過嗎 220.135.3.178 10/23 10:45
323F：→ takase:我回答了，你裝傻，故意用二分法誘導 123.205.55.3 10/23 10:45
324F：→ STEM:怎麼從反對變南進南出？ 220.135.3.178 10/23 10:45
325F：→ takase:那我也只好以牙還牙囉 123.205.55.3 10/23 10:45
326F：→ goodcial:別人二分還是DPP的立場就只有這樣? 123.193.71.222 10/23 10:45
327F：→ goodcial:我前面講了,二分後你就不敢回答了XD 123.193.71.222 10/23 10:46
328F：→ STEM:這跟二分法無關，而是dpp立場根本不一致 220.135.3.178 10/23 10:46
329F：→ goodcial:因為DPP的立場就是自己二分,前後不一 123.193.71.222 10/23 10:47
330F：→ takase:算了，吵下去大概也失去本意 123.205.55.3 10/23 10:47
331F：→ goodcial:你也是你無法回答的原因,不是嗎? 123.193.71.222 10/23 10:47
332F：→ takase:或多或少看進去一些吧，要不然打這些字也是 123.205.55.3 10/23 10:47
333F：→ goodcial:因為DPP從頭到尾只有這兩個立場 123.193.71.222 10/23 10:47
334F：→ takase:要浪費力氣的 123.205.55.3 10/23 10:47
335F：→ goodcial:沒關係,就讓問題懸著就好XD 123.193.71.222 10/23 10:48
336F：→ roxinnccu:硬要切什麼反對v.s反對現下操作這麼辛 218.166.125.41 10/23 10:52
337F：→ roxinnccu:苦幹嘛，也不要懸著了，我幫某人作結好 218.166.125.41 10/23 10:52
338F：→ roxinnccu:了，『總之國民黨搞我就不放心，民進黨 218.166.125.41 10/23 10:52
339F：→ roxinnccu:搞我就放心』，就是這樣，對不對？ 218.166.125.41 10/23 10:52