我認為， 十二年國教不代表就一定要廢除考試分發， 這是「十二年國教與免試升學必須掛勾」的一大迷思， 自然也不一定要「完全免學費」，這也是一大迷思 當九年國教已經能夠「有效提升國民素質」， 為何還要延長到十二年國教？又是否有必要到十二年？ 十二年國教除了「向後」延伸外，是否也可以考慮「向前」延伸呢？ 尤其是當台灣社會面臨「少子高齡化」社會時 學校教育是不是也該朝向重視「社會化」與「托兒教育」呢？ 國民教育其目的本來就是要「提升國民素質」， 現代化國家的教育除了培養專業人才外，還要培養「國民一般生活能力與知識」， 還有培養生活法律與閱讀分析能力，以至於是否需要固定教材也是個問題！ 我認為，我們過於重視十二年國教要延長到高中，以致於爭論點都在「升學」， （雖然有些人會說要職業教育...但實際上最後仍是升學主義作祟） 是否應該考慮能否將「幼稚園」當成國民教育的一環呢？ 仔細思考一下，一對夫妻養育一個孩子時，最麻煩的是「幼稚園教育」與「國中教育」， 前者是因為家長剛開始組織家庭，必須積極賺錢又要照顧孩子， 後者是因為補習費越重，且家長有「沒補習就會輸」的心態， 於是乎，無論學校教的怎樣，最後仍是送孩子補習自己努力工作致沒時間與小孩相處， 忽略青少年時期的心性，需要家庭與他人關懷... 國民教育到底是偏向社會福利，還是偏向人力投資呢？ 不可能兩者偏重，因為資源、時間有限，所以一定具有替換關係... 我認為，國民教育的「目的」已經被扭曲了， 「考試升學、補習班文化、少子高齡化」導致學校教育越來越難發揮應有的功能， 考試升學造成家長期待單一教材、單一升學管道，忽略其他能力培養， 補習班文化造成學生家長之間害怕孩子競爭力低落，為了負擔補習費犧牲家庭時間， 少子高齡化造成家長時間更少，且對小孩往往過於溺愛，阻礙部分社會化功能， 家庭教育很重要，尤其是十二年國教後，學校與家庭必須更保持溝通， 試想，如果孩子根本不想繼續升學，又何必提高國民教育年限呢？ -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 -----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.151.181