※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言： : 炒高對人民不好, 能炒多高???我舉個例子 大陸的大蒜曾經炒高 100倍以上 : 不知道你對這個數字有沒有概念, 用比較常吃的米來說, : 就是一斤米賣到2000元以上, 你覺得高還是不高? 你覺得你的做法是否可行? : 況且賺的一定不是農人而是炒家, 甚至假設開放外國, 外國甚至可以操控你的 : 經濟數據, 把你徹底掏空, 舉個例來說, 國外銀行為了炒高人民幣, : 今年中共豬肉被炒, 豬肉算入CPI, 中共CPI狂增, 中共不得已, 得加息, 加息增加貨幣價值 : 人民幣就狂升, 然後出口受到嚴重打擊, 廠商開始倒店或外移 : 真的不要把東西想得太簡單. 食物的價格如果被操控, 受害的真的是普遍人民 風險這東西，絕對不是某一方所要承擔的， 請注意，中介商與農人誰才有真正的「定價力」？ 當知道了這些，事實上問題可以解決一半 再者，在怎麼炒，民眾如果看到國內農作物價格上漲， 那麼民眾會選擇國外，還是國內呢？ 如果說要套利，還必須注意我們的農作物是否大量到足以套利獲利？ 期貨市場中要賺大錢就是就是要大槓桿操作， 但是，台灣的農作物市場真的足夠如此嗎？ 另一方面，農業在wto架構下，其受到的損害是什麼？ 農人收入普遍偏低，其理由又何在呢？ 台灣政府對於農業的幫助，除了補助與技術提供外， 還有什麼管道可以提高農業生產力呢？ 農人一直處於經濟與資訊上的弱勢，也因此傷害最大的總是農民， 至於民眾的傷害，只要能夠提高薪資（這是另一回事），基本上是沒差的， 我一直認為，無論如何要盡可能維護市場穩健性， 為此，政府對於經濟唯一任務就是維護市場公平而已 進一步而言，當台灣農業並非規模最大的產業， 而農人本身又處於經濟弱勢，中介商幾乎可以有優勢定價力， 此時，農會與中介商先商議價格後，農會在決定產量多寡即可， 之後的技術提供與生產規劃由農會決定之， 而農會則由農人自行選舉或輪流擔任，以防浪費貪污等， 總之，制定「契約價格」本來就是要提高農人的市場地位， 先提高農人收入，然後其他的問題有政府做最後把關（不是補助） 最後，我要說的是，套利的前提是必須要有規模及價格空間， 台灣農作物本身能做這個的不多因而規模一定不夠， 台灣又是小型開放市場，有高替代關係，根本很難有更高的價格空間， 民眾有選擇的空間，中介商原本就有溢酬，加上農人的接受者地位， 推動「契約價格」再決定生產，問題應該不會如大陸嚴重， 旦可能要做統計與更深入分析，我只是簡述我的想法！ -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.136.252