作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板politics
標題[問題] 負責要到甚麼程度？
時間Sun Oct 17 14:40:03 2010
其實因為思維中不負責
所以對負責就有過多的期待
甲發起的活動，因為乙的違法行為，所以甲必須負責
請問乙是甲的什麼人？ 是雇傭關係嗎？
要求甲為乙的行為負責，難道不也是一種不負責的思維？
就是找替死鬼而已。
西方某派人講負責講得可遠了
乙的違法行為，是乙受到壓迫所致，該負責的是壓迫的來源
而台灣的集會遊行法卻是要發起活動者負責
而往往發起活動者本身就是要抗拒壓迫的來源
所以形成，要抗議壓迫者，必須為壓迫者所產生的後果負責
這就是台灣所謂的負責，是不是這樣呢？
舉例好了
例如甲發起抗議升學主義的集會，而乙加入了集會
乙因為是升學主義的失敗者產生反社會人格想對警察發起攻擊。
所以乙趁此機會攻擊警察。
所以甲必須為此事件負責。
這不就是 甲抗議升學主義，但是卻須對升學主義所產生的後果負責？
***********************
當然啦，台灣社會是沒有那種追究犯罪動機的習慣
犯罪就犯罪，管你是從小被欺負被虐待的反社會人格
犯罪就是該受罰，不管你背後的原因，這是台灣社會的常態
可是這常態又有不同
因為甲發起集會 乙的犯罪行為並不只處罰乙
甲還會被歸咎並處罰了，這是甚麼理由呢？
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.215.212
1F：→ XSZX:因為活動發起者有管理之義務。 58.115.9.242 10/17 14:50
2F：→ XSZX:乙因該活動而觸法表示甲未盡到其應負的管理義 58.115.9.242 10/17 14:51
3F：→ XSZX:務，所以必須受罰，這樣你了解了嗎？ 58.115.9.242 10/17 14:52
4F：→ XSZX:老實說，這應該是非常基本的常識...... 58.115.9.242 10/17 14:55
5F：推 downtoearth:演唱會出事主辦單位該負啥責任? 116.5.219.171 10/17 15:31
6F：→ downtoearth:比照辦理.. 116.5.219.171 10/17 15:31
7F：→ kevinjl:舞台垮了 當然該怪主辦單位 交通堵塞就220.132.215.212 10/17 16:14
8F：→ kevinjl:就不該怪主辦單位。 參加者吸毒也不該怪220.132.215.212 10/17 16:15
9F：→ kevinjl:但是奇怪台灣 好像會怪220.132.215.212 10/17 16:15
10F：→ XSZX:閣下現在是無視我在17992篇對你的反駁？ 58.115.9.242 10/17 16:58
11F：→ mackywei:交通堵塞就是報備制+其他人忍讓的結果。 219.84.241.13 10/17 18:07
12F：推 downtoearth:我可以怪主辦單位 但是主辦單位可以 116.5.219.171 10/17 18:22
13F：→ downtoearth:不負責 116.5.219.171 10/17 18:22
14F：→ downtoearth:要就使用精確的文字 116.5.219.171 10/17 18:22
15F：→ downtoearth:使用不精確的說法 並不會比較有力 116.5.219.171 10/17 18:23
16F：→ starcloud:我們五點就解散了 K大知道出處是哪來的 140.113.55.185 10/17 19:34
17F：→ roxinnccu:所以還是有個『壓迫預設值』嗎，哈 218.166.120.91 10/17 20:23
18F：→ roxinnccu:此外，還是不敢對具體已發生的集會脫序 218.166.120.91 10/17 20:24
19F：→ roxinnccu:事件表態，只會空口講一些『壓迫』啥的 218.166.120.91 10/17 20:24
20F：推 roxinnccu:話說，刑法有一個『危險前行為』的概念 218.166.120.91 10/17 20:39
21F：→ roxinnccu:台灣搞政治性集遊的，我看挺符合的 218.166.120.91 10/17 20:39
22F：→ roxinnccu:再說了，你這邊甲乙個半天，我要你 218.166.120.91 10/17 20:39
23F：→ roxinnccu:對事實上存在的某乙行徑表個態，你也不 218.166.120.91 10/17 20:40
24F：→ roxinnccu:願意，那請問你甲乙半天有何用處 218.166.120.91 10/17 20:40
25F：→ roxinnccu:你的甲乙，問我的話，根本是共同正犯 218.166.120.91 10/17 20:40
26F：→ roxinnccu:我只看到某個惹起風險的正犯打死都不願 218.166.120.91 10/17 20:41
27F：→ roxinnccu:負責，但又嚷嚷著不想被管制而已 218.166.120.91 10/17 20:41
28F：推 roxinnccu:再說了，出事了處罰只是後著而已，難道 218.166.120.91 10/17 20:49
29F：→ roxinnccu:不能事前先管制嗎？尤其對這個危險性 218.166.120.91 10/17 20:49
30F：→ roxinnccu:（根據具體案例）非常高的玩意？ 218.166.120.91 10/17 20:50
31F：→ roxinnccu:你的治安觀念是這樣？ 218.166.120.91 10/17 20:50