作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)
看板politics
標題Re: [閒聊] 領18%的人如何把我們的錢搬走
時間Sat Jan 24 19:19:17 2009
※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上網)》之銘言：
: : 退休公務人員一次退休金優惠存款辦法
: : 這是「辦法」不是「法律」
: 公務人員退休法
: 第 17 條 本法施行細則由考試院定之。
: 公務人員退休法施行細則
: 第 1 條 本細則依公務人員退休法 (以下簡稱本法) 第十七條規定訂定之。
: 第 32 條 本法修正施行前任職年資，依本法修正施行前原規定標準核發之一次退休
: 金，自願儲存時，得由政府金融機關受理優惠儲存，其辦法由銓敘部會商
: 財政部定之。
: 退休公務人員一次退休金優惠存款辦法
: 第 1 條 本辦法依公務人員退休法施行細則第三十二條第一項規定訂定之。
釋字第443號解釋理由書
… 關於給付行政措施，其受法律規範之密度
，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或
法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。
而18%的規定，造成國家數十兆的財政負擔，
難道不是「涉及公共利益之重大事項」嗎？
既然是「涉及公共利益之重大事項」，自然有法律保留的適用。
而綜觀公務人員退休法全文，
斷無發現，可以用「施行細則」定出讓國家數十年負債的授權內容。
若有認為有授權，請問授權的「目的」、「內容」、「範圍」何在？
--
專利師考試用書5折出清
http://tinyurl.com/77fxq9
專利家族圖繪製工具:
http://www.patentcat.com/PatentFamily/tw.jsp
專利檢索工具:
http://www.patentcat.com/PatentCatcher/tw.jsp
權利範圍加註解工具:
http://www.patentcat.com/Claim/tw.jsp
免費專利關鍵字輔助工具:
http://www.patentcat.com/Keyword/
免費的智慧財產諮詢信箱:
http://www.patentcat.com/jforum/forums/show/7.page
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.110.12
1F：推 supa64:......你現在到底在說甚麼....... 123.204.92.120 01/24 19:26
2F：→ supa64:你現在要不要把時間完整整理出來重算 123.204.92.120 01/24 19:26
3F：→ supa64:你是讀文科的吧........辦法你不需要看時間 123.204.92.120 01/24 19:27
4F：→ supa64:辦出規定然後回朔當時背景,你現在這篇文章 123.204.92.120 01/24 19:27
5F：→ supa64:跟開始的反對確立場整各搞錯有啥不同..... 123.204.92.120 01/24 19:28
6F：→ supa64:冷戰時期的國家培育辦法隨時代改變不代表10 123.204.92.120 01/24 19:28
7F：→ supa64:0%一定選擇廢除,這問題卡行政跟法治2層面 123.204.92.120 01/24 19:29
8F：→ supa64:你現在搞不搞懂2層面涵義?行政體系現在無法 123.204.92.120 01/24 19:30
9F：→ supa64:支付,但是法制層面卻是有保障的規範,行政的 123.204.92.120 01/24 19:30
10F：→ supa64:管理辦法就1定要跟法治層面衝突?這是你的意 123.204.92.120 01/24 19:30
11F：→ supa64:思?手段只有1種目的跟方式?你發文真的不需 123.204.92.120 01/24 19:31
12F：→ supa64:要思考整理就對了? 123.204.92.120 01/24 19:31
13F：推 Eventis:授權體系已經引過了,443這段之前, 61.64.152.7 01/24 20:02
14F：→ Eventis:好像少引了前面吧....(茶) 61.64.152.7 01/24 20:02
15F：→ Eventis:基本上你所提的反駁都屬"是否為授權範圍" 61.64.152.7 01/24 20:04
16F：→ Eventis:的問題,而不是有沒有授權的問題. 61.64.152.7 01/24 20:04
17F：→ Eventis:從公務人員退休法17條就把施行相關的問題 61.64.152.7 01/24 20:04
18F：→ Eventis:授權給考試院,細則再將這部份問題分出. 61.64.152.7 01/24 20:06
19F：→ Eventis:以授權的角度來看他的授權基礎沒有變化. 61.64.152.7 01/24 20:06
20F：→ Eventis:惟一需要論證的是這是否逾越母法授權範圍 61.64.152.7 01/24 20:07
21F：→ Eventis:以致於受到法律保留原則的限制. 61.64.152.7 01/24 20:07
22F：→ yaudeh:果然沒人能說明授權之目的、內容、範圍 61.20.167.67 01/25 11:45
23F：→ supa64:你自己不用看回文推文裡面的各種說法就= 123.204.92.120 01/25 13:40
24F：→ supa64:沒人說是吧,你討論到底在幹甚麼 123.204.92.120 01/25 13:40
25F：→ yaudeh:回文把問題扯遠了，沒有顧到授權明確性 61.20.167.67 01/25 13:59
26F：推 mocear:因為17條是概括授權，如果通通要立院寫明還 220.134.86.132 01/26 10:15
27F：→ mocear:授個什麼鳥權 220.134.86.132 01/26 10:15