作者Eventis (何逸凡)
看板politics
標題Re: [心得] 李慶安這步棋下的好欸
時間Tue Jan 13 09:43:16 2009
※ 引述《q1234 (ghghg)》之銘言:
: 你說的是國籍法第二十條嗎 ??
: "中華民國國民兼具外國國籍者,擬任本條所定應受國籍限制之公職時,應於就
: (到)職前辦理放棄外國國籍,並於就(到)職之日起一年內完成喪失該國國籍及
: 取得證明文件。" http://0rz.tw/ca49m
:
: 請注意此條文是於中華民國90年6月1日修訂的,並於中華民國90年6月20日公布.
: 先前的國籍法第二十條中並無此項規定.
: → q1234:http://0rz.tw/ca49m民國90年修訂前的國籍法 218.173.166.35 01/13 00:44
: ※ 編輯: q1234 來自: 218.173.166.35 (01/13 00:47)
: 推 Eventis:90年前修訂的國籍法沒有,可是當時還在的 61.64.152.7 01/13 05:12
: → Eventis:國籍法施行條例第十條有. 61.64.152.7 01/13 05:12
: → Eventis:這也是當初去刁陳師孟時所引用的法源. 61.64.152.7 01/13 05:13
: → q1234:請勿胡謅. 就是因為國籍法第十條規範的範圍 218.173.166.35 01/13 05:42
: → q1234:僅限於"外國人或無國籍人歸化者", 所以民國 218.173.166.35 01/13 05:44
: → q1234:90年時才修訂第二十條來規範雙重國籍的漏洞. 218.173.166.35 01/13 05:47
: → q1234:也就是說,"就職前辦理放棄外國籍"這條條文是 218.173.166.35 01/13 05:53
: → q1234:在民國90年後才修訂加進去的. 218.173.166.35 01/13 05:54
其實我前面貼過一次了.
文章代碼(AID):
#19KyUKwp (politics)
以下請參照查詢84年4月11日台北市議會第7屆第1次定期會議
關於陳副市長師孟,濮交通局長大威,及洪財政局長德生三首長國籍問題的質詢.
裡面有趣(謎)的節錄列一下...
秦議員慧珠:"...按照國籍法.如在就職前還未放棄雙重國籍的話,
就應該撤銷其職位,且應追溯到十二月廿六日,..."
...
賁議員馨儀:"我們是允許有雙重國籍的吧!他可以有美國國籍,但是也可以同時
擁有中華民國的身份證.不表示因為是美國人,就不是台灣人."
主席(陳議長健治):"賁議員恐怕弄錯了,不可以!已經查過了."
...
魏議員憶龍:"...國籍法施行細則第十一條,第十條都講得很清楚.如果該管長
官查明之後,就必須馬上把他撤職..."
...(按:中間兩位局長離席,市長說明那兩位局長已辭職.
這裡要說明目前的國籍法施行細則是民國90年2月1日始發布施行,
此處指的是91年5月22日廢止的國籍法施行條例 )...
魏議員憶龍:"...陳師孟副市長的妻子,兒女是不是還在美國,如果還在美國,那
麼按市長以前在第四屆第六次大會的標準,是不是要請陳師孟副
市長趕快把他的妻子兒女找台灣共患難,建立是非的標準呢?..."
...(按:這一句其實無甚關聯,拉進來只是覺得這段夠酸...)
(以下為84年4月12日之記錄)
林議員美倫(轉述新黨關於黨內魏委員憶龍質詢三首長雙重國籍事件聲明):
"...三首長任命違反國籍法施行條例係始於就任之時...陳市長基
於相同之理由:'維護法律尊嚴',一方面准許擁有雙重國籍之陳師
孟副市長留任,明顯違反國籍法施行條例第十條課予該長官'查明
撤銷其公職'之義務...我們在此也要正告陳副市長,陳副市長就
任迄今,陳副市長即一日不能聲稱'己不具美國籍'.而該管長官陳
水扁市長所應'查明'的,即為此一事實,並遵照國籍法施行條例第
十條規定,撤銷陳副市長之公職,宣告其任命自始無效.自陳副市
長就任起,即構成違法之事實,不因事後之任何補救行為而有所改
變..."
...
陳議員正德:"...事實上,市長有根據國籍法施行條例的規定,要求三位首長辦
理放棄國籍的手續.人事處在一月十一日也發函請三位首長辦理
此事..."
...(以下為84年4月13日之記錄)...
陳議員雪芬:"...這三位首長在就職時就已經是雙重國籍了,所以有公法學者認
為依'舉輕以明重'的情況下,當然是絕對不能擔任公職..."
...
龐議員建國(新黨提案說明):
"...為求維護法律尊嚴,兩人之去職實非得已.因為的確有違法之事
實..."
...(以下為北市府人事處對賈議員毅然之書面答詢)...
人事處:"...行政院人事行政局於八十二年清查各部會時曾查出十一位公務人員
具雙重國籍,亦祇督促放棄外國國籍,如不願放棄者始予撤職..."
...(以下為84年4月25日之記錄)...
許議員淵國:"...人事行政局的人事任免科...陳科長...他說過去的實例是宣布
放棄雙重國籍就可以任用,但有沒有違法我不敢談..."
...
周主委弘慧:"國籍法施行細則第十條只是規定仍任公職者要撤銷其公職."
...
周主委弘慧:"在撤銷前既然已經辦好放棄國籍的手續,依人事行政局的解釋,仍
然可以任公職."
後來國籍法修法時,內政部便將此條納入國籍法內,
現今國籍法20條即由原施行條例第10條繼受而來,
據85年院總940號政府提案第5465號
行政院函請審議〔 國籍法 修正草案〕案。
第20條之修正說明第二點:"將現行國籍法施行條例第十條對於已取得外
國國籍仍任我國公職之人員,其解除或免除其
公職之規定,納入本法,予以明文規定."
因為第3屆沒通過,所以88年院總940號政府提案第6627號
行政院函請審議〔 國籍法 修正草案〕案。又議了一次,修正說明同上.
於88年10月1日交付委員會審查,並於88年12月25日審查完竣,
經朝野協商後將審查完竣(20條僅更動列舉之開放部份)的版本,
於89年1月14日三讀通過.
縱而觀之,國籍法修法前,仍因施行條例的存在而有雙重國籍的限制自無疑問.
只能說,這年頭,連"胡謅"也變得廉價了....(遠目)....
名 稱: 國籍法施行條例
廢止時間: 民國 91 年 05 月 22 日
第10條 國籍法施行前,及施行後中國人已取得外國國籍,
仍任中華民國公職者,由該管長官查明撤銷其公職。
--
其實我很討厭幫人做作業,特別是翻公報Orz......
雖然讀議事公報實在是磨鍊耐心與定性的好方法Orz....
恐怖的議事品質.....Orz.....
--
不歡迎任何形式的端走.......(掩面)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (01/13 11:59)
2F:推 q1234:文中沒有一條有提到職前應辦理放棄外國國籍, 218.173.166.35 01/13 15:50
3F:→ q1234:或就職之日起一年內完成喪失該國國籍及取得 218.173.166.35 01/13 15:52
4F:→ q1234:證明文件的條文 !! 218.173.166.35 01/13 15:53
5F:→ q1234:也就是我回HYL文中所謂績極的出示放棄完成證 218.173.166.35 01/13 15:56
6F:→ q1234:明 !! 218.173.166.35 01/13 15:56
7F:推 Scion:魏憶龍那段,應該要拿來跟馬英九講 99.163.82.156 01/13 17:55
8F:→ Eventis:因為施行條例可以連放棄的機會都不給:) 61.64.152.7 01/13 19:43
9F:→ Eventis:修法後把過去習慣上催促放棄的程序明定, 61.64.152.7 01/13 19:44
10F:→ Eventis:而實際上舊法的規定卻是 61.64.152.7 01/13 19:45
11F:→ Eventis:只要事實是具有國籍查明後即應予撤職. 61.64.152.7 01/13 19:45
12F:→ Eventis:當事人如果沒有放棄的反證推翻事實, 61.64.152.7 01/13 19:46
13F:→ Eventis:一樣依舊法可以撤職處理. 61.64.152.7 01/13 19:46
14F:→ Eventis:請見當中新黨的聲明稿,別說一年,一日就夠. 61.64.152.7 01/13 19:46
15F:→ Eventis:當然,過去也不會這麼苛刻去行使就是. 61.64.152.7 01/13 19:47
16F:→ Eventis:類似的討論於公報中亦有. 61.64.152.7 01/13 19:48
17F:→ Eventis:仔細看議案當時魏憶龍可是拿著AIT的回覆 61.64.152.7 01/13 19:49
18F:→ Eventis:硬是要陳師孟出示華盛頓D.C.的通知, 61.64.152.7 01/13 19:49
19F:→ Eventis:證明確實已經完成放棄國籍才甘休的. 61.64.152.7 01/13 19:49
20F:→ Eventis:不過老實說,翻議案的時候李慶安算挺安份的 61.64.152.7 01/13 19:50
21F:→ Eventis:當時砲火最猛的並不是她,她那頂多算插嘴. 61.64.152.7 01/13 19:51
22F:→ Eventis:扯遠了,回題,請注意舊法是連"一日"都不給. 61.64.152.7 01/13 19:53
23F:→ Eventis:具外國籍的事實成立,要件即該當. 61.64.152.7 01/13 19:54
24F:→ Eventis:沒什麼放棄不放棄的. 61.64.152.7 01/13 19:54
25F:→ Eventis:後續議會自己也覺得逼走兩位局長很可惜 61.64.152.7 01/13 19:55
26F:→ Eventis:還主動提案俟兩位局長完成放棄後延聘之. 61.64.152.7 01/13 19:55
27F:→ Eventis:至於魏憶龍那段嘛,只能說人家的鬍子刮久了 61.64.152.7 01/13 19:58
28F:→ Eventis:終究會刮到自己的...(遠目) 61.64.152.7 01/13 19:58
29F:→ Eventis:這點政壇上真是履見不鮮. 61.64.152.7 01/13 19:58
30F:→ Eventis:就像當初在掀陳師孟的案子,民進黨議員 61.64.152.7 01/13 19:59
31F:→ Eventis:也很快的翻了其它國民黨的人員XD 61.64.152.7 01/13 19:59
32F:→ Eventis:這種兩邊互殺到肉痛的事,看了不知該笑或哭 61.64.152.7 01/13 20:01
33F:推 q1234:關鍵是條文中"仍任"這兩個字. 218.173.166.35 01/13 21:45
34F:→ q1234:如美國務院到時宣判李當年向外國政府或政治 218.173.166.35 01/13 21:47
35F:→ q1234:團體宣誓效忠行為就失去美國籍, 那李慶安就 218.173.166.35 01/13 21:48
36F:→ q1234:根本從頭到尾都沒違法過囉 !! 218.173.166.35 01/13 21:48
37F:推 brea:樓上這四句話根本似是而非 140.112.125.69 01/14 01:50
38F:→ brea:判定的結果是現在式 就算他判定當時就失去 140.112.125.69 01/14 01:51
39F:→ brea:國籍 可是也是現在的判定 140.112.125.69 01/14 01:51
40F:→ brea:他那時有雙重國籍而任公職的事實仍在 140.112.125.69 01/14 01:52
41F:→ brea:因為這段時間根本沒人判決他喪失國籍 140.112.125.69 01/14 01:52
42F:→ Eventis:我國法院對美國法院或聯邦政府無拘束力, 61.64.152.7 01/14 08:00
43F:→ Eventis:無從代替外國法院作國籍喪失的事實認定. 61.64.152.7 01/14 08:01
44F:→ Eventis:僅能就現實表見外觀作裁決. 61.64.152.7 01/14 08:01
45F:→ Eventis:更何況在宣示前已有"受任"的事實, 61.64.152.7 01/14 08:03
46F:→ Eventis: ^^誓 61.64.152.7 01/14 08:05
47F:→ Eventis:以宣誓時點做抗辯,尚屬無據. 61.64.152.7 01/14 08:05
48F:→ Eventis:更何況議員系經選舉產生,參80年增訂選罷法 61.64.152.7 01/14 08:09
49F:→ Eventis:六十七條之一規定,當選任應於"就職前"放棄 61.64.152.7 01/14 08:10
50F:→ Eventis:逾期未放棄即視為當選無效. 61.64.152.7 01/14 08:11
51F:推 q1234:呵呵 這就是當年大家討論很多的"一瞬間"呀! 218.173.166.35 01/14 08:43
52F:→ q1234:你以為為何後來張旭成那些人敢不宣示放棄? 218.173.166.35 01/14 08:45
53F:→ Eventis:敢不敢那就是另一回事了, 61.64.152.7 01/14 09:06
54F:→ Eventis:敢殺人放火貪污舞弊的從來都不缺.....(茶) 61.64.152.7 01/14 09:07