參考來源: http://law.moj.gov.tw/fn.asp 名　　稱： 建築技術規則建築構造編 (民國 96 年 12 月 18 日 修正) 第 二 節 地基調查 第 63 條 （刪除） 第 64 條 建築基地應依據建築物之規劃及設計辦理地基調查，並提出調查報告， 以取得與建築物基礎設計及施工相關之資料。地基調查方式包括資料蒐集、現地踏勘或 地下探勘等方法。其地下探勘方法包含鑽孔、圓錐貫入孔、探查坑及基礎構造設計規範 中所規定之方法。 五層以上或供公眾使用建築物之地基調查，應進行地下探勘。 四層以下非供公眾使用建築物之基地，且基礎開挖深度為五公尺以內者，得引用鄰地既 有可靠之地下探勘資料設計基礎。無可靠地下探勘資料可資引用之基地仍應依第一項規 定進行調查。但建築面積六百平方公尺以上者，應進行地下探勘。 基礎施工期間，實際地層狀況與原設計條件不一致或有基礎安全性不足之虞，應依實際 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 情形辦理補充調查作業，並採取適當對策。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 建築基地有左列情形之一者，應分別增加調查內容： 一、五層以上建築物或供公眾使用之建築物位於砂土層有土壤液化之虞者，應辦理基地 地層之液化潛能分析。 二、位於坡地之基地，應配合整地計畫，辦理基地之穩定性調查。位於坡腳平地之基地， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 應視需要調查基地地層之不均勻性。 三、位於谷地堆積地形之基地，應調查地下水文、山洪或土石流對基地之影響。 四、位於其他特殊地質構造區之基地，應辦理特殊地層條件影響之調查。 我去查了相關的規定... 所以依照規定... 如果地質跟原設計的報告有不一致的時候... 應該要辦理補充調查作業並採取適當對策... 不是說施工單位是可以不用做的... 就算施工單位不做也要通知設計單位補做調查吧... 還是所謂的適當對策就是"當作沒看見.盡快完工" 聽說貓纜是統包合約... 所以從調查地質.設計到施工應該都是同一個承包商吧... 應該不用區分"設計廠商"跟"施工廠商"吧... 所以也沒啥建商自掏腰包鑽探的問題吧... 因為從頭到尾承包商都沒換過呀... 再來就是我記得之前看過一篇文章... 因為地質資料的錯誤... 施工中出現了之前沒探測到的岩層... 使的建築難度提高不少... 建商多花了好幾億的經費... 這次貓纜塔柱鑑定報告之中... 距T16塔柱右側僅50公分的「BH-2」鑽勘點，在今年10月26日進行採樣， 結果自6.4公尺到10公尺的RQD值都是「0」，岩層「破碎、遇水軟化」。 參考資料連結: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081130/5/1aceg.html 難道施工單位對比預期還要簡單的施工難度(搞不好錢也省很多) 難道連一點點的疑問都沒有嗎?(有RQD值是0的的岩盤嗎?) 或許建築工人照你說的沒去注意到很明顯的差異... 難道除了建築工人之外.沒有監工... 沒有建築師或飾設計師到場監工.查看工程進度嗎? 他們也覺得沒問題?(反正省錢就好?) 民主政治是要人民概括承受錯誤決策的損失沒錯... 但是當初做出錯誤決策的官員... 需不需要負起一定的政治責任? 我記得當初是以塔柱面積太小... 所以不必送環評.不必做水保規劃... 而完全不去考慮其他的因素... 只單單以面積過小來決定什麼評估都不用... 這樣的決策會不會太草率了一點呢? 那麼貓纜這一個建照是誰發的? 上面蓋了哪些人的章? 這些應該都查的到吧... 這些人須不需要負責呢? 再來當初認為不需要做水保規劃... 如果都沒出問題... 那麼大家也就沒話說... 但是現在出問題了... 那麼當初雖然"依法"可能可以不需要環評跟水保... 但是台北市政府沒有要求廠商做環評跟水保... 這樣算不算是一個錯誤的決策... 還是只能算是一個政策的缺失... 為了貓纜乘客的的安全... 要求承包商作一下環評跟水保... 這樣的要求會很過分嗎? 還是只要省錢就好... 只要貓纜工程快一點完工就好... 其他一些問題都不是問題? 現在我等著看調查的結果... 看當初貓纜的政策是不是有缺失... 看承包商是不是有缺失... 還是大家都沒缺失... 唯一的缺失就是"颱風"還有"豪雨" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.17.11