※ 引述《stming (Brian chen)》之銘言： : ※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： : : 算進去的消費額度本來就是算在GDP裡面的... : : 只不過沒辦法算在政府預估增加的0.64%GDP裡面... : : 因為商家是把客人的"現金"消費行為... : : 轉換成自己的"消費券"消費行為... : : 廣義的來說也算是一種替代性消費... : 不一樣吧！ : 我們以發放消費券前後的差別來看 : 發放消費券前商家沒有消費券可以換錢，GDP貢獻度 0 : 發放消費券後商家拿自己的3600消費券去換錢，GDP貢獻度 3600 : 怎麼會一樣呢？ : : 其實我覺得應該沒什麼人會折價用消費券去換現金... : : 因為老實說3600真的不多... : 可是往往批評消費券政策的人都會拿這點來大做文章.... : : 可能用拿來應付一個月的日常生活開支都不夠了... : : 根本沒有折價兌換的必要... : : 至於原文的意思... : : 我還是舉實際的例子給你看... : : 賣家:3600消費券--->3600必須全花掉(替代性消費) : : 買家:3600消費券--->因這筆額外的收入決定貼3600做額外的消費 : : 總消費額10800全算進GDP裡面.但是增加GDP的部份是7200 : : 消費券買賣成立之後 : : 賣家:3600消費券-->3420現金 -->花了1420(固定的花費)存2000(減少不少花費的部份) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 買家:3600消費券-->7200消費券-->花了7200(3600已經變成賣方的替代性消費) : : 總消費額8620全算進GDP裡面.但是增加GDP的部份是4020 : : 減少了不少的消費應該是這個意思... : 你舉的這個例子有很大的問題，我們要比較『消費券買賣』前後的差別 : 應該要固定其他的變因才有意義 : 消費券買賣成立前 => 賣家 3600 全數為替代性消費，我相信我們對替代性消費的 : 定義應該是一樣的吧！也就是拿消費券來支付本來就有的開支 : 消費券買賣成立後 => 賣家的花費只剩1420，那請問剩下3600-1420=2180是怎樣 : 拿到買賣成立後，原本一個月固定支出的3600可以瞬間變成 : 1420？這太神奇了吧 本來花3600的消費券... 現在改花現金只花1420... 這才符合原文說的縮減不少的固定開支呀... 省下的2000就是你跟我提賣方減少不少開支的部份... 我不是有註明嗎? : : 但是政府估的很樂觀倒是真的... : : 消費券會增加明年0.64%GDP的估算是建立在 : : "替代性消費"只佔消費券總金額的25%這一個基礎之上... : 在下眼拙，請問25%出處為何？ 連結:http://tw.money.yahoo.com/report_article/adbf/d_a_081118_2_18c8j 主計處一開始以戶發放時的計算方式... 我在DPP版有貼過了... 也解釋過了... 基本上只是發放的金額改變... 其他所有的預估值跟客觀條件都沒改變... 如果還是看不懂... 我再解釋... : : 我覺得發消費券會比發現金的效果好一些... : : 但是會好到多少?我就沒那麼樂觀... : : 日本的消費券和台灣的決定性的差異... : : 在於日本的消費券可以直接拿去銀行存... : : 但是要當作參考的數據應該還是可以的... : : 日本的經驗是68%都是"替代性消費" : 喔！是嗎？聽說日本的地域振興券要符合資格者自行申請 : 又聽說日本的地域振興券不能跨區使用 : 還聽說日本的商家必須向地方政府登記，審核取得登記證明書，才能收地域振興券 : 還有還有聽說有人在收藏柯南振興券 : 最後一點，68%是替代性消費我還是第一次看到 : 所有媒體、資料包含日本wiki都說 68% 是以『貯金』方式流入 : 還是你要說儲蓄是廣義的替代性消費？ 實際增加的消費比率是32%... 其他的變成都是替代性消費跟存款了... 替代性消費至少還有貢獻GDP... 但是儲蓄就啥都不是了... 連貢獻GDP的能力都沒有... 所以我乾脆就全部算在替代性消費這一邊... 68%就是這樣來的(至少還有算在GDP裡面) : 比較起來日本不好申請、很難用、很好存 所以日本的消費券比較像是發現金... 不好申請也不好用... 但是申請到之後幾乎就等於是存款... 只是多了一個存入銀行再領現金出來的動作.是吧... : 你要當作參考的數據不是不行，但請詳列背景，讓人自行判斷 : 否則在你有限的資訊跟假設下，大家怎麼想都會跟你的結論一樣 這樣有沒有比較清楚? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.19.137