我覺得大家在討論這個問題時，應該分成兩個問題談 第一個問題是 要不要採取補貼政策？ 不論是現金消費券退稅，都是補貼政策 此政策的目的在於刺激消費，活絡經濟 消費會成為店家的收入，多出來的收入，部分又會成為消費，etc... 補貼(消費券或其他)-->消費(消費券或其他)-->收入(變現金)-->消費(現金)-->收入.... ^^^ 問題的分歧點在此 如果在第一輪的收入變消費之後，無法有效成為循環 則不論補貼採取何種形式都不會成功 第二個問題是 如果要補貼，何種補貼方式的效果較好？ 也就是說何種補貼可以誘發較大的第一輪消費 我想消費券在兌現成本及消費心理上，效果會比現金或退稅好 當然多出來的印製成本，與多出來的gdp何者較多，需要估計 若以4.5元來計印鈔成本，消費券若能使消費者多花4.5%的錢，就能打平 ※ 引述《OldChang (Violin-Lover)》之銘言： : 1.無法照顧到偏遠地區人民(不是每個地方都有"合法"商家) 這是問題2 : 2.如上述，無法有效刺激消費 這就是有點混淆的部分，是因為效益不夠好，反對用消費券補貼？ 還是用什麼方式補貼都不足以誘發第一輪的消費？ 還是根本反對整個補貼政策，認為怎麼發錢都沒有用？ : 3.舉債後遺症 這是問題1 : 4.印製費用(既然跟發錢效果一樣，幹嘛不直接發錢) 這是問題2 : 5.希望不會有的偽造問題 這也是問題2 : 搞不懂為什麼那麼多人一直吵無法讓小販受惠 小販比較是公平分配的問題，與政策成功較無關 : 發一下牢騷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.121 ※ 編輯: STEM 來自: 220.132.126.121 (11/19 00:52)