※ 引述《exboy11 (tt)》之銘言： : 消費券的政策必將失敗 : 以下用五點來解構消費券政策: : 1.消費券只能用於有營利事業的"合法"商家 : 無法讓小販 夜市等很大一部份的人受惠 攤販本來就逃漏稅 本身就是非法的 被排除在外也是應當的啦 如果這種沒有營利登記的攤販都可以使用消費卷 接下來會產生多少的弊端 你可想過 : 2.在消費意願已經約近底部的狀況下 : 區區三千多絕不可能刺激消費 所以這就是不排富的原因啦 我想這個富 定義為中產階級就適當 我一個月賺6萬多 如果是之前偶爾逛街買個近萬塊的衣服 我不覺得怎樣 現在我花不下手 雖然我的薪水並未減少 但是信心不足對未來景氣悲觀 但是如果多個3600 那一萬的衣服 我就買得下去了 因為我覺得買了我喜愛的衣服 但是並未花到1萬 覺得超划算 多得那個6400元的消費 我想就是政府圖的吧 所以這個消費卷不排富 至於經濟情況不好的人 自然會把3600用在民生必需上 也減輕些許經濟上的負擔 這樣也不錯啊 : 消費傾向依然不變 人會去做他本來想做的事情 : 想要換現金作其他用途的 仍然會想辦法換現金 如果有朋友真的缺錢跟我換3600 換有差嗎 反正我一定花掉 使用期限一年 遲早花得掉 花不掉才奇怪吧... 要換現金也是朋友親人間互換吧 這政府需要管嗎? : 3.承上 人還是會去做他本來想做的事情 : 亦可把原來要消費的錢 用消費券支付 : 而原本要消費的錢就留在銀行 : 依然無法刺激消費 : 這也就是所謂轉移的效果 對於經濟不甚寬裕的人士這樣 但是對於手頭寬裕只是信心不足的人而言 3600是可以刺激更大的消費 : 4.消費券本來就是治標 短期的政策 : 最好是在剛發生恐慌的時候實施 以期短期內恢復消費信心 : 現在已經是谷底狀態 消費信心早已難以在短期內恢復 : 政府應該考量的是從事重要的公共建設(如對岸中國所為) : 以改善整體經濟環境為首要 消費卷本來就是短期的 政府需要拿出更具體挽救景氣 對抗金融風暴的政策 但你也不能說是短期的 就完全沒有用處啊 這樣是否太偏頗? : 5.走投無路的政府 : 卻意圖藉由敗家子的行徑 : 來獲得一時散財童子的美名 : 還聲稱能夠造成GDP成長達某個 讀過經濟學就不會相信的可笑數字 : 實在令人不齒 你的第5點感覺有點裝中立卻破功的感覺... PS:不要戰我亂花錢買衣服 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.203.10 ※ 編輯: gogorein 來自: 59.115.203.10 (11/18 23:49)