我父親是個警察 他所服務的台中縣警察局這次調派上去支援的員警 在一波波衝突中共有約30名員警受傷，宜蘭支援的員警有大約20名受傷 當然～這統計資料新聞是沒有報出來的 他就陳雲林來台至野草莓示威提供我他法律的觀點～ 我覺得他分析的很詳細～提供大家參考 Q1 陳雲林就法律面來說是否是敵人？ 某議員6日上午在嘉市議會市長施政總報告時，質疑市長黃敏惠去「朝見」陳雲林， 讓市民覺得可恥，他認為，陳雲林是敵人… 一、「陳雲林」是否為敵人亦即論述「中共政權」是否為敵人，合先說明。 二、「敵人」一詞為「與己方有仇恨而相對抗的人（辭典）」，非法學用語， 實則法學用語為「敵對關係」。 三、台灣於 80 年 5 月1 日 終止「動員戡亂臨時條款」，正視中共政權為「政治實體」 ，是我方單方面的宣布結束兩岸的敵對狀態，從法學方法之反面解釋以觀，中華民國與 中共政權應無「敵對關係」。 Q2以法律層面探討陳雲林來台驅離之執法依據 案例一、警方禁止民眾進入園山飯店後。 案例二、警方驅離在麗晶酒店的民眾。 執法依據 一、社會秩序維護法 （一）藉端（陳○林來訪）滋擾住戶（麗晶酒店）、工廠、公司行號、公共場所或公眾得 出入之場所（登山步道）者。（社秩法68-妨礙安寧秩序章） （二）對於現行違反社秩法之人，得即時制止其行為，並得強制其到 場。（社秩法42） 是以，有事實足信民眾有藉機滋擾住戶、公共場所等情事，警方有即時制止其行為 （禁止民眾進入公、私領域）之權力。 二、警察職權行使法 警察行使職權，為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。 （警職法27-人車驅離或禁止進入） 是以，警察為防止危害行使職權時，對現場人、車，如不予以暫時驅離或禁止進入， 將造成損害或妨害任務之執行，警察得將妨害之人、車暫時驅離或禁止進入，俾以排除危 害。（驅離係警察行使職權時，最常使用的一種預防性措施） Q3野草莓於紅磚道上靜坐活動之法律問題探究 此案分成2面向探討 一、非法集會部分： （一）學生聚眾靜坐於（228公園）紅磚道上究否構成「非法集會」？ 1、集會，係指於公共場所舉行會議、演說或其他聚眾活動（集遊法第3條） （1）其他活動-靜坐（消極性言論自由） （2）聚眾（須符合一、有共同目標；二、三人以上（所謂「一為單、二為雙、三為眾」 2要件） ○共同目標-要求廢除集遊法 ○三人以上-現場研判三人以上 2、非法- 室外集會，應向主管機關申請許可（集遊法第8條）-未經申請即屬「非法」-本件為 室外集會，惟未向分局申請集會遊行。 3、綜上，本件屬「非法集會」洵堪認定，警方可採行方式如左：暫時不作為（事後蒐證 究辦）、警告（舉牌）、制止或命令解散（後2者可「強制」為之）（集遊法第25條） 管見看法：考量本案下列因素： （1）採行靜坐活動-和平理性，對安寧秩序無甚妨害。（與集遊法立法目的「維護社會秩 序」未衝突） （2）地點（228公園紅磚道上）-對交通妨害甚微。 （3）訴求（廢除集遊法）-學界討論多年，實務亦有修改聲浪-合理適切，貼近當今法學 思潮。 （4）與情反應-同情支持聲浪匪淺。 （5）對象為大學生-身分單純(政治氛圍低)。 （6）時空背景-誘發於陳雲林事件警民對峙衝突-有所本 基於「比例原則」與「合目的性裁量」之思考，以採行暫時不作為（事後蒐證究辦） 方式為佳，惟因情事變更，致有肢體衝突或喧鬧鼓譟等昇高對立面情形，視現況採行 其他如警告（舉牌）、驅離等作為，乃屬當然。 二、使用地方紅磚道部分： 未經許可使用紅磚道，本應申請使用道路許可（道路交通安全規則），惟依「高度行 為吸收低度行為」原理已被「非法集會」所附隨之占用道路所吸收，不另評價。 希望看完此篇～能夠瞭解警方在執法上的適法性及思維 -- 如果你喜歡懷念[味全龍] 請光臨Dragons 如果你也是喜歡["老洋基迷"] 請光臨NY-Yankees 如果你喜歡我的[文筆] 請光臨http://blog.yam.com/dreamyskyblue --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.93.38 ※ 編輯: dreamysky 來自: 192.192.93.38 (11/17 23:46)