雖然原PO是寫給"泛藍支持者"的, 不過我站在無政黨支持傾向者(=兩黨都厭惡者)的立場發表一下感想 (不知道為什麼泛藍支持者=野草苺反對者? 這好像有以偏概全的毛病吧?) 關於"警察犯法,人民提告不易"的問題 警察是公權力代表沒錯,可是警察的公權力是全部人民賦予的 這個宗旨一定要確立 所以,如果人民覺得警察所掌握的公權力大小不妥, 就應該訴諸民主方式解決. 這是大家一起賦予他們的權力, 要改變當然需要大家同意. 再者,如果人民"不能"對犯法的警察提告,或者提告後"無法"得到公正的判決 這代表司法制度與法治教育有嚴重的根本性的問題 如果人民覺得有這種現象, 就應該要求針對這個問題進行改革 確保警察能在明確的法治規範以及足夠的教育訓練下 適切執行勤務. 也許是我理解力不夠,我覺得您的觀點出現兩種訊息 (1)接受"警察=公權力=與人民對立方"　→(對策)所以我們要想辦法減少警察的權力 (2)體制內是無法改革的這種情況的　→(對策)所以我們要支持野草苺 我覺得害怕的是您竟然在接受這兩種觀念的情況下思考對策 在我看來這兩條"前提"根本是不可忍受的 有些人也許會說, 就是因為不接受"警察=公權力=與人民對立方",所以才反對現行的集會遊行法 我想提出來的是,每一個人都是可以表達意見的"人民", 每一個人的聲音都應該被重視, 但是這不代表你或我的意見等於所有人的意見,你或我的聲音更為真知灼見. 所以,今天您說"支持集會遊行法似乎是站在國家機器那邊" 我非常不能認同 請您注意到每個人思考事情的角度不同, 還有既然要共同生活在一起, 本來就會有些規定是某些人贊成某些人反對,還有某些人不完全贊成但並不反對. 贊成或不反對規定的人就是助紂為虐? 那麼癮君子是否也要抗議菸害防治法呢? 因為煙害防治法限制人民自由意志,以使國家擁有健康勞動人口進行經濟活動 同樣對國家機器的運作大為有利. 如果明天集會遊行法改成報備制,官員回應了野草莓的訴求, 您覺得這樣就光明燦爛了嗎?我覺得非常可怕. 因為這代表: 1.警察/公權力的確不屬於人民;人民默認了這一點,而且與之對立 2.解決問題最好最快的辦法就是訴諸體制外的方式 是非蕩然無存,是從人們任意違背是非標準,以及默認是非不分而開始的 --以下是雜談的分隔線-- 前幾天去銀行,到那裡才知道正好在館前路上的管制區內, 我站在距離銀行只有約六公尺的路口,拒馬就在三公尺前, 最後只好打電話給銀行人員,從後門進去 當下我心中想的不是怕"暴民"打人,也不是怕"暴警"誤傷 而是希望以後公家機關可以設在空曠一點的地方! 另外,我對歐洲史的知識只有基礎,但是據我所知, 希特勒一開始就是打著民族主義的理念贏得群眾支持的 而且隨著他以異常激烈的手段實踐理念, 希特勒在當時,甚至直到現在都還受到許多人擁戴. 我覺得這位人物反倒應該拿來思考民粹而不是獨裁...供原PO參考. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.153.166 ※ 編輯: problemcloud 來自: 61.57.153.166 (11/16 16:48)