※ 引述《wums (monster)》之銘言： : 新聲明..本人沒有什麼黨派..只具有台灣能夠獨立理念.. : 以下的回文只是我身為一個台灣公民的個人角度提出的看法.. : 我不想吵架..如果你看不爽可以嗆我..但我不會回應.. : 單純的表達! : 我也不是學生..只是個納稅人..一個普通百姓 : 今天我看這些靜坐的大學生..我並沒有感到憤怒.. : 雖然他們沒有申請..明顯違背法律程序的規定.. : 顯然光憑這一點..他們已經毫無理由坐在那裡..就算是理性和平也是一樣.. : 但原PO提到: : 以前是威權，所以政府所能提供的制度不完備，所以先進才會用衝撞的... : 可是現在在經過一堆先進的努力後，一堆發聲的管道多到大家都嫌吵... : 我們現在可以享受先進努力的成果去表達自己的意見，為什麼不用？ : 因為威權時代..所以不得已只好衝撞體制.. : 但是今天我看到的..是一個建制已久的體制..似乎回到威權時代 如果是威權時代圓山大概通通被抓了吧 那會搞到警察要被截肢 什麼是威權時代沒經歷過那就只是你自己想的 : 從陳雲林要來之前..日期還沒有確定..藍綠就已經開始暗潮洶湧的想爭取路權 : 綠營想爭路權的原因相信大家都知道了.. : 而藍營呢?..說真的..直到今天為止..我還是很想聽聽藍營高層的真心話 : 而不只是泛綠民眾自己解讀因為藍營為了不讓陳雲林看到民眾嗆他.. : 綠營有沒有申請路權?..有..是合法申請嗎?..是 : 但是被駁回了好幾次..除了1106核准..結果呢.. : 馬總統明知民眾就是要嗆陳雲林..卻硬是把會面時間更改.. : 又是抱著什麼心態? 有規定不能更改時間地點的嗎? 明知你要來嗆別人不能閃嗎? : 藍營有沒有申請路權?..有..是合法申請嗎?..是 : 有沒有被駁回?..沒有 : 今天你站在這些泛綠民眾的角度想想..你不會覺得不公平嗎? : 兩黨都符合了程序上的合法..但實質上合法嗎? : 綠營為了嗆陳雲林所以申請集會遊行..實質上理由依據憲法..當屬合法 在圓山的下坡道嗎? 那請問這樣的話車子要怎麼開出來? 發生事故又是蔡英文會叫馬總統負責嗎? : 藍營呢?包下路權卻沒有任何活動..實質上的理由到底是什麼?是何居心? : 是如泛綠民眾的臆測嗎..如果不是..那麼藍營應該有個合理解釋讓泛綠民眾閉嘴! 這個東西在兩年前紅衫軍時綠營就用過這招 沒啥好講的大家都是照規定完看誰動作快罷了 : 威權不就是這樣..讓想發聲的民眾硬生生閉嘴.. : 給的理由卻是..你有合法申請嗎! : 申請通過了..明的一套..暗的又一套.. : 大法官釋字有提到"言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障， : 國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治 : 或社會活動之功能得以發揮。" 現在有不維護你的言論自由嗎? 你被抓去警總了嗎? : 馬政府是否兼顧了形式正義與實質正義? 沒有形式正義就不會有實質正義 : 利用其他管道.. : 把陳情書交給行政院長..希望他能替台灣人民向陳雲林表達有一部份不歡迎他.. 如果要表達那怎麼不辦個反陳雲林來台公投阿? 不然咧?在遊行的時候都會覺得自己是對的一方? 但在所有人的眼中咧?這麼愛公投怎麼不辦? : 有效果嗎?人民看得到嗎?..從馬陳會讓我覺得這根本達不到效果.. : 向台北市政府訴願..再不行..打行政訴訟... : 等判決確定..陳雲林已經在北京準備下依次江陳會了.. : 人民怨得下這口氣嗎..你認為可能嗎?..我是認為不可能啦 過去的八年為了爭一口氣台灣與世界隔多遠你知道嗎? 永遠只在為了一口氣..永遠只想講爽的.. 這種作法有什麼用? 另外你不代表人民不要自我膨脹 : 既然政府都可以明的一套..暗的又一套.. : 今天坐在廣場靜坐的學生..真的是光明磊落多了.. : 他們衝撞體制..因為他們就是在抗議馬政府的威權體制! 到底那裡權威了? 動作比人慢就說別人權威? 小孩子打架喔 打輸了說被同學欺負 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.255.18.82