作者houkoferng (林全部長問候您)
看板politics
標題Re: [轉錄] 手牽手 護民權 光照立法院
時間Sun Nov 2 16:49:47 2008
很抱歉，此種觀點並不是民主觀念中的帝王條款
更沒有甚麼有公投就代表民主演進的說法
拿一個自創的政治道德觀強加在每一個人身上，本身就是非民主。
況且有門檻的公民投票，也未必不民主，因為他是經過民主的程序產生。
特別是公民投票是一種制度設計，而不是一種道德精神，偏偏就有人把一套制度
神話。
從頭到尾我只看到一個打著民主旗號的反民主行為，而看不到公投改革有任何
實際的作用。
※ 引述《tarkin (加勒比海盜)》之銘言：
: 民主是需要被演進的，不管公投的議題好或不好，不做就不會有進步的空間
: 若是認同”公投”是一個人民的基本權利，是民主的一面旗子，
: 就不該否定它的存在或是阻擋它的運作，
: 若是對”公投”樂觀其成，就應該促成它的進步，而不是為了一個”爛”字
: 就把它丟進垃圾桶
: 至於選民願不願意去投，這個時代了自己本身有這樣的自由，投也好，
: 不投也罷，決定權在自己
: 說別人提的議題很爛，有本事就自己設計一個更好的，
: 這個邏輯本來就是民主政治的常態，而不是整天講別人的東西有多爛，
: 自己又生不出更好的東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.214
1F：推 wet:大家在這裡討論，提出各自的意見 71.240.74.218 11/02 16:52
※ 編輯: houkoferng 來自: 118.168.224.214 (11/02 16:53)
2F：→ wet:我尊重你的意見，也請你尊重我的意見 71.240.74.218 11/02 16:52
3F：→ wet:這樣有何「反民主」可言呢？ 71.240.74.218 11/02 16:52
4F：→ wet:人的意見不算數。 71.240.74.218 11/02 16:53
5F：→ wet:真正的反民主是意圖不讓別人發表意見，或是讓 71.240.74.218 11/02 16:54
6F：→ houkoferng:請不要把議題扯遠，而且我也感受不到你118.168.224.214 11/02 16:55
7F：→ wet:別人的意見不算數 71.240.74.218 11/02 16:55
8F：→ houkoferng:所謂的尊重118.168.224.214 11/02 16:55
9F：→ wet:公投的門檻，是可以討論的議題。 71.240.74.218 11/02 16:56
10F：→ wet:太低，有消耗公帑之慮。 71.240.74.218 11/02 16:56
11F：→ houkoferng:請問我回文的對象是針對你嗎？118.168.224.214 11/02 16:57
12F：→ wet:太高，就有反民主之憂 71.240.74.218 11/02 16:57
13F：→ houkoferng:另外，門檻太高與反民主無關118.168.224.214 11/02 16:57
14F：→ houkoferng:你在此點裡面就已經暗喻118.168.224.214 11/02 16:58
15F：→ houkoferng:阻礙公投=反民主118.168.224.214 11/02 16:58
16F：→ wet:因為會阻礙人民意見的表達 71.240.74.218 11/02 16:58
17F：→ houkoferng:而且言論自由就是一種表達意見的自由118.168.224.214 11/02 16:59
18F：→ wet:我有說也不能太低啊 71.240.74.218 11/02 16:59
19F：→ houkoferng:同時由於公投選項是二分法118.168.224.214 11/02 16:59
20F：→ wet:沒錯，言論自由很重要 71.240.74.218 11/02 16:59
21F：→ houkoferng:反而更有可能限縮阻礙人民表達意見118.168.224.214 11/02 16:59
22F：→ houkoferng:但是沒有公投=\=阻礙人民表意見118.168.224.214 11/02 17:00
23F：→ houkoferng:請不要擅自扭曲民主政治的精神118.168.224.214 11/02 17:00
24F：→ wet:所以希望公投法的門檻不要太高到妨礙言論自由 71.240.74.218 11/02 17:00
25F：推 Eventis:0.0....公投門檻與言論自由有什麼關聯嗎? 61.64.152.7 11/02 17:01
26F：→ houkoferng:你先論政你首創的公投門檻太高等於妨礙118.168.224.214 11/02 17:01
27F：→ Eventis:又不是投不了你就不能發表,著作,評論Orz 61.64.152.7 11/02 17:01
28F：→ houkoferng:言論自由吧118.168.224.214 11/02 17:01
29F：→ houkoferng:不要一直在那邊亂套118.168.224.214 11/02 17:02
30F：→ houkoferng:亂扯亂套是尊重別人的表現嗎?118.168.224.214 11/02 17:02
31F：→ Eventis:要找洞鑽之前最好先確定這個洞是通的Orz 61.64.152.7 11/02 17:02
32F：推 wet:我想表達的是，我看不出來這其中有你指稱的 71.240.74.218 11/02 17:03
33F：→ wet:「反民主」 71.240.74.218 11/02 17:03
34F：→ houkoferng:你的語意已經很證實我的論述118.168.224.214 11/02 17:04
35F：→ wet:反而是不在乎過高的門檻有「反民主」的疑慮 71.240.74.218 11/02 17:04
36F：→ houkoferng:被人電了又開始顧左右而言他?118.168.224.214 11/02 17:05
37F：推 Eventis:要不是共識決窒礙難行,共識決才叫"民主"啊 61.64.152.7 11/02 17:05
38F：→ houkoferng:一下說門檻太高反民主，一下子又沒有118.168.224.214 11/02 17:05
39F：→ houkoferng:請問你到底有沒有尊重這個議題與討論118.168.224.214 11/02 17:05
40F：推 wet:我有看到你的意見了，只是我不是很懂 71.240.74.218 11/02 17:06
41F：→ wet:可以請你解釋更多嗎？ 71.240.74.218 11/02 17:06
42F：→ houkoferng:奇怪，是誰套用一堆有的沒的名詞118.168.224.214 11/02 17:07
43F：→ houkoferng:然後現在要別人解釋118.168.224.214 11/02 17:07
44F：→ houkoferng:你先解釋你偉大的言論自由跟公投的關係118.168.224.214 11/02 17:08
45F：→ wet:我不懂什麼叫做「拿一個自創的政治道德觀…」 71.240.74.218 11/02 17:08
46F：推 Eventis:第三句裡作者應該把他認為的非民主講完了. 61.64.152.7 11/02 17:08
47F：→ wet:大家都是在表述自己的意見，不是嗎？ 71.240.74.218 11/02 17:08
48F：→ Eventis:前兩句就說完了為啥叫"自創"XD 61.64.152.7 11/02 17:09
49F：→ wet:為什麼別人和你有不同意見就是別人想「強加」 71.240.74.218 11/02 17:09
50F：→ wet:意見在你身上？ 71.240.74.218 11/02 17:09
51F：推 Eventis:因為原文有一個"就不該",和一個"就應該" 61.64.152.7 11/02 17:11
52F：→ Eventis:這是本來不存在的義務^^ 61.64.152.7 11/02 17:11
53F：推 wet:Eventis 你不是也說共識決（實務上來說就是公 71.240.74.218 11/02 17:14
54F：→ wet:投）才叫"民主"嗎？ 71.240.74.218 11/02 17:14
55F：→ houkoferng:共識決=\=公民投票118.168.224.214 11/02 18:11
56F：→ houkoferng:不要胡扯一通118.168.224.214 11/02 18:11
57F：推 Eventis:公投是多數決,請不要亂套啊:) 61.64.152.7 11/02 20:33