作者leeyilung (自由)
看板politics
標題Re: [討論] 王定宇判刑
時間Thu Oct 30 17:52:23 2008
: 推 IBIZA:因為一個聚眾為首, 一個沒有, 法條不同 59.124.214.99 10/30 16:18
: → IBIZA:王定宇是依刑法150-2條, 為首聚眾施強暴脅迫 59.124.214.99 10/30 16:19
: → IBIZA:起訴, 蘇安生是依傷害罪起訴 59.124.214.99 10/30 16:19
聚眾又怎樣？王定宇有叫大家要推倒張銘清嗎？
聚眾，當初紅杉軍也利用電台聚眾，後來怎麼樣？
推倒張銘清，我剛剛看了影片：
http://0rz.tw/0050T
推倒張銘清的明明就不是王定宇，
畫面左邊另外有一隻手才是真正推倒他的"兇手"。
張銘清跌倒前，王定宇一直走向前去，應該是要嗆聲吧。
但是跌倒前那一刻，王定宇並"不是"走向前去面對張銘清、要推倒他。
而是，當已經有人抓住張銘清的手臂時，王定宇轉過身來面對那個群眾，
要拉開那個群眾。就在此刻，畫面左邊一隻手實實在在的推倒了張銘清。
然後王定宇過去把他扶起來。
而與蘇安生相比，就算罪名不同，但不都是罪？
法條不同又如何？有解釋到問題嗎？
蘇安生那是實實在在的攻擊中華民國前任國家元首啊！
蘇安生出手的影片也是實實在在清楚可見。
為何有此兩套標準？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.118.86
1F：推 pan0531:話不是這樣說 如果一個老大帶一票小弟打人 125.224.66.13 10/30 17:58
2F：→ pan0531:老大沒動手只叫小弟打 老大難道就沒罪? 125.224.66.13 10/30 17:58
3F：推 lovepigan:律師辯論贏了 老大就沒罪了... 210.59.89.68 10/30 18:15
4F：→ lovepigan:況且 有沒有打或慫恿也是個人的主觀 210.59.89.68 10/30 18:16
6F：→ lovepigan:真的 就是法官認定了 交給司法 210.59.89.68 10/30 18:18
7F：→ pan0531:恩恩~只是說明法條上的差異 結果當然看法 125.224.66.13 10/30 18:19
8F：→ pan0531:官判決 125.224.66.13 10/30 18:19
9F：→ lovepigan:="=我倒覺得判決完後又是一場腥風血雨了 210.59.89.68 10/30 18:21
10F：推 roxinnccu:閣下有沒有聽過『客觀歸責理論』？ 61.224.71.184 10/30 18:22
11F：→ roxinnccu:按這理論檢驗王某的廣播，則至至少少王 61.224.71.184 10/30 18:23
12F：→ roxinnccu:某對於發生的事實有過失責任，但再考量 61.224.71.184 10/30 18:23
13F：→ roxinnccu:到王某事實上也在現場嚷嚷的時情，則至 61.224.71.184 10/30 18:23
14F：→ roxinnccu:少也是『其發生不違其本意』的間接故意 61.224.71.184 10/30 18:24
15F：→ roxinnccu:至於法條不同有沒有解釋到問題？當然有 61.224.71.184 10/30 18:24
16F：→ roxinnccu:只是你不懂罷了 61.224.71.184 10/30 18:25
17F：推 lovepigan:要看他怎樣跟法官辯白吧 210.59.89.68 10/30 18:25
18F：→ lovepigan:就算有這則理論 不代表法官有必要引用 210.59.89.68 10/30 18:26
19F：→ lovepigan:但是看來檢察官會用就是了 210.59.89.68 10/30 18:26
20F：推 roxinnccu:有種一點ok？人是他落去的，他落去的人 61.224.71.184 10/30 18:37
21F：→ roxinnccu:圍成一群對張施以不法腕力使之跌倒受傷 61.224.71.184 10/30 18:38
22F：→ roxinnccu:外帶讓某台車的車頂板金凹了，有種作 61.224.71.184 10/30 18:38
23F：→ roxinnccu:沒種承認？ 61.224.71.184 10/30 18:38
24F：→ roxinnccu:然後還有支持者出來說不是王"直接"打？ 61.224.71.184 10/30 18:39
25F：推 lovepigan:你去跟他說阿 在這裡跟我們戰什麼 210.59.89.101 10/30 18:40
26F：→ roxinnccu:這樣的沒種何時能完成反共立國大業阿？ 61.224.71.184 10/30 18:40
27F：→ lovepigan:鈑金凹了 影片也有阿 所以法官認定 210.59.89.101 10/30 18:40
28F：→ lovepigan:有罪就是有罪阿 我們這邊沒人說他對阿 210.59.89.101 10/30 18:40
29F：→ roxinnccu:只准你家的出來po文不准人家戰他？呵呵 61.224.71.184 10/30 18:41
30F：→ roxinnccu:沒人說王對那原po是在說王某有罪囉？ 61.224.71.184 10/30 18:41
31F：推 lovepigan:留待司法判定阿 你真奇怪 210.59.89.101 10/30 18:43
32F：→ lovepigan:誰家出來的文? 你又知道? 210.59.89.101 10/30 18:43
33F：→ lovepigan:沒證據就在那邊亂講別人有偏頗心 210.59.89.101 10/30 18:43
34F：推 roxinnccu:原po又有三小"證據"作出他最後一句的結 61.224.71.184 10/30 18:45
35F：→ roxinnccu:論？你幹嘛不去問原po？ 61.224.71.184 10/30 18:45
36F：→ roxinnccu:真是笑話，這年頭流行作賊的喊抓賊？ 61.224.71.184 10/30 18:46
37F：→ roxinnccu:順便補充一句給原po，不同法條當然不 61.224.71.184 10/30 18:46
38F：→ roxinnccu:同標準，ok？ 61.224.71.184 10/30 18:46
39F：→ roxinnccu:『法條不同又如何？有解釋到問題嗎？』 61.224.71.184 10/30 18:47
40F：→ roxinnccu:挖哈哈哈哈哈哈哈哈 61.224.71.184 10/30 18:47
41F：推 lovepigan:你應該說 同一標準下 引用的法條不同 210.59.89.101 10/30 18:50
42F：→ lovepigan:講法條不同 標準不同 那不是間接說了 210.59.89.101 10/30 18:51
43F：→ lovepigan:因為你用了這法條的標準 所以也是有問題 210.59.89.101 10/30 18:51
44F：→ lovepigan:要用同一標準審視暴力問題 然後引用法條 210.59.89.101 10/30 18:51
45F：→ lovepigan:這才是對的舉動 210.59.89.101 10/30 18:52
46F：→ lovepigan:不過的確 兩者都是應該要譴責暴力 210.59.89.101 10/30 18:53
47F：推 roxinnccu:行為不一樣當然引用不同法條，哪來的標 61.224.71.184 10/30 19:06
48F：→ roxinnccu:準有問題？加油，好嗎？ 61.224.71.184 10/30 19:07
49F：→ lovepigan:應該這樣說 面對不一樣的行為 要用不一 210.59.89.97 10/30 20:48
50F：→ lovepigan:樣的法條 才可以達到公正 210.59.89.97 10/30 20:49
51F：→ lovepigan:行為不一樣 但標準也不同 就有對? 210.59.89.97 10/30 20:49
52F：→ lovepigan:R先生 努力 行嗎? 210.59.89.97 10/30 20:49
53F：推 roxinnccu:樓上在說啥阿，回到地球吧，好嗎？218.166.148.231 10/30 22:33
54F：→ roxinnccu:講不出話你可以選擇閉嘴，不用硬講丟臉218.166.148.231 10/30 22:34
55F：推 edison523:L大...你錯了...錯的離譜 203.71.2.194 10/30 23:22
56F：→ edison523:聚眾鬥毆 普通傷害 是不同標準 203.71.2.194 10/30 23:23
57F：→ edison523:這跟同樣是殺人...我殺素昧平生的你 203.71.2.194 10/30 23:23
58F：→ edison523:跟 我是貨車司機送貨時撞死你 是不同的 203.71.2.194 10/30 23:24
59F：→ edison523:兩個檢驗的標準不同... 203.71.2.194 10/30 23:25
60F：→ edison523:所以根據你所說...很矛盾... 203.71.2.194 10/30 23:25
61F：→ edison523:既然不同...就別兜在一起講...很奇怪 203.71.2.194 10/30 23:27
62F：→ edison523:只能說...我譴責這種野蠻的暴力行為!! 203.71.2.194 10/30 23:27
63F：推 adonM:王定宇聚集的人群 情理上他必須負責的220.130.185.222 10/31 00:46
64F：→ adonM:2004年那次算不算聚眾脅迫 後來有辦嗎220.130.185.222 10/31 00:48
65F：→ adonM:有點忘了220.130.185.222 10/31 00:48