※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言： : ※ 引述《lovepigan (在乎就是愛)》之銘言： : : 這樣說吧 身為一個曾經是副會長的人 要說完全不知道?? : 我們沒有任何證據來證實她是不是支道 所以你的這個假設前提是0分 好 這點你說這樣也OK : : 要說外面沒有危險?? 請問他幾歲 還有他有那麼沒經驗嗎? : : 再者 他身邊我們安排的警察也是一樣沒經驗 不了解嗎? : : 你說了 你覺得他們沒有 但是我不這樣想 : : 而我也提出證據 說時間和地點都不洽當 : : 我可以在這邊說 早上 他們出門就已經被媒體包圍 : : 參觀的行程也已經一目了然 自然 想低調也會變成高調 : : 所以時間上來說 本來就不應該再繼續出現了 因為隨著時間拉長 必定會有抗議民眾的出現 : : 這點 我想應該很清楚吧? : 一點都不清楚 這些都是你自己的想當然爾 : 你只是用事情的發生來倒推一個你自以為的前提 是你反過來說吧?? 被包圍 被怎樣 都是時間上順序過來的阿 並不是反推回去前提 是這麼一連串下來 難道一點警示都沒有? 這點是你覺得 不是事實 : : 再來 地點不洽當 的確 出現在孔廟這種人潮聚集的地方 : 孔廟也是台灣古蹟 所以人潮聚集阿 : : 自然會遇到更多的抗議民眾糾結 或者是拉白布條抗議 我想台灣蠻常見的 : : 但重點是 這是人潮聚集的點 加上時機點 必定會導致於危險的發生 : : 這個 更是清清楚楚吧 : : 回到一個點 你從何判斷張先生會完全不知道甚至不明白現在的情況? : : 連他下機後 都有人馬上抗議 難道他會沒看到 不關心? : : 再加上連他在演講時 都有人鬧場 外面也有人在抗議 : : 他會完全不知道這情況?? : 甚麼叫做你可以想到啊 : 這是我聽過最下流的話了 言語攻擊 沒水準 不評論 : 請問這是法律 政府命令 憲法還是甚麼公文嗎 : 甚麼叫你可以想到 : 請注意 你永遠無法證明當事人是否有預見會發生甚麼事 無法證明 但行為可以證明 難道不是? 又要搬出法庭判斷嗎? 這種假設 你可以永遠說無法證明 所以只能依照一般應有的行為去判斷 你這種講法 那當律師在說#!@$#@的行為這樣很有問題時 就要說 無法證明 所以無效? 再者 我提出了一個點 就是在這麼多外在環境的明顯變動下 怎麼會還是不為所動 檢察官要是知道 早就收押禁見了 不是嗎? 就連國外也會因為這樣不尋常 而下達限制令 這樣可以了吧? : 今天要是你提出一紙公文說國安局或是警方有對張先生提出相關警告 : 張先生還一意孤行 : 你的假設才會成立 請問我假設什麼? 他知道這件事情卻還是一意孤行? 好 這點沒意見 畢竟你要說他不知道 我也是可以接受 : : 就一句話 預防兩個字本來就是事前做準備阿 所以教科書和所有的電視才會不斷提醒 : : 而 不是當事人的預見 這點我可以接受 可能他們自己沒想到會這麼激烈 : : 所以這個我可以修改 但是根據以上我的解釋和證明 我覺得他們應該多少會知道情況 : : 只是沒想到會這麼嚴重 : : 這樣說吧 必要就是絕對需要 但是看目前的情況你可以說他需要嗎? : : 所以並不是絕對需要去這些地方阿 那張先生堅持絕對需要 心態就可議了 : : 在這個節骨眼上 我還是那句話 他不可能不知道有問題 但是他可以避免 : : 結果他還是覺得必要 所以去了???? 這樣說起來 不通 : : 觀光客來台 如果有危險的地方 導遊絕對會跟他說 沒有這必要一定要去 難道不是?? : 又是一個你想你認為 根據以上的解釋和證明 請你看懂可以嗎? 要用常理推斷事情的發展 本來才是正確的行為阿 不然你要說他不知道 不聞不問不懂.......我也可以接受有人真的到這種程度就是了 : 請問一下 我今天想去哪裡 我想吃甚麼 是我覺得我想 我就需要 : 不是有一個人來指導我說 你需要做甚麼 : 除非他是我的指導教授 上司 老闆 給我錢的 : 不然沒有任何人可以去幫別人決定甚麼是需不需要 我沒說他需要怎樣吧??? 只是覺得如果他不要那麼彰顯 會比較好 請問?有錯嗎? 我有說 你需要嗎? 請你看清楚我講的東西 我頂多是疑問說這有必要嗎?? 換個方式會不會更好 請你不要為反對而反對 : : 好 可能這是我認定的證據沒錯 但是 依照判斷力來推斷 : : 一個曾經有過高職位的人 又是一位學者 我相信其判斷力不會差 : : 加上警察和國安局不會沒有判斷力 : : 所以我說 規畫行程上可以有檢討的空間 可能我講的不是很好 : : 所以讓你誤解說我覺得是張先生一個人的責任 : : 這點抱歉 : : 我沒有辯解任何事情 再三澄清一次 : : 我只是覺得有地方可以檢討 也只是希望可以雙贏 : : 今天發生了這樣的事情大家都不樂見 我相信連在場的那些有出格舉動的人 : : 一開始的用意也並非如此 為何要把事情的結論導向說 似乎這些人都蓄意 : : 要去打張先生?? 我覺得這些只是演變到最後成了不幸的暴力事件 : : 大家都不樂見 也不會開心 : 我只想跟妳說 人可以選擇 你說張先生可以選擇不去 : 但是這是他私人的行程 他有他的選擇以及他認為的必要 : 我們唯一可以做的就是尊重他的行程 : 而不是由我們來決定是否可以 : 同樣的 王議員可以選擇是不是要去糾眾 : 支持者也可以選擇是不是要打人 跳車 : 但是做了選擇就要負責 : 以後果來看 張銘清贏了 我們輸了 就是這樣 : 輸的原因不是因為張銘清的個人意志 而是我們民眾的個人意志 這點我同意你 尊重他的行程 不應該我們自己決定 我只是想探討抉擇後可能的結果 並不是要說他一定要怎樣怎樣會比較好 這不是我要表達的 所以 輸了 動手就輸了XD 我也這樣覺得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.168.80